Abuzeur dit:Découverte de Byzantium à 4. De la bombe, même si je finis dernier. Un jeu de conquête qui ne frustre pas quand on perd un territoire, dans lequel on peut se refaire facilement, tendu du slip jusqu'à la dernière seconde et qui peut se terminer en apothéose sur la conquête de Constantinople. L'idée de tous jouer les deux factions opposées est excellente et très bien réalisée. Le seul défaut est le classique de chez Wallace: manuel imbitable, avec quelques petites - mais décisives - erreurs dans la VF.
Rude souvenir pour moi que ma 1ere partie de Byzantium, lorsqu'il a fallu expliquer les règles après avoir télécharger moult FAQs, mais ça en valait la peine, le jeu est excellent Maitre Wallace s'est surpassé dans ses énormes qualités et ses habituels défauts, sur ce jeu Tu me donnes envie d'en refaire un, là (mais se replonger dans les regles, quelle angoisse)
La vallée des mammouth mériterait une réédition avec révisions/modifications. (plateau modulable pour être joué a 2 ou avoir de l’espace a 4 joueurs,etc).
Quelques nouvelles petites parties à mon actif : - Star realms à 2 : 2 parties, toujours aussi bon. Les blobs sont mes amis et les parties sont super serrées. Une victoire et une défaite. - 7 Wonders à 5 : sans extension, une partie plutôt serrée que je gagne en jouant les opportunistes et en grapillant quelques points un peu partout. Score final dans un mouchoir de poche ! (genre 48/47/45/44/43 si mes souvenirs sont bons) - Battlestar Galactica à 6 + ext Pegasus : Je joue Helena Caine en mode cylon. Je décide de la jouer discret voire de tenter de passer pour un humain pour profiter d’une bonne opportunité. Je fais réussir quelques tests et je n’en pourris qu’un seul. Puis un joueur a le nez creux et trouve que je joue trop mollement. Il décide de me mettre en prison. J’avoue j’étais un peu vert n’ayant rien fait pour mériter cette suspition. Le test est réussi haut la main, j’ai failli me suicider graçe au pouvoir de mon perso. Je ne le fais pas et décide sagement d’aller en prison en protestant quand même un peu. Le même joueur décide de ne pas avoir confiance en Adama et du coup il est tué (je me souviens plus comment). Coup de bol pour les humains (et pour moi) c’était le 2ème cylon. Du coup à mon tour, je réussis à sortir de prison en tant qu’amiral (on avait à tord attribué le role à Adama en début de partie). Et là je tire la crise au top avec choix de l’amiral qui fait gagner les cylon en épuisant les rations. - Imperial Settlers à 4 : partie de découverte pour moi avec les barbares. Je ne fais pas des choix déterminants et me fait pourrir par le joueur japonais qui me casse mes affaires. Je finis bon dernier un peu déçu d’avoir subi la partie tout du long. Il faudra que je reteste mais sur le coup il ne m’a pas super convaincu.
Abuzeur dit:Découverte de Byzantium à 4. De la bombe, même si je finis dernier. Un jeu de conquête qui ne frustre pas quand on perd un territoire, dans lequel on peut se refaire facilement, tendu du slip jusqu'à la dernière seconde et qui peut se terminer en apothéose sur la conquête de Constantinople. L'idée de tous jouer les deux factions opposées est excellente et très bien réalisée. Le seul défaut est le classique de chez Wallace: manuel imbitable, avec quelques petites - mais décisives - erreurs dans la VF.
Rude souvenir pour moi que ma 1ere partie de Byzantium, lorsqu'il a fallu expliquer les règles après avoir téléchargé moult FAQs, mais ça en valait la peine, le jeu est excellent Maitre Wallace s'est surpassé dans ses énormes qualités et ses habituels défauts, sur ce jeu Tu me donnes envie d'en refaire un, là (mais se replonger dans les regles, quelle angoisse)
Cette aide de jeu est vraiment super pour tout avoir en un clin d'oeil: https://boardgamegeek.com/filepage/53152/aide-de-jeu-pour-byzantium-en-francais (il y a juste quelques petites erreurs: -avant un siège, on combat l'armée OU la milice, pas les deux). -pour la taxe, on peut prendre les cubes d'où on veut (source légale), pas forcémentde sa réserve de cubes.) -pour construire une église/mosquée, le cube provient d'une source légale, pas de la réserve de pertes) Attention à l'erreur classique: on ne peut payer cash pour des cubes que pour en placer (sur ses cases armée, pour contrôler des cités ou choisir des actions spéciales), pas pour en dépenser(ça veut dire qu'on doit avoir les cubes de déplacement déjà dans sa case déplacement pour pouvoir bouger une armée, on ne peut pas "payer cash" à la place). Et quoi qu'il arrive, ton armée ne peut JAMAIS attaquer ton autre armée, ou une cité que tu contrôles. Avec ça, tu devrais t'en sortir!
Entdecker, à 4. Un ancêtre de Carcassonne par l’auteur de Catane, voilà qui serait un bon résumé. On découvre un archipel en y plaçant des tuiles, on s’installe sur les îles avec des colons (pas cher), des bases (moyen cher) et des huttes (cher), et quand une île est complète on fait un décompte. Simple. Le système est sympa, on annonce à l’avance d’où notre expédition partira, ainsi que le nombre de tuile que l’on piochera. Sachant que piocher une tuile face cachée coûte 1, et une tuile face visible 4. Ajoutons enfin que les colons présents sur une île complète servent à “enchérir” pour des points supplémentaires, en venant se placer sur différentes lignes, face à des bonus dont tout le monde ne connaît pas la valeur. Eh bien ça marche plutôt bien, entre prise de risque et dépenses élevées pour être certain d’avoir la tuile que l’on veut, entre petites îles vite finies et paris sur les îles plus grosses, entre placer huttes et bases pour avoir un maximum de point ou se contenter de colons pour aller enchérir ensuite. Très proche malgré tout de Carcassone, après une seule partie je ne saurais dire si c’est en mieux ou en moins bien. Toujours est-il qu’à cause de choix peu judicieux, et étant complètement à la ramasse sur les enchères, je finis bon dernier, avec à peine plus que la moitié des points du premier.
Carcassonne justement, avec les même joueurs, histoire de rester dans le thème. La version verte, celle avec des chasseurs-pêcheurs qui vivent dans les forets, Concrètement c’est pareil sauf que les routes deviennent des rivières (avec des poisson dedans), les villes des forets, et les champs des plaines où l’on va pouvoir chasser cerf, mammouth et aurochs. Du coup ce sont les animaux présents qui rapporteront des points, et non le nombres de cases, sachant qu’un tigre ne peut pas être chassé et mange un autre animal, ce qui fait qu’on peut embêter les joueurs qui contrôlent une grande prairie. Bon à part ça c’est pareil, j’ai peut-être un peu trop joué à Carcassonne pour que ce soit un vrai gros kif, mais c’est toujours sympa. Même si le hasard du tirage m’a empêché de finir deux grosses forêts entamées en tout début de partie, ce qui une fois encore me fait finir bon dernier. Et ne piocher que des cartes fleuves pendant 5 tours, pour finalement ne jamais piocher la tuile permettant de finir ledit fleuve, c’est frustrant aussi…
Carcassonne justement, avec les même joueurs, histoire de rester dans le thème. La version verte, celle avec des chasseurs-pêcheurs qui vivent dans les forets, Concrètement c'est pareil sauf que les routes deviennent des rivières (avec des poisson dedans), les villes des forets, et les champs des plaines où l'on va pouvoir chasser cerf, mammouth et aurochs. Du coup ce sont les animaux présents qui rapporteront des points, et non le nombres de cases, sachant qu'un tigre ne peut pas être chassé et mange un autre animal, ce qui fait qu'on peut embêter les joueurs qui contrôlent une grande prairie. Bon à part ça c'est pareil, j'ai peut-être un peu trop joué à Carcassonne pour que ce soit un vrai gros kif, mais c'est toujours sympa. Même si le hasard du tirage m'a empêché de finir deux grosses forêts entamées en tout début de partie, ce qui une fois encore me fait finir bon dernier. Et ne piocher que des cartes fleuves pendant 5 tours, pour finalement ne jamais piocher la tuile permettant de finir ledit fleuve, c'est frustrant aussi...
Tu ne joues pas avec la variante "piocher 3 tuiles au tour 1" ? Elle permet de mitiger pas mal le hasard de la pioche.
Néfertiti (3ème partie) 2j: 103 à 124 J’ai un peu changé de tactique par rapport à ma dernière partie (où j’avais gagné) et ai misé plus gros dès le départ. Malheureusement, à cause de ça j’étais un peu à court d’argent à la fin de la partie ce qui m’a obligé à défausser plusieurs cartes et aurait bien pu me coûter la victoire… Mais ouf l’honneur est sauf!
Abuzeur dit:Découverte de Byzantium à 4. De la bombe, même si je finis dernier. Un jeu de conquête qui ne frustre pas quand on perd un territoire, dans lequel on peut se refaire facilement, tendu du slip jusqu'à la dernière seconde et qui peut se terminer en apothéose sur la conquête de Constantinople. L'idée de tous jouer les deux factions opposées est excellente et très bien réalisée. Le seul défaut est le classique de chez Wallace: manuel imbitable, avec quelques petites - mais décisives - erreurs dans la VF.
Ah ah, je ne suis donc pas le seul à trouver ce jeu excellent. Effectivement, de la bombe où chaque décision doit être mûrement réfléchie et où le facteur chance est quelque chose de gérable!! Mais avec un gros défaut supplémentaire: à 2, c'est pas terrible. 3 est le minimum. Heureusement, pour 2 joueurs, il y a Polis qui est aussi géant. Ouf!
Abuzeur dit:Découverte de Byzantium à 4. De la bombe, même si je finis dernier. Un jeu de conquête qui ne frustre pas quand on perd un territoire, dans lequel on peut se refaire facilement, tendu du slip jusqu'à la dernière seconde et qui peut se terminer en apothéose sur la conquête de Constantinople. L'idée de tous jouer les deux factions opposées est excellente et très bien réalisée. Le seul défaut est le classique de chez Wallace: manuel imbitable, avec quelques petites - mais décisives - erreurs dans la VF.
Ah ah, je ne suis donc pas le seul à trouver ce jeu excellent. Effectivement, de la bombe où chaque décision doit être mûrement réfléchie et où le facteur chance est quelque chose de gérable!! Mais avec un gros défaut supplémentaire: à 2, c'est pas terrible. 3 est le minimum.
Tiens, tiens... Ça ne m'étonne pas que tu aimes Byzantium toi aussi... Question config, je serai un peu plus radical que toi: à 2 joueurs, ça n'a aucun intérêt (surtout face à la pléthore de bons jeux à 2), à 3 c'est moyen (je connais là aussi plein d'autres jeux meilleurs dans cette config) et à 4 joueurs (pour moi la seule config crédible à ce jeu) c'est tout simplement un des tous meilleurs jeux que je connaisse.
Abuzeur dit:Découverte de Byzantium à 4. De la bombe, même si je finis dernier. Un jeu de conquête qui ne frustre pas quand on perd un territoire, dans lequel on peut se refaire facilement, tendu du slip jusqu'à la dernière seconde et qui peut se terminer en apothéose sur la conquête de Constantinople. L'idée de tous jouer les deux factions opposées est excellente et très bien réalisée. Le seul défaut est le classique de chez Wallace: manuel imbitable, avec quelques petites - mais décisives - erreurs dans la VF.
Ah ah, je ne suis donc pas le seul à trouver ce jeu excellent. Effectivement, de la bombe où chaque décision doit être mûrement réfléchie et où le facteur chance est quelque chose de gérable!! Mais avec un gros défaut supplémentaire: à 2, c'est pas terrible. 3 est le minimum.
Tiens, tiens... Ça ne m'étonne pas que tu aimes Byzantium toi aussi... Question config, je serai un peu plus radical que toi: à 2 joueurs, ça n'a aucun intérêt (surtout face à la pléthore de bons jeux à 2), à 3 c'est moyen (je connais là aussi plein d'autres jeux meilleurs dans cette config) et à 4 joueurs (pour moi la seule config crédible à ce jeu) c'est tout simplement un des tous meilleurs jeux que je connaisse.
Honte à moi, je t'avais oublié et tes fameuses analyses stratégiques du jeu que tu avais publiées à l'époque sur TT et qui m'avait fortement poussé à m'intéresser au jeu. Merci à toi. Sinon, tu connais des jeux à 2 de même style et aussi balèzes que Byzantium? Ca m'intéresse!! Comme je le disais, j'ai Polis: Fight for the Hegemony et aussi Antique Duellum mais je trouve ce dernier un cran en dessous des 2 autres quand même.
Age of industry à 3j: Première partie pour moi du jeu et première partie d’un jeu de Mister Wallace. Je fini dernier avec un emprunt de 10$ J’ai eu du mal à digérer les règles et notamment celles de construction d’une usine. Je pense qu’à 4 ou 5 j les parties doivent être très tendues. Je trouve que le jeu a mal vieilli. En conclusion, je jouerai volontiers une deuxième partie mais celui-là ne rejoindra pas ma ludo au regard de mes critères de sélection.
Je crois qu’il va pleuvoir Pour être plus clair, Brass, qui est le jeu de Wallace qui a inspiré Age of Industry, est amha juste un chef d’oeuvre dans sa catégorie et je pense pas être le seul à partager cet avis. Maintenant Brass est fait pour être jouer à 4, pas 3 (sauf pour apprendre le jeu). De mémoire il existe une carte alternative France jouable a 2 et 3, mais je saurais plus la retrouver. Il faut quand même quelques parties pour apprécier la bête, et la mode actuelle ne favorise plus trop celà. Maintenant Age of Industry, me semble une tentative de moderniser Brass, tout en le simplifiant pour permettre de donner une seconde vie à ce jeu par le biais de cartes alternatives comme Age of Steam / Steam ont magnifiquement réussi. La réussite n’est pas flagrante, pour le moins. Reste qu’il permet de jouer à 5 joueurs, ce que Brass ne permet pas, et pour cela il lui sera beaucoup pardonné. Maintenant à 5 joueurs Wallace style, il existe Automobile. Ou comment, avec 3 jeux, Wallace est entré dans la légende (sans compter Liberté, mais jamais joué à celui-la).
rominet dit: Sinon, tu connais des jeux à 2 de même style et aussi balèzes que Byzantium? Ca m'intéresse!! Comme je le disais, j'ai Polis: Fight for the Hegemony et aussi Antique Duellum mais je trouve ce dernier un cran en dessous des 2 autres quand même.
J'ai aussi découvert Byzantium grâce aux posts de Palferso (j'ai aussi chopé Maria de la même manière, mais pas encore eu leu courage de m'y mettre). Polis... quelle bombe. En bon jeu à deux dans l'esprit précité, tu as Wir sind das Volk qui fait bien mal aux neurones (parties d'1h environ).
Hyperborea : une partie, à trois joueurs. Je joue rouge avec le double pouvoir unique, le deuxième joue vert avec le mouvement gratuit par rotation de cubes, le dernier joue bleu avec la pioche de cubes en cas d achat de cartes … On l’ a regardé, premier et deuxième tour, il a directement vidé son sac, bref un jeu totalement déséquilibré et prototypique Smash up : 2 parties à trois, un bonne dose de tension et des sourires jaunes quand on paie les pots cassés, c est fun, c est léger, c est sympa. Elysium : à trois, une partie. La pioche a fait la partie. Un joueur avait par hasard pris les cartes +1 or et +1 pv en Zeus et sur deux tours on a eu 6 cartes zeus…bref, le jeu s’épuise un peu par chez nous après 7 parties. Un peu trop dépendant de la pioche. Starfighter : 3 parties et quelle bonheur ! Ici on gère le hasard de la pioche. On décale, on retourne, ca bouge, bref ça rend complètement l’esprit des batailles de chasseurs. On découvre à peine mais on adore déjà, c’est technique mais sans lourdeur, intelligent.
Fief (4h à 6 joueurs avec explications). Décidément, je ne comprends pas l’intérêt de ce jeu. Déjà, une 4e édition pour conserver autant d’erreurs et d’imprécisions dans les règles (la faq/errata fait 45 pages…), et un matériel aussi peu ergonomique en 2015 (les jetons d’armées en carton horribles à manier, les chateaux en plastoc trop gros et qui prennent tout l’espace) après être passé par Kickstarter … Et surtout, le jeu… tout le monde fait exactement la même chose les 2 premiers tours: moulins, armées, contrôle de fief. Ensuite, dès que les fiefs sont contrôlés, la partie tourne au n’importe quoi car il est impossible de récupérer un titre de fief déjà attribué (il faut massacrer toute la famille de l’adversaire… et encore, s’il est marié c’est le conjoint qui récupère). Du coup, si deux ou trois blocs stabilisés à 2-3PV se sont formés, il n’y a plus qu’à attendre la carte Assassin pour tuer le roi/pape et espérer le récupérer derrière pour l’emporter. Du coup, le jeu démarre gentiment avec des petites discussions et négociations amusantes, avant de retomber comme un gros soufflé quand les joueurs se rendent compte qu’il n’y a aucun moyen non-random de récupérer les pv manquants ou de les prendre à l’équipe sur le point de gagner. On ne peut même pas exécuter ses prisonniers, ce qui peut conduire à une situation grotesque, comme ce soir, avec un joueur qui l’emporte en n’ayant plus que des seigneurs emprisonnés, parce que ses adversaires n’ont pas eu le résultat de dés exact qui les tuait au combat et ont été obligés de les capturer. Je passe aussi sur les cartes calamités censées “mettre de l’ambiance et du thème”, et qui peuvent complètement massacrer un joueur malchanceux qui peut passer plusieurs tours sans pouvoir se déplacer, ou perdre la moitié de ses troupes sur un jet de dés. 3e fois que le jeu fait pschitt ici malgré la meilleure volonté du monde de notre côté. J’ai backé ce jeu sur Kickstarter, et la déception est à la hauteur des attentes. J’avoue ne pas comprendre comment ce jeu peut conserver une telle réputation, à part peut-être auprès des cinquantenaires qui l’ont découvert il y a 30 ans et ont 150 parties dans les dents?
Fief a toujours été et reste un jeu chaotique, il faut le prendre pour ce qu’il est : un jeu d’ambiance. L’important dans Fief ce n’est pas de gagner mais de vivre une aventure, alors si tu n’arrives pas à entrer dans le thème c’est foutu. La grosse erreur est de croire que Fief est un jeu contrôlable alors que comme dit dans le CR une simple carte peut te mettre à genoux, de quoi faire hurler n’importe quel pousseur de kubemboi, mais par contre c’est thématique.
Mes souvenirs de Fief remontent à pfiouuu, fin des 90’? Des bonnes parties, de bons souvenirs, pourtant à aucun moment l’idée de kickstarter ce reboot ne m’a effleuré…pas l’envie
Abuzeur dit:Découverte de Byzantium à 4. De la bombe, même si je finis dernier. Un jeu de conquête qui ne frustre pas quand on perd un territoire, dans lequel on peut se refaire facilement, tendu du slip jusqu'à la dernière seconde et qui peut se terminer en apothéose sur la conquête de Constantinople. L'idée de tous jouer les deux factions opposées est excellente et très bien réalisée. Le seul défaut est le classique de chez Wallace: manuel imbitable, avec quelques petites - mais décisives - erreurs dans la VF.
Rude souvenir pour moi que ma 1ere partie de Byzantium, lorsqu'il a fallu expliquer les règles après avoir téléchargé moult FAQs, mais ça en valait la peine, le jeu est excellent Maitre Wallace s'est surpassé dans ses énormes qualités et ses habituels défauts, sur ce jeu Tu me donnes envie d'en refaire un, là (mais se replonger dans les regles, quelle angoisse)
Cette aide de jeu est vraiment super pour tout avoir en un clin d'oeil: https://boardgamegeek.com/filepage/53152/aide-de-jeu-pour-byzantium-en-francais (il y a juste quelques petites erreurs: -avant un siège, on combat l'armée OU la milice, pas les deux). -pour la taxe, on peut prendre les cubes d'où on veut (source légale), pas forcémentde sa réserve de cubes.) -pour construire une église/mosquée, le cube provient d'une source légale, pas de la réserve de pertes) Attention à l'erreur classique: on ne peut payer cash pour des cubes que pour en placer (sur ses cases armée, pour contrôler des cités ou choisir des actions spéciales), pas pour en dépenser(ça veut dire qu'on doit avoir les cubes de déplacement déjà dans sa case déplacement pour pouvoir bouger une armée, on ne peut pas "payer cash" à la place). Et quoi qu'il arrive, ton armée ne peut JAMAIS attaquer ton autre armée, ou une cité que tu contrôles. Avec ça, tu devrais t'en sortir!
Bon ! Ça y est vous m'avez convaincu, je vais découvrir la bête !! Je le traine depuis essen 2007 sous cello Une règle/trad/doc à recup en fr en plus de la faq a me conseiller ?
