C est devenu coop dungeon twister? Et avec des des/???/
Tub' dit:Byzantium, vu qu'il est évoqué plus haut, est très sympa, assez atypique dans la production du monsieur mais reste pour moi inutilement touffu/bordélique à pas mal de niveaux et trop long.
Après, faudrait que je réessaie, ça fait bien longtemps que je ne l'ai pas tâté.
Pour moi Byzantium est l'un des très rares jeux sur un vrai thème d'affrontement qui évite les écueils classiques des jeux du genre (interactions arbitraires, bash the leader…) J'ai joué récemment à Mythotopia dont la complication des règles est comparables, sauf que ce dernier n'évite rien du tout et se voit limite buggé en fin de partie. J'arrive à expliquer les règles de Byzantium en moins de 30 minutes ; après un tour ou deux tout est fluide.
Oups désolé c’était Dungeon Fighter
Je vais éditer.
Mayoniaise dit:Une partie d'arctic scavengers à deux hier, j'ai gagné facilement.
Par contre, j'ai eu un doute: pour les escarmouches, on peut comptabiliser les points d'attaque même si on n'a qu'un outil et pas de personnage ? (dans l'idée, j'me disais qu'une grenade ne peut pas attaquer tte seule).
Pour le saboteur, on peut le jouer pendant le tour de son adversaire ?
Il faut effectivement attribuer un outil à un personnage. C'est obligatoire. Et un seul outil par personnage. Il n'y a que le chef de groupe (ou un nom du genre) qui doit être associé à un personnage qui peut déjà être équipé d'un outil.
Pour le saboteur, je ne me souviens plus.
Mayoniaise dit:Par contre, j'ai eu un doute: pour les escarmouches, on peut comptabiliser les points d'attaque même si on n'a qu'un outil et pas de personnage ? (dans l'idée, j'me disais qu'une grenade ne peut pas attaquer tte seule).
Non. pas de memrbe de la tribu --> pas de combat lors de l'escarmouche.
Pour l'autre question, je ne sais plus et je me demande s'il n'y a pas une différence entre les règles de base et celles apportées par un module.
Merci pour vos éclairages ! Pour le saboteur, j’essaierai de poser la question sur la partie règles du forum.
scand1sk dit:Pour moi Byzantium est l'un des très rares jeux sur un vrai thème d'affrontement qui évite les écueils classiques des jeux du genre (interactions arbitraires, bash the leader…) J'ai joué récemment à Mythotopia dont la complication des règles est comparables, sauf que ce dernier n'évite rien du tout et se voit limite buggé en fin de partie. J'arrive à expliquer les règles de Byzantium en moins de 30 minutes ; après un tour ou deux tout est fluide.
Ah ça, une fois rangé dans la catégorie jeux d'affrontement - voire wargame... -, a plus de 2 de joueurs ya pas foule sur le marché.
Au-delà de ça, je préfère ne pas m'embarquer dans une discussion sur les autres points

Brains, comme depuis 2-3 jours.
Si je comprends pas trop la difficultés de certains niveaux, comme le 34 ou j’ai passé beaucoup de temps dessus, j’ai enchainé 35-40 sans trop de problèmes. Idem avec certain avant. Mais le dernier palier de difficulté est bien là.
Place au 43 ou je suis pas loin…comme à chaque fois.
Mais je fais tout pour pas prendre la tuile d’aide depuis le début.
…Fortune and glory : Passé la lecture du livret de règles (un brin désorganisé), la première partie test solo est lancée.
Matériel magnifique et ambiance Indiana Jones garantie, la partie est perdue à 1 points d’écart face aux nazis…ce cher Colonel Stahl ayant récupéré l’artefact pile poil avant ma victoire.
Durée : 3h30
scand1sk dit:Pour moi Byzantium est l'un des très rares jeux sur un vrai thème d'affrontement qui évite les écueils classiques des jeux du genre (interactions arbitraires, bash the leader…) J'ai joué récemment à Mythotopia dont la complication des règles est comparables, sauf que ce dernier n'évite rien du tout et se voit limite buggé en fin de partie. J'arrive à expliquer les règles de Byzantium en moins de 30 minutes ; après un tour ou deux tout est fluide.
Je connais les 2 jeux et je les ai joués, je ne pense pas qu'on puisse les comparer.
Byzantium est un jeu de réflexion stratégique de haute volée, laissant une part de hasard parfaitement contrôlable, voire anecdotique et où beaucoup d'actions (toutes?) doivent être mûrement réfléchies.
Hasard excepté, c'est le pendant à 4 de Polis: Fight for the Hegemony (pour 2 joueurs).
Mythotopia, de prime abord, semble beaucoup plus léger et les parties sont plus courtes.
C'est clairement un jeu de construction de deck et d'affinement de sa main où tout le hasard se concentre dans la pioche en fin de tour.
Le jeu pousse davantage les joueurs à saisir les opportunités qui se présentent plutôt qu'à élaborer une stratégie complexe et pourtant ... .
En fait, autant Byzantium se prête à l'analyse stratégique à la Palferso (comme A few Acre of Snow se prête à l'analyse stratégique à la Praxéo) où les situations de départ sont rigoureusement les mêmes à chaque nouvelle partie et où le choix des actions spéciales doit s'inscrire dans le cadre des stratégies choisies par chaque joueur, autant Mythotopia me semble échapper à ce type d'analyse.
Non seulement, les provinces de départ de chaque joueur changent à chaque partie mais aussi et surtout, les ressources disponibles (sans parler des cartes Améliorations et des cartes de victoire).
Du coup, à Mythotopia, en début de partie, tu passes ton temps à te demander quelles cartes Amélioration choisir en fonction de tes cartes mais aussi, de quelles cartes il faut te débarrasser pour affiner ton deck et le rendre réellement efficace.
Autrement dit, quelles cartes contribuent à optimiser ton deck et quelles cartes vont, au contraire, l'alourdir et donc, le rendre moins performant.
C'est tout le dilemme du joueur et les effets vont se faire ressentir à moyen et long terme, en bien comme en mal.
Et en plus, il faut faire tout cela, tout en jouant ses tours (repousser ou lancer des invasions) et en réalisant des actions qui peuvent justement influencer ces choix (construction de routes pour te permettre de réduire ton deck; construction de cité pour augmenter ta réserve dispo, ...).
Il y a un vrai effet feed-back et une vraie interaction entre tes choix de deck (plutôt dans la première moitié de la partie) et les effets sur la carte (plutôt en seconde moitié).
C'est pour cela que ce jeu échappe à une analyse générale; trop complexe (du moins pour moi), ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de règles de conduite générales (voire les analyses de Praxéo sur A Few Acre of Snow, il y a des points communs).
Maintenant, l'avantage de Mythotopia sur Byzantium, c'est que le premier peut aussi être joué à la légère, sans trop grande prise de tête. On peut juste le jouer pour s'amuser, le système de combat est sympa. Et il y a un facteur aléatoire non négligeable également.
Jouer Byzantium à la légère, hum, je rigole; t'as un gars qui va faire joujou avec les Bulgares, prendre Andrinople pour se marrer et la partie se termine au tour suivant par la chute de Constantinople; ne me dites pas que c'est jamais arrivé, j'ai lu des CR


Non, franchement, ce sont 2 jeux vraiment différents!!
Pour ce qui est des conditions de fin à Mythotopia, à 2 joueurs, ça ne pose pas de problème (j'ai 11 parties dans les dents); et pour les config supérieures, il y a des variantes qui résolvent le problème, si problème il y a.
Quant aux règles, je trouve quand celles de Byzantium un peu plus rudes à digérer.
Faut juste éviter de passer par la règle en VF de Mythotopia.
Maintenant, si tu me dis que tu peux m'expliquer Byzantium en moins de 30 mn, je prend*; moi, je ne me vois pas le faire en moins d'1 heure.

*D'ailleurs, ça ne ferait pas de mal; ça fait un bail que je n'y ai pas joué.

Nous aussi Fortune and Glory en compétitif à 5j. 2h30 de partie sans compter l’explication des règles.
Et c’est Li Mei Chen qu’il l’emporte grâce à un très bon départ, situé entre deux artéfacts. Elle fait main basse sur celui de l’Himalaya sans coup fait rire.
Elle tente le deuxième en arabie mais échappe de justesse à une situation périlleuse et décide sagement de rebrousser chemin vers Hong Kong
Quelques équipements et un artéfacts vendus pour 8 fortunes. C’est beau!!!
Avec beaucoup d’opportunisme elle jette son dévolu sur le Zeppelin qui fait escale en Zélande.
Ni une ni deux elle neutralise le soldat allemand du territoire; les arts martiaux n’ont aucun secret pour elle.
Avec toute l’agilité qui la connait elle s’introduit à bord du zep; pour échapper à la vigilance des nazis elle choisit deux numéros 5 et 6 qui ne doivent pas tomber sur ce lancer de 5 dés. Et ça passe sans encombre. Sa discrétion lui permet de mettre la main sur 2 fortunes plus un dé qui lui en donne 6 de plus .
Les gardes n’ont rien vu et la belle a déjà pris la poudre d’escampette.
Que font les autres Héros pendant ce temps? l’un échappe à l’effondrement d’un temple en Alaska en perdant au passage de la gloire, un autre pille celui du Japon mais après de nombreuses situations périlleuses, Jacques Moreau trouve un gant précieux laborieusement, qu’il revend au Caire et le dernier se contente de quelques livraisons dans des villes européennes. C’est lui d’ailleurs qui ralentira Li Mei dans sa traversée vers Hong Kong en faisant attaquer le bateau par des hommes de main.
Li échouée un tour en mer Antarctique trouve les ressources pour rallier sa ville de naissance et remporter la partie.
UNe belle partie pour certains, d’autres ne trouvant pas de plaisir dans l’absence de contrôle mais passer cela c’est l’ambiance et les tests à l’arrachée sur des cris qui font le sel de ce jeu.
Faut accepter que les dés ne tournent pas ronds!
Les jeux flying frog font la part belle au hasard. Ce sont surtout les thèmes et les visuels qui attirent. En tout cas, ton co’pte rendu donne envie de tester.
+1 !
Entre le compte rendu de Liberté et celui de Fortune and Glory, je suis incapable de dire lequel m’a le plus titillé. Bref, deux jeux que je ne connais pas, mais vers lesquels je vais aller zieuter !
Merci à vous !
Pour ma part, hier soir, une partie de Sylvion pour laquelle je me contente de jouer le “maître du jeu”. Ma compagne joue avec sa soeur (dont c’est la première partie), et je gère le reste. Les évènements leur sont assez favorable (beaucoup de double embrasement notamment) et ma belle-soeur appréhende plutôt rapidement les mécanismes du jeu. Elles s’en sortent avec une victoire plutôt tranquille.
Un Petit Prince (le vrai, pas le nouveau) où je me fais énormément malmener. Dresseur de serpent au départ, je ne parviens pas à mettre la main sur le moindre reptile, mes compagnes de jeu me les chipant sous le nez, et mes tentatives de recherche en premier joueur se soldant par des échecs. Je joue la sécurité en évitant les baobabs, ce qui entraîne des retournements chez mes deux adversaires. Je pense la partie assurée pour moi, quand le tournant du jeu vient tout changer. Une tuile rose / baobab sort sur mon premier choix. Elle offre potentiellement 35 points à ma belle-soeur (qui possède 2 rois et 1 jardinier). Je ne la prends pas, préférant une tuile me permettant de scorer (peu…) et laisse le choix à ma compagne de priver ma belle-soeur de cette tuile. Grosse erreur de ma part, elle non plus ne le fait pas. Ma belle-soeur gagne donc logiquement la partie avec 50 points, très très loin devant nous. 26 pour ma compagne, 25 pour moi (deux scores très très bas)… Bref, une partie très sympathique de ce jeu très sympathique
Enfin, un Pandémie le remède avec le trio Chercheuse/Répartiteur/Expert en confinement. Le début de partie est catastrophique : premier jet de la chercheuse : trois contaminations ! Aie.
On enchaîne aussi les échecs sur les tentatives de remède, 3 échecs pour le répartiteur sur le bleu, 3 pour l’expert en confinement sur le rouge… La chercheuse n’a plus qu’un dé, le répartiteur 2 et l’expert 2… Autant dire que les maladies s’accumulent sur le plateau, que les éclosions s’enchaînent et que le niveau d’alerte augmente très vite !
On finit quand même par se débloquer coup sur coup, et enfin, le duo répartiteur/expert se met à tourner comme il faut pour le nettoyage des régions. La chercheuse assurant ce qu’il faut pour fournir les échantillons, on gagne sur le fil une partie qui semblait perdue d’avance !
Un MYTHOTOPIA à 4 hier
3eme partie pour moi, 1ere partie pour les 3 autres
L’explication des règles se fait très simplement, c’est un bon point
Je gagne au bout de 2h 30 de jeu de manière très frustrante pour les adversaires : on est dans un mouchoir (comme d’hab à ce jeu j’ai l’impression) lorsque la 4e carte objectif se vide, donnant la possibilité de finir la partie. Les 3 autres joueurs, qui ont adoré le début de partie, entrevoient le coté “kingmaking en boucle” de la fin de partie et font un peu la grimace. Rouge doit attaquer Jaune pour ne pas que Jaune gagne, lequel Jaune devra du coup m’attaquer à son tour pour que je ne gagne pas. J’insiste auprès de Rouge : oui, il doit attaquer Jaune, c’est comme ça que le jeu fonctionne, il le fait, et à son tour Jaune ne peut m’attaquer (pénurie de cartes militaires en main), je l’emporte.
Triste de voir que l’enthousiasme du début de partie, qui était grand, s’est éteint à la fin du fait de cette victoire en queue de poisson ; j’avais choisi délibérément de jouer le jeu tel quel, sans variante, mais mes joueurs sont mitigés après cette 1ere partie. Je vais donc aller fouiner du coté des variantes de fin de partie sur TT (si vous avez des conseils, d’ailleurs…)
alighieri dit:Triste de voir que l'enthousiasme du début de partie, qui était grand, s'est éteint à la fin du fait de cette victoire en queue de poisson ; j'avais choisi délibérément de jouer le jeu tel quel, sans variante, mais mes joueurs sont mitigés après cette 1ere partie. Je vais donc aller fouiner du coté des variantes de fin de partie sur TT (si vous avez des conseils, d'ailleurs...)
Je n'ai joué jamais à plus de 2 joueurs à ce jeu et dans cette configuration, la fin de partie n'a jamais posé de problèmes.
Mais, d'après les retours, à partir de 3 joueurs, les fins de parties peuvent effectivement s'éterniser.
Je te conseille d'aller jeter un œil sur BGG où tout pleins de variantes sont proposées (points de victoire cachés, 5ième carte victoire vidée, ...):
http://boardgamegeek.com/forum/1332411/ ... a/variants
J’imaginais que ces problèmes de “kingmaking en boucle” étaient peut-être moindre à 3 joueurs qu’à 4…, non ?
merci pour le lien en tout cas. j’adore ce jeu, et je serais triste de ne plus le ressortir parce que ces défauts ont trop déplu aux autres joueurs, je vais aller sur le BGG de ce pas
palferso dit:Bon, après la visite de Gandalf en personne avec sa petite famille, voici le bilan ludique:
Au rayon "gros jeux":
-2 parties de Yunnan: méchant et retors j'aime beaucoup.
-2 parties d'Age of Steam: j'ai pris 2 bonnes leçons. Je rêve de pouvoir y jouer plus...
Résumé rapide de Gandalf

Yunnan reste un très bon jeu même si à 2 c'est spécial. Je joue très bien une couleur mais je me perds avec l'autre, ce qui ne pardonne pas à Yunnan. Ca reste quand même un must.
Je découvre Santa Lucia, la carte pour 2 joueurs. L'idée de base est bonne et fonctionne parfaitement dans cette config. Je gagne d'une courte tête la première partie, sûrement à cause d'un coup trop "consensuel" : intéressant pour moi mais aussi pour l'autre, ce qui n'avait donc pas d'intérêt. La 2° fut en effet à sens unique. Après un très bon départ, palferso plafonne alors que je m'envole. On stoppe à l'avant dernier tour : il est très légèrement bénéficiaire mais n'a plus d'actions à émettre et j'ai de quoi faire 2 trajets à 5 dans le tour et sûrement la même chose au tour suivant.
Une carte vraiment sympa et vu que je ne joue plus très souvent, ce fut un plaisir. L'expérience a évidemment parlé, je dois flirter avec les 50 parties même si je ne joues presque plus depuis 5 ans, mon adversaire n'en cumulant que 10. En tout cas, merci pour cette découverte.
Au rayon "madeleine de Proust":
-2 parties de Carolus Magnus: toujours aussi phénoménal. Colovini est un inventeur de formes et de mécanismes ludiques hors du commun.
palferso dit:
Au rayon "abstrait":
-1 partie de Pünct: Génial. Burm est un génie.
-1 partie de Yinsh: Génial. Burm est un génie.
-1 partie de Zertz: Génial. Burm est un génie.
Il a à peu près tout résumé.
La partie de Pünct fut ultra tendue et finit par une nulle.
Je prends du retard sur Yinsh au départ pour être mené 2-0. Je reviens à 2-2 mais dans des conditions assez mauvaise. Il n'aura aucun problème à me finir même si j'ai eu une lueur d'espoir.
Pour le Zertz, palferso est l'un des joueurs (LE joueur) qui comprend le mieux ce jeu au monde, la victoire fut une formalité, surtout que je suis bien rouillé. Mais ça reste un plaisir.
palferso dit:
Au rayon "enfants":
-1 partie de Fauna: toujours aussi surprenant de voir comment Friese révolutionne le jeu de connaissance.
-1 partie de Mange qui peut: j'ai beaucoup aimé.
-1 partie de Crabz: j'ai moins aimé.
Assez d'accord avec tout ça. Mange qui peut est vraiment toujours aussi bon.
[Tournay] à 4 joueurs. Je n’en avait fait qu’une partie il y a quelques années et je n’en gardais pas un souvenir impérissable. Cette nouvelle partie m’a un peu réconcilié avec le jeu. Je démarre doucement mais me retrouve rapidement à pouvoir être assez fort sur le rouge. Le milieu de partie sera un calvaire (je prends de la thune, on me la vole, je réactive mes bonhommes, on me les désactive, je prends de la thune on me la vole, lassant). J’arrive à sortir la tête de l’eau malgré ma pénurie d’argent et je l’emporte au final avec 3 bâtiments de prestige rouge et pas mal d’événements contrés en fin de partie.
Discoveries à 3 joueurs. Partie de découverte pour tout le monde.
On lance des dés, on les utilise pour faire des actions, un goût assez classique, qui change par rapport à l’originalité du grand frère. C’est plutôt agréable mais peut-être un peu répétitif à mon goût.
J’ai l’impression, dès le milieu de la partie que c’est plié : un joueur loin devant, un autre à la traine et moi derrière. L’avenir me démontrera que j’avais tort : 49-44-41.
Je reste dubitatif mais j’y rejouerais pour voir ce qu’il a dans le ventre, pour l’instant je ne sais pas trop quoi en penser.
Roll for the galaxy : 3 parties à 3 et 4 joueurs. Il est peut-être la raison de mon scepticisme face à Discoveries : en jeu de dés, c’est quand même assez génial. Après avoir eu du mal à appréhender la bête lors de mes premières parties, dû en grande partie à mes habitudes de Race, je commence à prendre la mesure du jeu. Et j’adore. Les 3 parties furent tendues, je gagne la première avec une assez bonne stratégie conso. Je fais une énorme bourde à la 2°, ne mettant pas fin à la partie parce que j’oublie d’utiliser un pouvoir, je me fais battre au dernier tour par une grosse strat dev. LA 3° partie, je la gagne assez facilement grâce à une grosse partie de colo et la bonne utilisation de mes pouvoirs de base. Je fais cependant une ou 2 erreurs qui aurait pu me coûter cher.
Plus accessible que Race, le jeu n’en reste pas moins assez profond. La part de hasard reste maitrisable, en grande partie grâce à la diminution du hasard sur la pioche. Clairement une grosse réussite, dommage qu’il n’ait pas été traduit.
Kanban à 3 joueurs. Peut-être, enfin, ma première partie sans erreurs de règle. Ca reste pour moi l’un des meilleurs jeux du dernier Essen. Je pars doucement et on se fait un peu avoir par un joueur qui arrive à avoir 4 sièges pour le premier metting alors que les 2 autres n’en ont qu’un. Ce joueur prend une avance considérable que nous n’arriverons jamais à rattrapper. Je fais sûrement des choix un peu trop mou (pas assez audacieux) et je ne gagne aucun certificat ce qui fait que je parle toujours en dernier lors des meetings. Je finirais par prendre un certificat mais je le fais au mauvais endroit. J’ai l’opportunité de mettre fin à la partie un tour plus tôt que prévu et vu que mes adversaires gagneront de gros points au tour suivant, je le fais. Malgré mon seul certif, je m’en sors bien mais je n’arrive pas à combler mon retard pris en début de partie : 144-136-82.
Le jeu reste vraiment très bon, même si je préfère la config à 4, plus tendue.
Samurai Spirit à 4 en normal. Nous redécouvrons ce jeu par chez nous et c’est un pur bonheur. 2 joueurs découvrent et, comme souvent, la première journée est une formalité. Nous ne perdons qu’une seule barrière, par contre, 0 blessure et donc aucun animal. On décide de s’“animaliser” assez vite en début de 2° manche. 2 d’entre nous y arrive mais c’est très chaud. Au moment opportun, on arrive à sortir un énorme enchainement de Kiai qui nous permet de rester en vie. La fin de manche est assez chanceuse pour nous. La 3° manche commence dure avec beaucoup de 5 et de 6. Rapidement, on est coincé et on hésite à prendre des risques à cause des 2 boss (6) qui restent dans le groupe de brigands. On arrive à temporiser et à prendre les risques au bon moment. Ca passe et on tient jusqu’au bout, tout le monde étant animal. Au bout du compte, 2 fermes et une famille de perdu, score final : 7+.
Ce jeu est de plus en plus plaisant à jouer et les choix sont assez difficiles. Sûrement un peu trop sensible au phénomène de leadership, il faut soit prendre du recul soit avoir des joueurs de niveau équivalent pour avoir un brainstorming intéressant.