Scénario 3 de Mice And Mystics !
On s’aventure dans les tunnels, et je trouve qu’on avance bien, même plutôt très bien. Parfois déçu de me dire que c’est si facile, pendant un long moment, pas même un fromage sur la meule. Avec un plus un Filch qui peut en voler si il tue un Rat, bref … bizarre…
Je vous passe les détails, mais finalement, on s’est fait explosé nos tronches de souris !!! ^^
Puis un petit Blueprints à trois pour découvrir ! Vraiment sympathique.
Castles of Mad King Ludwig, à 4. La v2 de Suburbia, si l’on veut.
Ici on ne construit pas une ville, mais des châteaux. Châteaux consitués d’un assemblage de pièces, aux formes et fonctions aussi diverese que variées. Comme à Suburbia, on score à la fois sur des éléments communs à tous les joueurs à base de majorité, et sur des objectifs personnels et secrets.
Au début d’un tour on a 7 tuiles disponibles à l’achat. C’est l’un des joueurs, le maître bâtisseur, qui va fixer le prix de chacun d’entre eux en leur attribuant l’une des 7 valeurs possibles (entre 1000 et 15000, mais une tuile non achetée reçoit une réduction de 1000 à chaque tour). C’est lui également qui va récupérer l’argent dépensé par les autres joueurs pour leurs tuiles. Extrêmement intéressant autant qu’interactif.
Outres les objectifs secrets et visibles, les tuiles font deux choses. Des points immédiats, ainsi que des points (parfois négatifs) liés aux pièces qui sont adjacentes. Et un pouvoir lié au type de tuile (il y en a 8 si je ne dit pas de bêtise) qui s’applique une fois que toutes les portes d’une pièce mènent vers une autre pièce. Oui on peut avoir une porte qui s’ouvre sur un mur, mais ce faisant on renonce au bonus de complétude. Les bonus peuvent être en vrac rejouer immédiatement, piocher de nouveaux objectifs, rescorer les points de la tuile, etc…
Je démarre donc mon château par la construction d’un sauna. Oui, c’est important un sauna ! Comme les saunas n’ont souvent qu’une seule porte, et celui-ci n’échappe pas à la règle, ça me permet de piocher tout de suite un nouvel objectif. Au tour suivant je suis maître bâtisseur, et l’un de mes adversaires m’achète la tuile à 15000. Ce qui me permettra d’être à l’aise budgétairement parlant pour le reste de la partie. Après le sauna, je développe un vaste jardin, étant donné qu’à la fois un de mes objectifs personnels et un des objectifs commun scorent sur les jardins. J’installerai successivement un cabanon, une serre, un… Champ de potiron ! Champ de potiron au delà duquel j’installerai une salle de réunion.
“Mais je vous en prie passons donc en salle de réunion, je vous montrerai mes gros potirons au passage”.
J’ajouterai encore des toilettes pour dames à côté du sauna (les hommes ont qu’à faire ça dans le jardin), une salle de repos et un petit salon à un bout du jardin (parcequ’il est long à traverser, il faut bien se reposer), et une chambre froide quelque part…
De mes trois adversaires, l’un, quelque peu sinistre, a construit la moitié de son château sous terre. Un autre a un château qui s’apparente plus à un centre culturel qu’à un lieu de vie, à base de théatre, forum, salle de bal et galerie des glaces. Le 4e était un peu loin de moi pour que je puisse voir en détail, mais il me semblait très porté sur la nourriture.
Toujours est-il qu’avec de l’argent arrivant plus vite que je ne le dépensais, et plusieures cartes objectifs récupérées au cours du jeu qui ont fait que chaque tuile que je posais scorait au moins pour l’une d’entre-elles, mon château consistant en un jardin avec des bâtiments autour finit largement en tête. Avec 114 points, quand les 2 suivants pointaient autour de 90 et le 4e (la crypte) un peu plus loin derrière.
Alors j’ai bien plus aimé que Suburbia, les choix m’ont semblé plus intéressant, et quant à l’ambiance du jeu, il n’y a clairement pas photo ! Le fait que les pièces aient toutes des formes plus ou moins bizarre et des portes pas toujours placées comme on le voudrait font beaucoup pour le fun, on est loin des hexagones réguliers de Suburbia. Le comptage des points des tuiles aussi, lié aux tuiles adjacentes, m’a également semblé bien moins laborieux.
Splendor, avec les même moins un. Ce jeu m’aime. J’accumule tranquillement des cartes de niveau 1, récupère dans le même tour deux objectifs, pour finir tranquillement avec 15 points et seulement 2 cartes de niveau 2, aucune carte de niveau 3, et à une carte près d’un 3e objectif. Mes adversaires finissent respectivement avec 7 et 4 points, sans objectifs.
eipi dit :Splendor, avec les même moins un. Ce jeu m'aime. J'accumule tranquillement des cartes de niveau 1, récupère dans le même tour deux objectifs, pour finir tranquillement avec 15 points et seulement 2 cartes de niveau 2, aucune carte de niveau 3, et à une carte près d'un 3e objectif. Mes adversaires finissent respectivement avec 7 et 4 points, sans objectifs.
Je crois qu'à Splendor on ne peut récupérer qu'un seul noble par tour. Si tu as un choix à faire tu dois choisir celui que tu veux puis à ton tour suivant, si le 2ème noble est toujours dispo tu peux le prendre
reloadead dit :eipi dit :Splendor, avec les même moins un. Ce jeu m'aime. J'accumule tranquillement des cartes de niveau 1, récupère dans le même tour deux objectifs, pour finir tranquillement avec 15 points et seulement 2 cartes de niveau 2, aucune carte de niveau 3, et à une carte près d'un 3e objectif. Mes adversaires finissent respectivement avec 7 et 4 points, sans objectifs.Je crois qu'à Splendor on ne peut récupérer qu'un seul noble par tour. Si tu as un choix à faire tu dois choisir celui que tu veux puis à ton tour suivant, si le 2ème noble est toujours dispo tu peux le prendre
Alors c'est amusant on a eu ce débat aussi. Personnellement je suis de l'avis contraire, on prend un noble immédiatement si l'on remplit les conditions nécessaires.
Dans le cas présent ça ne changeait rien. L'un des deux nobles aurait effectivement pu être récupéré par un adversaire à son tour, forcément c'est celui-ci que j'aurais pris si j'avais dû n'en prendre qu'un. Le deuxième ne pouvant pas être pris d'ici à ce que mon tour revienne, j'aurais donc eu les deux dans tous les cas.
Edit: Je dis "je suis de l'avis contraire" parceque c'est ce qui me semble le plus naturel, je n'ai jamais personnellement lu la règle.
eipi dit :Alors c'est amusant on a eu ce débat aussi. Personnellement je suis de l'avis contraire, on prend un noble immédiatement si l'on remplit les conditions nécessaires.
Dans le cas présent ça ne changeait rien. L'un des deux nobles aurait effectivement pu être récupéré par un adversaire à son tour, forcément c'est celui-ci que j'aurais pris si j'avais dû n'en prendre qu'un. Le deuxième ne pouvant pas être pris d'ici à ce que mon tour revienne, j'aurais donc eu les deux dans tous les cas.
Edit: Je dis "je suis de l'avis contraire" parceque c'est ce qui me semble le plus naturel, je n'ai jamais personnellement lu la règle.
La règle dit bien qu’on ne peut prendre qu’un seul Noble à la fin de sont tour, même si on peut en prendre plusieurs ;)
D’ac 
Hier soir, une partie à 4 joueurs sur Nippon ramené tres gentiment par un membre de l’assoc’
Alors les règles c’est du lourd, et pas accessible aux novices.
Mais une fois les règles expliquées, ca roule, c’est fluide, les actions et les tours s’enchainent sans avoir à attendre trop longtemps entre 2 actions.
Ceci dit à 4, le jeu a duré 2 H30 explications comprises
Je confirme que le jeu est excellent à 4 (je l’ai pas essayé à 2 donc…), par contre niveau rejouabilité je reste un peu perplexe car il peut souffrir d’un syndrome d’ouverture parfaite à faire (séries d’actions à effectuer) sinon je suis dans la m…
Heureusement la couleur des meeples, qui determineront au final les salaires et donc l’argent au debut de son tour peut contre balancer cet aspect. Je n’ai pas assez de recul malheureusement.
Ce jeu permet par contre plusieurs tactiques et donne ce que je qualifierai d’interaction directe par la prise des meeples / des usines uniques.
La “bataille” de position sur le plateau centrale avec un joueur neutre par défaut qui rentre dans le décompte du plus influent et franchement tres tres bien trouvé. La course au bateau et train et aussi excellente.
Dans ce jeu on manque de tout (frustration) : argent, charbon, plans pour les usines et on ne peut tout faire.
Bref, vous l’avez compris, une premiere partie excellente 
“NIPPON c’est bon mangez en”
Deux belles découvertes hier :
- Lewis & Clark, à 2 néophytes. Je commence timidement en récoltant un peu de tout pour faire avancer mollement mon expédition pendant que mon adversaire reculer pour mieux sauter. Puis, j’acquière une carte me permettant d’avancer de 3 sur mer ou sur terre pour un cheval. Je me concentre donc sur la collecte de chevaux, manquant un tour par mauvais calcul (trop de ressources, trop d’indiens, au lieu d’arriver au pied des montagnes, je repars en plein fleuve !) Je crois que c’est la fin pour moi, mais finalement, une carte que j’avais acheté uniquement en pensant à son bonus x2 me sort du pétrin. Elle me permet d’avancer de 3 sur mer pour un bison. Couplée avec mon écurie de chevaux, je franchis d’un coup les montagnes et la mer pour arriver à quelques lieux de l’arrivée.
Pendant ce temps, mon adversaire, bien mieux parti au départ, s’emmêle les pinceaux en tentant un très gros coup : 6 montagnes, 6 fleuves, 6 montagnes à coup de 1 canoë et 1 cheval pour 6 déplacements. Il collecte les ressources nécessaires, et s’apprête à se lancer dans son rush… quand il se rend compte qu’il a dépensé sa carte action x3. Aïe, recul, retard, c’est fini pour lui.
Bien beau jeu, belle mécanique, beau casse-tête ! Le jeu est assez fluide dans l’ensemble, mais je regrette un peu la durée de la phase post-campement, quand on récupère tout en main et qu’on réfléchit à la suite de nos actions. Pour vraiment tout optimiser, bien calculer, ça prend un peu de temps.
Bon, ça va sans doute un peu plus vite avec l’expérience, surtout que là, je n’ai pas osé épurer ma main, ne sachant pas trop comment se déroulait une partie.
- Raptor, à 2 forcément. Je joue raptor et place ma maman Raptor comme un noob que je suis. Dès le premier tour, 2 tirs sur Madame. Aïe, la voilà déjà bien amochée. J’essaie de regrouper mes petits, mais ça ne semble pas un si bon choix au final. Harcelée par des scientifiques bien trop nombreux (4 renforts sont arrivés en cours de partie), Maman Raptor finit par être assommée… 0 bébé sauvé, oups… Heureusement, j’ai quand même réussi à croquer 3 scientifiques, sinon, la défaite aurait été sévère.
Hier soir, Pandémie Legacy S01E02, environ 1h30 à trois joueurs. Difficile de parler de ce jeu sans spoiler. Pas de grande surprise dans cet épisode ceci dit, on sent qu’on est toujours dans une phase préparatoire. Sur le plateau ça se passe bien, malgré un tirage de deux épidémies en deux tours qui font exploser trois villes sans qu’on ne puisse rien y faire. Des émeutes éclatent à Lima, au Pérou, malgré la présence sur place de notre répartiteur (qui se prend une cicatrice au passage). Une ville isolée sur notre plan d’attaque qu’on n’avait déjà pas réussi à gérer au premier épisode. Les remèdes bleus et noirs sont découverts en une demi-douzaine de tours, mais on galère à obtenir les autres à cause d’un tirage défavorable. Pourtant, on avait réussi à ne défausser aucune carte d’un remède non découvert ! Heureusement, pas d’autre éclosions à déplorer.
On enchaine sur un Battle at Kemble’s Cascade, environ 2h30 avec les trois mêmes joueurs, explications comprises, qui nous emmène jusqu’à 1h du matin. Rafraichissant par son thème et sa mécanique, le jeu est malheureusement un peu longuet et répétitif sur la fin (en même temps, c’est dans le thème :)) Quelques crises d’AP chez deux joueurs (dont moi) n’ont pas aidé. Un joueur se détache assez nettement au début en gagnant des points sur des labyrinthes, alors que je ne décolle pas. Au quart de la partie, je suis toujours bloqué à 0 points alors que le joueur de tête est déjà à 8. Après m’être équipé en missiles et en avoir tiré un bon compte dans les fesses du troisième joueur, j’arrive à remonter la pente mais échoue à la deuxième place du podium. Je réussis un beau doublé avec un canon Gamma boosté en power-up qui inflige 3 dégâts aux deux adversaires simultanément en fin de partie. Un peu trop gourmand en énergie malheureusement, on finit tous les trois en étincelles au cours de ce tour de jeu dantesque
Le boss de fin est un Béhémoth. On détruit rapidement la partie gauche, mais toute la partie droite est à l’abri d’un astéroïde et d’une colonne de canons qu’on n’a pas réussi à éliminer, occupés à se tirer dessus entre nous. En lui rentrant dedans à l’avant-dernier tour j’arrive cependant à grapiller quelques points à droite pour asseoir ma deuxième place.
Le score final est de 21-18-16, de mémoire.
Nippon, à 3 hier soir, 3h règles comprises, on prend notre temps mais quand même…les règles nous ont parues assez simples finalement et logiques. On a jamais eu à revenir dessus, que c’est agréable.
Un jeu de gestion à l’allemande, sur la révolution industrielle japonaise par des auteurs portugais. Pour le coup, l’école allemande prédomine avec de la gestion, et de la gestion. Ah si de la majorité aussi sur le plateau ce qui permet pas mal de grinçage de dents.
Une grosse première moitié du jeu où on est très limité dans notre développement: peu d’usines, très peu de sous, peu de construction d’industries sur les villes, pas de trains ni de bateau. Heu…ça surprend.
Et puis tout s’accélère très très vite, nos axes stratégiques se dessinent et au bout du compte, on voudrais comme souvent dans ce cas en faire bien plus avec que l’on a. Le jeu manque de tout dans sa première moitié, le développement est très lent, mais ensuite ça déroule. La même sensation que la première fois que j’ai joué à Tzolkin en ce qui me concerne de ce point de vue là.
La première reflexion est que le choix des couleurs parait bien artificiel dans le choix des assistants (on va payer plus si on recrute trop de couleurs différentes), mais que nenni. Chaque yen manquant peut se payer cher en terme de nombre d’action rendant ce mécanisme finalement crucial.
ça se joue à 2 points entre les 2 premiers pour des stratégies très différentes. Vainqueur 189 points trains bateaux, 3 usines seulement mais fortes, et bcp de gros points de bonus accomplissement. deuxième moi à 187 points, majorité sur le plateau et contrat. Le troisième est à 175 à peu près.
Pas forcément un jeu qui se renouvellera à priori mais que ce fut bon. On a bcp aimé tous les 3
@Nippon : finalement moins ma came que prévu.
Pas de coup de coeur apres 2 parties. on gère et on collectionne trop dans ce jeu et ça fini très vite.
Vive Zanghuo auquel j’ai terriblement envie de jouer en ce moment.
Une partie de Marco Polo, je voulais pas trop y croire en lisant les bons avis postés ici (et ailleurs j’imagine), et ben mes cochons, c’est vrai qu’il est très bon ce Marco Polo !!
Un petit Last Will derrière, j’aime toujours autant le thème (être me premier à dilapider son pactole), niveau mécanique c’est pas oufouf, il y a néanmoins de bonnes choses comme la phase de planification qui irrigue l’ordre de jeu, la pioche de cartes et le nombre d’actions dispo dans la phase éponyme à suivre.
Vraiment un jeu que j’aime beaucoup !
Une partie de Troyes à 3 joueurs (forcément).
Pour une fois, je suis à peu près dans le coup, mais finalement je finis dernier. C’était assez serré, ça a bien tourné et ça me réconcilie avec ce jeu.
Une partie d’Echecs.
Je me fais rouler dessus. En même temps, je joue rarement et j’ai fait au moins une grosse erreur.
Prime Time à 4 joueurs. Un jeu dans lequel on est un programmateur télé? On doit monter des programmes et y associé des stars pour attirer le public vers notre chaine. Le thème est super sympa, renforcé par des textes d’ambiance vraiment drôle. Niveau méca, c’est assez classique, du jeu de placement d’ouvriers, avec des cases classiques et des case “à enchères” (type Vegas Shodown ou Cyclades). Cependant, une particularité, si tu te fais surenchèrir, tu récupères ton cash, mais ton pion reste bloqué jusqu’à la fin du tour, où tu pourras alors choisir l’une des actions encore dispo. Il y a beaucoup de cases, mais la lutte pour l’audience rend quand même le jeu tendu. On a joué avec les règles de diffusion des programmes en simultané pour gagner du temps : ce fut une erreur, on ne refera pas. Ca ne gagne pas beaucoup de temps et ça rend le jeu assez incontrôlable. On est un chouille sceptique sur l’équilibre de certains points. Je pense qu’on va permettre d’associer des perso au programme “one shot” (il existe 3 types de programme : les “one shot” qui reste un tour, les mini-séries qui reste 3 tours max et les séries qui restent toute la partie). C’est plus intuitif, ça évite des erreurs à la con et ça les rend intéressant (car là, on n’a pas beaucoup envie d’investir dedans. En fin de partie, le cash semble trop fort (le vainqueur a fait la moitié de ses points avec l’argent restant en caisse, ça parait beaucoup au vu du jeu).
J’ai personnellement eu du mal pendant la première partie du jeu, finissant la 1° phase avec 4 pauvres points alors que les autres ont tous 3 fois plus. Je me refait en seconde partie grâce à un programme phare de télé-réalité le lundi qui cartonne grâce à un panel de star (dont, le coté réalité n’est plus là mais les téléspectateur s’en foutent 
). Je rattrappe les autres pour finir 2° : en partie grâce à beaucoup de cash au dernier tour. A refaire, l’idée est vraiment sympa et la guerre d’audience assez originale.
L’auberge sanglante : à 3 joueurs. J’arrive à mettre en place des bâtiments intéressant. Assez rapidement construire et recruter me coûte 1 de moins et sur le dernier tiers de la partie je récupère les gars qui enterrent. Cette fois, j’y crois, mais non, mon dernier tour est encore mal timé et je me retrouve une nouvelle fois dernier, une place récurrente pour moi à ce jeu 
: 93-83-78. Le jeu reste sympa, j’ai progressé, c’est la première fois que je ne suis pas complètement largué. J’y arriverais un jour à détrousser sans vergogne
loïc dit :Vous faites de gros scores ou c'est nous qui sommes mauvais ?
L'auberge sanglante : 93-83-78.
Sur les trois parties que j'ai fait, personne n'a dépassé 75 points.
Jer dit :loïc dit :Vous faites de gros scores ou c'est nous qui sommes mauvais ?
L'auberge sanglante : 93-83-78.
Sur les trois parties que j'ai fait, personne n'a dépassé 75 points.
J'en sais rien, mais les scores ont toujours été de cet ordre chez nous. A la première, le vainqueur avait fini à 100 tout rond. Je pense que vous êtes des quiches... comme moi, vu que 78 est mon nouveau record (ou alors mes compagnons trichent sans que je m'en rende compte...)
Bonjour a tous,
Ce we, 1ere partie de Churchill. Ce jeu qui m’a tant accroche des l’annonce du theme. Une dispute entre Churchill, Roosevelt et Staline pour sortir de la guerre avec le plus gros avantage politique. Compte tenu des avertissements, nous nous sommes resignes a commencer par jouer le scenario d’entrainement : 3 conferences a jouer, au lieu des 10 du scenario complet.
Sans entrer dans les details de qui gagne quelle thematique lors de chaque conference, on a eu un Roosevelt locomotive, qui a use et abuse de sa force industrielle pour peser sur les differents theatre d’operation. Il prend des le depart un gros avantage sur le placement des reseaux politiques et semble mieux arme pour entrer en allemagne (on ne parle meme pas du pacifique ou les anglais sont a la rue). Et… bien sur, 2 fourbes, Churchill et Staline qui vont jouer d’entree la victoire selon la 2e condition (le 1er joueur perd, si l’ecart entre lui et le dernier joueur sur la piste de score est trop important). Donc un Ricain qui tire sur tout ce qui bouge pour marquer un max. de points, et un anglais et un russe qui lui donnent un max. de points (pour creuser l’ecart) et qui se tirent la bourre pour etre second. Jouant le Russe, j’ai eu un peu de mal a gerer le fait que les anglais et ricains marquent pas mal de point en commun. Je me suis rattrape sur la piste de la bombe A, ou je pouvais marquer pas mal de point en avancant et empechant les occidentaux d’obtenir la bombe. >>> A la fin du jeu, je marque bcp plus que prevu, mais l’ecart de point est bien en ma faveur (victoire d’apres la condition 2) 48 pts pour les US, 42 pour les Russes, et 24 pour l’Anglais. Seul point qui m’echappe, c’est que sans la bombe, les americains n’obtiennent la redition du Japon que s’ils entrent sur le territoire Japonais. Ce qu’ils n’arriveront pas a faire. Pas de redition d’un des pays de l’axe, pas de condition 2. On passe a la condition 3 : les allies negocient la paix avec l’empereur. Un malheureux D6, peut permettre au 1er de perdre un peu plus de point que le 2d, et donc changer la victoire de camp. Ce ne sera pas le cas. Victoire des gringos. Beuark!
Au final, j’ai beaucoup apprecie le jeu. On sent vraiment cet espece de menage a trois, ou les avantages donnes a nos “allies” peuvent se retourner contre eux. Avec un theme vraiment bien rendu. Il faut vraiment savoir ou aller, et quoi planifier pour construire sa victoire. Exemple, en tant que Russe, je ne pouvais pas me permettre d’empecher la decouverte de la bombe A, ET ne pas entrer en Mandchourie…
En revanche, tout se joue sur qui score combien. Et il y a 24 points de ponctuation a suivre! Je ne suis pas certain qu l’on puisse reellement maitriser le scoring de chacun au point de pouvoir jouer une condition de victoire ou l’autre… De la meme maniere, je ne vois pas ce D6 a la fin, pouvoir reellement bouleverser le score des uns ou des autres. Bref, jeu tres plaisant, mais dont tout le sel reside en ces 3 conditions de victoires differentes… et pour le moment, je ne suis pas convaincu que cela fonctionne!
A voir.
brougnouff dit :Tomfuel dit :blood rage hier soir à 4En effet, c'est un jeu win to win ou lose to lose, ca dépend de quel coté tu te trouves :)
Tu sais très vite si t'es largué ou pas (dés la moitié du jeu, voir fin de 1er tour).
En effet, super matos, mais j'ai pas été conquis par les mécanismes et surtout les cartes qui sont de plus en plus uber au fil du jeu !
Bref, faut aimer ce style...
Ayant joué à Blood Rage (avant) hier soir, et ce pour la 5 eme fois, je ne pense pas que ce jugement rende justice au jeu. La partie d'avant-hier a été menée de bout en bout par un joueur qui a su bien se placer et a bénéficié d'un tirage de cartes avantageux, ce qui pourrait aller dans le sens de ce qui a été dit. Cependant, ce serait nier la necessité de s'allier alors pour descendre l'insolent, ce que nous n'avons pas su faire, trop occupés à nous placer égoïstement, persuadés que nous étions de pouvoir gérer seuls notre drakkar qui prenait l'eau...
A contrario, mon avant-dernière partie en est le parfait contre-exemple: j'ai totalement planté mon premier âge, ce qui ne m'a pas empeché de finir premier en fin de 3ème Age avec un total de 190 pts de Gloire...
C'est au final un jeu plus finaud qu'il n'y parait, une erreur tactique ou la dépense mal avisée de sa Rage pouvant entrainer vers un desastre.
En même temps, c'est exactement ce que j'attends d'un jeu de stratégie, par opposition à un Risk qui peut se gagner ou se perdre a coups de dés...
loïc dit :Jer dit :loïc dit :Vous faites de gros scores ou c'est nous qui sommes mauvais ?
L'auberge sanglante : 93-83-78.
Sur les trois parties que j'ai fait, personne n'a dépassé 75 points.J'en sais rien, mais les scores ont toujours été de cet ordre chez nous. A la première, le vainqueur avait fini à 100 tout rond. Je pense que vous êtes des quiches... comme moi, vu que 78 est mon nouveau record (ou alors mes compagnons trichent sans que je m'en rende compte...)
Ah ah ah.
Si je n'étais une quiche qu'à ce jeu, je pourrais m'en accommoder. Hélas, ce n'est pas la cas. Mon plus grand regret étant d'être mauvais à Endeavor, un jeu que j'adore.
Hier aux Jeux-di :
- 1 partie d’Endeavor (5 joueurs): ma 2e partie pour ce jeu découvert tardivement, mais que j’apprécie. Je suis parti sur une stratégie découverte, à l’opposé de ma dernière partie, mais trop timide, et surtout limitée par les types de bâtiments auxquels j’ai accès (il n’y a pas beaucoup de pierre disponible sur les cases), et par les boucliers (j’atteins trop tardivement la limite de 5 cartes). Du coup, je prends du retard, et je ne peux pas profiter pleinement des cartes disponibles. Je termine 2e avec 43 points (si mes souvenirs sont exacts), loin derrière le premier qui marque plus de 60 points… Hâte de rejouer.
- 1 partie de Among Nobles (4 joueurs): Une nouveauté d’essen, dont j’avais un peu entendu parlé. Un jeu de combo où il faut associer des cartes par 2 (i.e. faire des mariages entre ses personnages et ceux des autres joueurs) pour exploiter des combinaisons de pouvoirs de bases et de pouvoirs spéciaux, afin de marquer des points de victoire. Les mariages permettent aussi d’avoir accès à de nouveaux personnages au cours du jeu et de renouveler ses combinaisons, puisqu’au cours du temps, les couples les plus vieux décèdent, et on n’a plus accès à leurs pouvoirs). Finalement, le thème est l’aspect le plus sympathique, puisque cela amène des discussions assez surréalistes, parfois grivoises et toujours totalement misogynes entre joueurs, et j’avoue qu’on a bien rigolé avec ça (je pense que c’est un jeu qui ne plaira pas forcément à toutes les joueuses). Mais concernant le jeu en lui même, j’ai été déçu. Je pense déjà ne pas être le bon public pour ce jeu, puisque je ne suis pas fan des jeux de combo. Ensuite, les points qui me gênent sont: le hasard de la pioche, la contrainte de couleur pour choisir les cartes auxquelles on a accès, et la durée trop longue du jeu. Je termine 2e à 37 points, loin derrière le 1er, qui a plus de 70 points. Pas forcément convaincu.
Et sinon, le beaujolais nouveau est fidèle à sa légende…