oh, tu sais El Grillo, j’ai fait un amyitis sans payer de chameau quand on a le déplacement +4, un huuue où ts les chevaux (et pas seulement le favori) ne bougeaient pas quand on jouait une carte à leur couleur quand leur carte course sortait, un Kingsburg sans donner de PV pour le meilleur guerrier (ça ça change pas grand chose encore) …
Et ça, vc’est les plus récents…
Les variantes foireuses, on en fait tous (parfois on préfère, mais parfois hein…)
Mes deux records sont Meuterer et Citadelles où j’ai joué deux ans à chacun (bcp de parties ) avec de mauvaises règles…
Citadelles : je révélaisun seul perso écarté (alors que c’est tous sauf un)
Meuterer : une ile ouverte le restait…
Bref, quand on a X jeux, on se plante. En fait, faut réduire nos ludos…
lepatoune dit:
on peut se moquer de mes variantes foireuses
sinon je suis en train d elire les règles d'AOS pour lundi soir...et je crois que je vais proposer plein de variantes
C'est clair, c'est un bon jeu pour toi ça
j'attends le CR avec impatience
Kingsburg, à deux. Première partie sur plateau . Une vingtaine de parties “java” pour moi, découverte pour mon fils. Il a apprécié. mais à deux le jeu n’est pas très tendu malgré l’adaptation faite. Vivement le retour du troisième larron.
Molmo dit:Hier, première partie de l'Age de Pierre avec ma chérie.
On lit les règles rapidement (même si on s'était déjà fait expliquer les règles) et on part pour 90 minutes de plaisir.
Beau compte-rendu
Merci!
Budnic dit:Je traverse un mauvaise passe sans doute (vivement la terre battue).
LOL!
De mon côté, c'est pareil:
Hier défaite à San Juan à 3. Bon jeu, mais je lui préfère RFTG, plus complet.
Puis défaite à Tikal à 4 (première partie pour 3 joueurs dont moi) qui est bien fichu et agréable mais confirme le fait que je me vautre systématiquement sur ces jeux de majorités et de placement.
l’âge de pierre : des tas de choses à retenir mais dès le premier tour, tout s’installe. Le thème colle bien au jeu, on s’y croit lol. Les cartes sont super importantes et il ne faut pas hésiter à investir des matières premières pour s’en procurer.
Aquaretto : plus sadique et plus tactique que zooloretto. Mais moins fun, génial quand on a toujours rêver de monter un marineland.
Gipsy king : rapide, à 5 joueurs un peu chaotique (diffficile de faire de longues chaines de roulottes) mais sympa pour finir la soirée.
Hier j’ai joué aux piliers de la terre (4 joueurs) pour la première fois… Honnêtement je ne m’étais jamais précipité sur le jeu avant hier soir, malgré les bons échos, la ressemblance avec Caylus me faisait un peu peur, et ne m’emballait pas. Mais voilà hier soir j’avais envie de découvrir des jeux alors zou…
Après une explication des règles très claire, merci beaucoup Vincent, une vue sur le très beau matos et une idée des mécanismes ! On se lance dans les premiers tours
Les 2 phases séparé de sélection des ressources puis choix des bâtisseurs allègent beaucoup le jeu et réduisent les choix (ouf). La phase pour les bâtisseurs est simple, le tirage de l’ordre du tour rend les joueurs attentif et engendre une bonne ambiance pour un jeu de ce genre… Cela ajoute un aléa que j’apprécie particulièrement pour un jeu de gestion.
Dans cette partie je pars sur les chapeau de roue en décident de combiner l’artisan donnant de l’or avec la place à la cours (pour le métal)… De plus je suis tiré 2 fois tôt ce qui me place en position d’acheter aussi Jack qui donne 6 places pour les artisans… je me décide de payer donc beaucoup pour avoir 6 artisans possible, de prendre le premier métal et de me payer l’artisan qui fait gagner 2 pièces. Conséquence j’ai à peine 4 ou 5 pièces à la fin du premier tour ! 
6 tours plus tard (2h pour 4 joueurs et 3 c’était la première partie) le jeu est terminé et on a vraiment « vécut » une histoire avec pas mal de rebondissement, de choix, presque d’aventures. Ce qui est top pour un jeu de gestion…
Au final, j’ai mal estimé la valeur du métal ressource au combien rare ! Mon investissement au premier tour s’est révélé infructueux a cause d’un évènement obligeant à défausser un artisan pour tout le monde. Et le tirage des bâtisseurs au 6ième tour ne me permit pas de me chopper un artisan valorisant suffisamment mes métaux.
Vraiment pas mal de plaisir de jeux… Une partie sans doute longue mais cadrée par 6 tours de jeux avec des joueurs habitués ça doit bien descendre. Je note un 4/5 proche d’un 5/5 
Puis on a fait un Métropolys (à 4 aussi), qui ne m’a pas transporté énormément. C’était ma première partie.
A 4 il y a beaucoup d’aléa, et le jeu est fortement cérébral et un peu paralysant (je trouve) : On se trouve rapidement dans des positions où l’ont craint de faire une ou des erreurs. Vais-je payer trop ? Si je lance vers cet endroit quelles conséquences ? Ne va-t-il pas trop gagner en lui laissant cela… Beaucoup de question lors d’une première partie… Par contre la réflexion pour bien amener ces coups est stimulante… Sur cette partie peu d’ambiance et beaucoup de réflexion…
A refaire quelques fois pour se fixer son idée… 3/5 sur cette partie
Hier soir,
Puerto Rico à 3, première partie pour les deux autres, la première à 3 pour moi (plutôt habitué aux parties à 5 même si je suis loin d’être un professionnel). Partie beaucoup plus rapide que ce à quoi je m’étais attendu, les colons sont partis à une vitesse paranormale (parfaitement), et du coup il me manque un tour pour que ma stratégie (parfaite) maïs/quai ne m’adjuge une victoire logique et méritée.
Je fini 2ème à trois points du vainqueur. Chose rigolote, on fini a exactement le même nombre de PV glané, et de PV venant des batiments. C’est son gros batiments qui fait la différence (7 points pour sa forteresse contre seulement 4 pour mon hotel de ville). Le troisième s’est embourbé dans la culture de café en sables mouvants et à pas mal tatonné par la suite. Les deux ont trouvé ça très bien et c’est tout à leur honneur.
Ensuite un petit Colossus Arena, toujours à 3, ou j’ai très mal placé mes paris puisque je me suis retrouvé le seul sur mes 3 créatures, alors qu’eux se partagaient les autres. Je finis donc avec un incroyablement misérable score de deux (2!).
Le pari secret fait la différence pour le vainqueur : 15 à 10, Guyvre forever. Là aussi ça a beaucoup plu (d’ailleurs tous les gens que j’y ai fait jouer ont bien aimé, c’est un des plus gros succès de ma ludothèque, pour pas dire de tout l’univers)
LeRefuseur dit:Puerto Rico à 3, première partie pour les deux autres, la première à 3 pour moi (plutôt habitué aux parties à 5 même si je suis loin d'être un professionnel). Partie beaucoup plus rapide que ce à quoi je m'étais attendu, les colons sont partis à une vitesse paranormale (parfaitement), et du coup il me manque un tour pour que ma stratégie (parfaite) maïs/quai ne m'adjuge une victoire logique et méritée.
Tu as bien noté qu'après une phase de maire, on place sur le bateau un nombre de colons équivalent au nombre d'emplacements libres sur les _bâtiments_ des joueurs (et _pas_ les plantations) ? C'est une erreur très classique... D'autre part, lors de la mise en place du jeu, on met 3/4/5 colons sur le bateau (en fonction du nombre de joueurs), _puis_ 55/75/95 colons en réserve (soit au total 58/79/100 colons en jeu à 3/4/5 joueurs respectivement)... C'est une autre erreur classique, qui coûte bien souvent le tour qui fait la différence...
À trois joueurs, l'argent est un peu plus rare qu'à cinq (2 doublons en début de partie au lieu de 3 ou 4, pas de chercheurs d'or), d'où normalement un nombre de bâtiments un peu plus faible. Les colons ne partent vite que si un joueur prend un peu trop souvent le Maire, ce qui est généralement une petite erreur, et que des grandes teintureries/raffineries sont en jeu...
Hier soir, on a joué à Railroad dice 2: j’adore le matériel et était très content de le tester. Malheureusement, une règles incroyablement mal rédigée nous a gaché le plaisir. En plus le jeu à 2 souffre d’un équilibre très instable: si un joueur arrive à controler plsu de ponts de locomotives que l’autre, il a partie gagnée. Cependant, après réflexion et une partie en solo, il doit y avoir moyen de contrer rapidement ce déséquilibre possible. Ce jeu me plaira, je le sens bien.
scand1sk dit:LeRefuseur dit:Puerto Rico à 3, première partie pour les deux autres, la première à 3 pour moi (plutôt habitué aux parties à 5 même si je suis loin d'être un professionnel). Partie beaucoup plus rapide que ce à quoi je m'étais attendu, les colons sont partis à une vitesse paranormale (parfaitement), et du coup il me manque un tour pour que ma stratégie (parfaite) maïs/quai ne m'adjuge une victoire logique et méritée.
Tu as bien noté qu'après une phase de maire, on place sur le bateau un nombre de colons équivalent au nombre d'emplacements libres sur les _bâtiments_ des joueurs (et _pas_ les plantations) ? C'est une erreur très classique... D'autre part, lors de la mise en place du jeu, on met 3/4/5 colons sur le bateau (en fonction du nombre de joueurs), _puis_ 55/75/95 colons en réserve (soit au total 58/79/100 colons en jeu à 3/4/5 joueurs respectivement)... C'est une autre erreur classique, qui coûte bien souvent le tour qui fait la différence...
À trois joueurs, l'argent est un peu plus rare qu'à cinq (2 doublons en début de partie au lieu de 3 ou 4, pas de chercheurs d'or), d'où normalement un nombre de bâtiments un peu plus faible. Les colons ne partent vite que si un joueur prend un peu trop souvent le Maire, ce qui est généralement une petite erreur, et que des grandes teintureries/raffineries sont en jeu...
Alors effectivement on a bien fait attention à ne prendre que les espaces libres des batiments (et pas des plantations), mais par contre on a sorti les 55 colons, puis on en a mis 3 sur le bateau... Et effectivement il y aurait eu un tour de plus et ça aurait fait la différence... Damn it! Merci pour la précision.
Par contre pour l'argent, ormis les deux doublons de départ j'ai justement eu l'impression qu'on en gagnait beaucoup plus facilement à 3 qu'à plus :
- on a plus de roles non choisis sur lesquels on met une pièce à la fin d'un tour, et en deux tours on a rarement pris tous les roles (contremaitre en tête) donc on a eu souvent des rôles avec deux pièces dessus
- il y a moins de concurence sur le marchand
Du coup on achetait plus facilement les gros batiments industriels, et pas les petits, ce qui multiplie le nombre d'espaces libres potentiels...
Mais n'empeche, si y'avait eu ce dernier tour... Tsss...
Deux parties de l’Age de pierre à deux. Chaque partie a duré un heure. Nous avions tous les deux lu les régles
Celles-ci sont simples, le jeu très fluide. A deux il se révéle tendu du fait qu’un type de ressources n’est accessible qu’à une seule tribu et que deux emplacements sur les trois (champs, huttes, outils)ne sont accessibles chaque tour.
Les ressources gérées par les dés (un par membre de la tribu affecté à la ressource) apportent une part d’aléatoire qui correspond bien au thème mais parfaitement gérable.
Les cartes civilisations et leur décompte final apportent une dimension stratégiqe appréciable au jeu.
Je suis un peu mitigé sur la gestion de la nourriture, dans le jeu à deux, qui ne semble pas être un gros problème et nuit un peu au théme. Il me semble que cela devrait se modifier avec le jeu à trois.
Et puis n’oublions pas que ce n’est qu’un jeu allemand: la mécanique l’emporte sur le thème, malgré de jolis efforts…C’est sur qu’il ne fera pas doublon avec la Vallée des mammouths!
Ben justement, hier soir, j’ai joué à l’âge de pierre à 3 !
Ma deuxième partie.
Lors de la première, à 4, j’avais essayé de collecter des cartes de civilisation, ce qui s’était avéré peu payant. J’ai donc décidé de me lancer dans autre chose.
J’ai l’impression que dans ce jeu, il y a tellement de targets qu’il faut se spécialiser.
J’ai donc récupéré des cartes multipliant l’agriculture. Par conséquent, dès que j’ai pu, j’ai augmenté mon agriculture.
J’ai aussi eu l’occasion de récupérer une carte multipliant par 3 mes bâtiments.
Stratégie logique : je récupère les matières premières valorisées (or, pierre) et les bâtiments genre "7 ressources au choix)
Je termine avec une agriculture à 9 et x7 avec les cartes.
Autant dire que je n’ai pas eu de problème de nourriture, et j’ai terminé la partie à 200… (mes adversaires laissés à 150-160)
Au final, nous avons trouvé le jeu un poil répétitif et mécanique, mais tout de même agréable à jouer.
Deckard dit:Ben justement, hier soir, j'ai joué à l'âge de pierre à 3 !
C'est peu plus tendu pour la nourriture?
Tu as les mêmes impressions que moi sur le jeu?
Edit: bon tu as répondu pendant que je t'interrogeais Dans une partie à deux, les avancées de civilisations sont jouables beaucoup plus facilement. Dans la seconde partie, j'ai réussi à en collecter 6 sur les 8, les autres n'étant pas sorties.
J’ai également découvert l’Age de Pierre à 4 hier. Ca tourne nickel, l’utilisation des dés est originale, mais ça fait vraiment énormément penser aux Piliers de la Terre. Sympa de temps en temps, mais je ne l’achèterai vraisemblablement pas. Et personne n’a eu de problème de nourriture.
Deckard dit:Des choses sur l'Age de Pierre
Globalement exactement la même impression, sauf qu'hier le vainqueur avait tout misé sur les cartes.
bertrand dit:C'est peu plus tendu pour la nourriture?
Tu as les mêmes impressions que moi sur le jeu?
J'ai les mêmes impression effectivement... c'est pas si tendu que ça pour la nouriture.
Tu démarres à 12 nourritures pour 5 hommes, soit 2 tours de nourritures tranquille.
Si dans les deux tours tu te débrouilles pour prendre deux niveaux d'agriculture (champs et/ou cartes) ça devient beaucoup plus facile : 3 nourritures par tour...
Je crois qu'il faut y jouer à 4, à ce jeu...
A trois, c'est comme à deux : deux emplacements sur 3 pour les outils/champs/hutte.
Pour ma part, découverte de Kreuz & Quer. Quelle agréable surprise que ce jeu pas très connu et plein de fraicheur à l’intérieur. J’ai écrit un avis dessus si ca vous intéresse
J’ai également fait une partie de découverte des règles (tout seul donc) de Byzantium. Heureusement que j’y ai d’abrod joué tout seul pour apprendre les règles ca j’avais toujours mon nez fourré à l’intérieur Les règles sont bien rédigées et je crois assez complètes mais que c’est mal agencé 
Le jeu a vraiment l’air bon, hâte de tester, demain sans doute.
3ème partie en quelques jour de Um Rhum & Ehre. Le jeu perd beaucoup d’ambiance à 2 mais cela reste un vrai bon moment! J’ai eu tellement de malchance que ma femme en rigole encore. Décidement une bonne surprise.
Vous êtes plusieurs à avoir joué à l’Âge de Pierre, moi j’ai joué à Through the Ages . Ça me donne une idée, organiser un triathlon : L’Âge de Pierre, Through the Ages, Race for the Galaxy
Voire même finir par un Dune ou un Starcraft.
LeRefuseur dit:
Par contre pour l'argent, ormis les deux doublons de départ j'ai justement eu l'impression qu'on en gagnait beaucoup plus facilement à 3 qu'à plus :
- on a plus de roles non choisis sur lesquels on met une pièce à la fin d'un tour, et en deux tours on a rarement pris tous les roles (contremaitre en tête) donc on a eu souvent des rôles avec deux pièces dessus
Il n'y pas de chercheurs d'or à 3, donc il n'y a pas plus de rôle qui accumule de l'argent à la fin de chaque tour.