ReiXou dit :Nous on a joué notre 4é soirée Seafall (5é avec le prologue) et pour l'instant, même si les règles sont parfois un peu nébuleuses, on s'éclate et on attend à chaque fois la prochaine session en piaffant.
En revanche il faut accepter l'aléatoire et aimer se mettre un peu sur la tronche mais la narration pour l'instant est assez excitante.
Salut ReiXou, Chouette de lire que Seafall soit si bien. Je dois avouer que j'hésite... Une petite question: Peux-tu jouer à 2 parties qui se suivent avec d'autres joueurs? Est-ce possible et est-ce conseillé?
Possible probablement. Conseillé absolument pas.
en fait le jeu est fait pour être joué avec le même groupe de joueurs, clairement, avec un mécanisme pour pouvoir jouer mêm si un joueur est absent et revient plus tard.
ReiXou dit :Nous on a joué notre 4é soirée Seafall (5é avec le prologue) et pour l'instant, même si les règles sont parfois un peu nébuleuses, on s'éclate et on attend à chaque fois la prochaine session en piaffant.
En revanche il faut accepter l'aléatoire et aimer se mettre un peu sur la tronche mais la narration pour l'instant est assez excitante.
Salut ReiXou, Chouette de lire que Seafall soit si bien. Je dois avouer que j'hésite... Une petite question: Peux-tu jouer à 2 parties qui se suivent avec d'autres joueurs? Est-ce possible et est-ce conseillé?
Possible probablement. Conseillé absolument pas.
en fait le jeu est fait pour être joué avec le même groupe de joueurs, clairement, avec un mécanisme pour pouvoir jouer mêm si un joueur est absent et revient plus tard.
Hop me vla avec une question sans doute con, mon fils est fan de legacy, du thème par contre, pour jouer en campagne nous ne serons jamais 3 joueurs. Du coup, ma question vous la sentez venir, à deux joueurs (c'est pas prévu à priori) c'est injouable ?
ReiXou dit :Nous on a joué notre 4é soirée Seafall (5é avec le prologue) et pour l'instant, même si les règles sont parfois un peu nébuleuses, on s'éclate et on attend à chaque fois la prochaine session en piaffant.
En revanche il faut accepter l'aléatoire et aimer se mettre un peu sur la tronche mais la narration pour l'instant est assez excitante.
Salut ReiXou, Chouette de lire que Seafall soit si bien. Je dois avouer que j'hésite... Une petite question: Peux-tu jouer à 2 parties qui se suivent avec d'autres joueurs? Est-ce possible et est-ce conseillé?
Possible probablement. Conseillé absolument pas.
en fait le jeu est fait pour être joué avec le même groupe de joueurs, clairement, avec un mécanisme pour pouvoir jouer mêm si un joueur est absent et revient plus tard.
Hop me vla avec une question sans doute con, mon fils est fan de legacy, du thème par contre, pour jouer en campagne nous ne serons jamais 3 joueurs. Du coup, ma question vous la sentez venir, à deux joueurs (c'est pas prévu à priori) c'est injouable ?
ReiXou dit :Nous on a joué notre 4é soirée Seafall (5é avec le prologue) et pour l'instant, même si les règles sont parfois un peu nébuleuses, on s'éclate et on attend à chaque fois la prochaine session en piaffant.
En revanche il faut accepter l'aléatoire et aimer se mettre un peu sur la tronche mais la narration pour l'instant est assez excitante.
Salut ReiXou, Chouette de lire que Seafall soit si bien. Je dois avouer que j'hésite... Une petite question: Peux-tu jouer à 2 parties qui se suivent avec d'autres joueurs? Est-ce possible et est-ce conseillé?
Possible probablement. Conseillé absolument pas.
en fait le jeu est fait pour être joué avec le même groupe de joueurs, clairement, avec un mécanisme pour pouvoir jouer mêm si un joueur est absent et revient plus tard.
Potrick dit : Dans cette catégorie, je trouve que Russian Railroads, Tzolk'in et Marco Polo se défendent bien également
C'est curieux ou con à dire mais aucun de ces 3 jeux ne m'attire....
Je n'ai essayé ni Russian RailRoads, ni Marco Polo, j'ai longtemps essayé de résister à Tzolk'in lisant que c'était trop compliqué pour pas grand chose et j'ai découvert un jeu d'une rare fluidité et d'une rare épure... J'aime aussi les jeux complexes mais épurés, riches mais pas fouilli. C'est vrai que Shakespeare se défend bien dans ce domaine. Après c'est vrai qu'il y a peut être plus d'anciens à ce niveau là, mais pour se démarquer ne doit on pas en passer par là? Quand je lis de certains jeux qu'ils sont "moyens" car ils n'amènent rien de neuf, parce qu'ils n'amènent pas de nouvelle mécanique, c'est un peu une connerie au final. La mécanique est un moyen pas une fin! Du coup on se retrouve avec des jeux à la Bruxelles ; j'ai bien aimé le jeu, j'y jouerai si on me le propose, il y a de quoi faire, mais je ne l'ai pas gardé, c'est typiquement ce dont je ne veux pas. Qu'est ce que viennent faire ces enchères de blason en fin de tour???
Hier nouvelle partie de Troyes sans l'extension avec un couple d'amis qui ne connaissait pas, au bout de 2 tour tout roulait :) ils ont adoré, c'est vraiment un grand classique! Bon, une fois de plus je me suis fait laminer car je les ai aidés toute la partie, oubliant donc ma propre partie!
On a ensuite enchaîné avec un 7 wonders à 3, je ne me rappelais plus d'un jeu aussi court et agréable, par contre j'ai pas vraiment l'impression de jouer, c'est un peu des choix par défaut. Je préfère clairement le duel.
2 Parties soluo de Horreur à Arkham JCE : Je ne vais pas refaire tout le compte rendu (spoiler …) mais que ce jeu est BON. Je pense que si vous cherchez un jeu solo c’est le jeu du moment, si vous cherchez un jeu narratif (attention j’ai pas joué à time stories) c’est LE jeu du moment et si vous aimez l’univers de Lovecraft (and co) c’est une tuerie
2 parties solo de vikings gone wild (ragnarok) : deux défaites, une cuisante et une à la limite, limite. Très bonne surprise dans le sens ou alors que j’avais décidé d’en faire une pour tester, après ma première raclé j’ai directement eu envie d’en faire d’autres et si je n’avais pas eu quelques courses à faire, j’aurais sans doute fait une troisième tentative. Attention, je parle du jeu en SOLO et avec l’extention RAGNAROK je n’ai pas encore eu l’occasion de faire une partie entre 2-5 joueurs.
Petit HS, Dawn of the Zed, quelqu’un pourrais me donner la taille de la boite et … peut être un prix ?
Potrick dit : Dans cette catégorie, je trouve que Russian Railroads, Tzolk'in et Marco Polo se défendent bien également
C'est curieux ou con à dire mais aucun de ces 3 jeux ne m'attire....
Je n'ai essayé ni Russian RailRoads, ni Marco Polo, j'ai longtemps essayé de résister à Tzolk'in lisant que c'était trop compliqué pour pas grand chose et j'ai découvert un jeu d'une rare fluidité et d'une rare épure...
Moi, justement je ne l'ai pas trouvé fluide, Tzolk'in. J'ai fait 2 parties. La 1ère à 4 joueurs qui découvraient le jeu, dont un joueur qui prend toujours énormément de temps pour réfléchir à son tour, ce qui fait que je n'avais pas trop aimé car ça avait été long. J'ai refait une partie à 3 joueurs (sans le paralyseur) et je n'ai pas trouvé que c'était un jeu fluide. Parmi les 3 joueurs, un connaît tout de même déjà bien le jeu car il y a joué en ligne et je n'ai pas trouvé que c'était plus fluide durant son tour que pour moi ou le 3ème joueur. Je trouve que ce n'est pas toujours facile de prévoir son coup à l'avance car la place qu'on convoitait peut être prise par le joueur précédent et donc à notre tour on doit recommencer à réfléchir pour voir quoi faire.
en fait le jeu est fait pour être joué avec le même groupe de joueurs, clairement, avec un mécanisme pour pouvoir jouer mêm si un joueur est absent et revient plus tard.
Hop me vla avec une question sans doute con, mon fils est fan de legacy, du thème par contre, pour jouer en campagne nous ne serons jamais 3 joueurs. Du coup, ma question vous la sentez venir, à deux joueurs (c'est pas prévu à priori) c'est injouable ?
Sans opinion, vraiment. Je pense que ça doit avancer lentement, du coup.
Intéressant le petit débat car hier, j’ai justement ressorti Puerto Rico, en me disant que ça faisait longtemps (et que finalement, je n’avais pas joué tant que ça). Mon pliaisr du moment est de déterrer des jeux, reprendre les règles et faire jouer pour se refaire un avis.
Apparté : Je parlais récemment en rigolant de la découverte de ma “limite ludique”. Je m’explique, ça fait maintenant quelques années que je joue, et j’ai eu la chance de jouer à un paquet de jeux, du Pictionnary à Madeira. Je traîne pas mal sur les forums et je me renseigne pas mal sur les règles, etc. Du coup maintenant, je sais où se situe ma limite ludique. Elle correspond tout simplement au moment où mon plaisir de jeu s’efface trop ostensiblement dans le but de mener une réflexion trop intense pour faire une partie correcte. C’est-à-dire que je ne fais plus que calculer pour essayer de faire des actions cohérentes et que le plaisir de l’optimisation s’en est totalement échappé. Madeira a été une révélation dans ce sens : je me voyais recompter et compter, et finalement le thème, la convivialité et de fait le plaisir avaient complétement disparu. Et à l’inverse Puerto Rico ou la Route du Verre me réjouissent, car je m’amuse malgré tout et je n’ai pas l’impression de compter froidement. Je sais pertinemment (et heureusement) que cette limite ludique est différente pour tout le monde, mais ça m’évite de pourrir des parties, en sachant que je vais m’ennuyer et/ou faire un peu de la merde sans savoir. Après je ne refuse aucune partie de jeu que je ne connais pas, mais au moins je préviens !
- Puerto Rico à 3 (2 découvrent et ma dernière partie a au moins 4 ans). Si on oublie le temps pour la lecture des pouvoirs des bâtiments, le jeu s’explique en … 10 min ! Je comprends mieux pourquoi je l’avais acheté à l’époque : univers et graphismes plaisant, règles assez aisées et plaisir de jeu ! Même si un joueur s’est trompé sur le pouvoir de ses bâtiments, on s’est fait plaisir ! Je suis parti sur de la production à foison de maïs (4) et de tabac (3) , pendant qu’un autre est parti full indigo (4 productions) et que la dernière fait dans la diversification (3 types de marchandise). La victoire va se disputer sur l’enchaînement des capitaines et des chargements de bateau. La joueuse ayant tenté la diversification se fera lourdement distancée car ne prenant que 1 ou 2 PV par Capitaine contre 5 ou 6 PV pour nous deux. Elle tentera de compenser avec la multiplication des bâtiments, en vain. De souvenir, je dois gagner 67 - 60 - 34. J’ai la chance (apparemment) de posséder la version deluxe ce qui n’enlève rien à la beauté du jeu. Je vais vite vite le ressortir !
- On a également testé les Inventeurs à 4. Le jeu est très joli et très fluide. Il y a un peu de tension sur les majorités, mais globalement chacun fait ses points dans son coin. C’était sympa, mais sans plus pour moi. Un bon investissement… pour l’asso !
Potrick dit : Dans cette catégorie, je trouve que Russian Railroads, Tzolk'in et Marco Polo se défendent bien également
C'est curieux ou con à dire mais aucun de ces 3 jeux ne m'attire....
Je n'ai essayé ni Russian RailRoads, ni Marco Polo, j'ai longtemps essayé de résister à Tzolk'in lisant que c'était trop compliqué pour pas grand chose et j'ai découvert un jeu d'une rare fluidité et d'une rare épure...
Moi, justement je ne l'ai pas trouvé fluide, Tzolk'in. J'ai fait 2 parties. La 1ère à 4 joueurs qui découvraient le jeu, dont un joueur qui prend toujours énormément de temps pour réfléchir à son tour, ce qui fait que je n'avais pas trop aimé car ça avait été long. J'ai refait une partie à 3 joueurs (sans le paralyseur) et je n'ai pas trouvé que c'était un jeu fluide. Parmi les 3 joueurs, un connaît tout de même déjà bien le jeu car il y a joué en ligne et je n'ai pas trouvé que c'était plus fluide durant son tour que pour moi ou le 3ème joueur. Je trouve que ce n'est pas toujours facile de prévoir son coup à l'avance car la place qu'on convoitait peut être prise par le joueur précédent et donc à notre tour on doit recommencer à réfléchir pour voir quoi faire.
Ah c'est marrant de lire ça. En fait quand je dis fluide c'est que tu n'as aucune phase de maintenance rien qui interrompt le cours du jeu entre les tours à part les phrases de nourriture bien sûr. Comme Caylus, super rapide à mettre en place (tzolkin est plus long à installer) puis après ça roule !) Après c'est un jeu qui amène le réflexion mais généralement tu as une ligne stratégique et tu t'y tiens. Ça me fait penser à Lewis & Clark décrié pour la même chose ; avec un groupe de joueurs on y joue en 1h45 à 4, c'est le pied. Avec un autre groupe j'ai essayé une seule fois ; 3h30! Faute au jeu ou aux joueurs ? Je pense pour ma part que c'est une question de joueurs. Perso j'évite certains jeux avec certains joueurs et c'est mieux comme ça :) pour revenir à tzolk'in de mon expérience avec ma copine et pas mal de parties à 2 joueurs, je le trouve vraiment fluide. Après il faut accepter de ne pas toujours TOUT calculer pour ne pas pourrir l'expérience de jeu des copains.
Avec un peu de chance les zombies n'auront pas encore envahi la capitale.
Tiens puisqu'on parle de zombies, je ne peux pas m'empêcher de vous proposer ce roman (je sais c'est maladif chez loi l'amour de la littérature) hilarant et complètement décalé.
Bon les histoires de zombies c'est pas trop ma tasse de thé...euh...de café, je n'aime pas le thé. Mais là c'est la franche rigolade avec en plus du fond à réfléchir.
Lendemain de cuite difficile. Sacrée gueule de bois. Antoine Verney est un écrivain de romans à l’eau de rose, romans de gare, genre collection Arlequin.
Après une soirée trop arrosée et huit heures de sommeil plus tard, notre héros se réveille. Des zombies ont pris le contrôle de la planète. C’est une pandémie mondiale. Ils sont des millions, des dizaines de millions. Ils sont la foule. Infinie et sans âme. «Leur nombre est leur intelligence. »...Je vous laisse découvrir la suite...Juste un conseil, méfiez-vous des lendemains difficiles.
Potrick dit : Dans cette catégorie, je trouve que Russian Railroads, Tzolk'in et Marco Polo se défendent bien également
C'est curieux ou con à dire mais aucun de ces 3 jeux ne m'attire....
Je n'ai essayé ni Russian RailRoads, ni Marco Polo, j'ai longtemps essayé de résister à Tzolk'in lisant que c'était trop compliqué pour pas grand chose et j'ai découvert un jeu d'une rare fluidité et d'une rare épure...
Moi, justement je ne l'ai pas trouvé fluide, Tzolk'in. J'ai fait 2 parties. La 1ère à 4 joueurs qui découvraient le jeu, dont un joueur qui prend toujours énormément de temps pour réfléchir à son tour, ce qui fait que je n'avais pas trop aimé car ça avait été long. J'ai refait une partie à 3 joueurs (sans le paralyseur) et je n'ai pas trouvé que c'était un jeu fluide. Parmi les 3 joueurs, un connaît tout de même déjà bien le jeu car il y a joué en ligne et je n'ai pas trouvé que c'était plus fluide durant son tour que pour moi ou le 3ème joueur. Je trouve que ce n'est pas toujours facile de prévoir son coup à l'avance car la place qu'on convoitait peut être prise par le joueur précédent et donc à notre tour on doit recommencer à réfléchir pour voir quoi faire.
Ah c'est marrant de lire ça. En fait quand je dis fluide c'est que tu n'as aucune phase de maintenance rien qui interrompt le cours du jeu entre les tours à part les phrases de nourriture bien sûr. Comme Caylus, super rapide à mettre en place (tzolkin est plus long à installer) puis après ça roule !) Après c'est un jeu qui amène le réflexion mais généralement tu as une ligne stratégique et tu t'y tiens. Ça me fait penser à Lewis & Clark décrié pour la même chose ; avec un groupe de joueurs on y joue en 1h45 à 4, c'est le pied. Avec un autre groupe j'ai essayé une seule fois ; 3h30! Faute au jeu ou aux joueurs ? Je pense pour ma part que c'est une question de joueurs. Perso j'évite certains jeux avec certains joueurs et c'est mieux comme ça :) pour revenir à tzolk'in de mon expérience avec ma copine et pas mal de parties à 2 joueurs, je le trouve vraiment fluide. Après il faut accepter de ne pas toujours TOUT calculer pour ne pas pourrir l'expérience de jeu des copains.
Oui, c'est sûr qu'il faut prendre en compte les joueurs avec qui on joue. J'ai justement Lewis & Clark que j'aime bien. J'y ai joué à 2 et à 3. Je l'ai prêté à un couple d'amis qui a vraiment aimé, mais je n'ai pas trop envie d'y jouer à 4 car il y a un paralyseur dans le couple et j'ai aussi beaucoup lu qu'il pouvait être très long à 4 (et pire à 5). Et mon problème est que je perds le fil si je dois trop longtemps attendre mon tour pour jouer et donc je n'apprécie pas la partie.
Bon finalement, ma remarque sur la fluidité de Tzolk'in était hors sujet puisqu'on ne parlait pas de la même fluidité xD
Potrick dit : Dans cette catégorie, je trouve que Russian Railroads, Tzolk'in et Marco Polo se défendent bien également
C'est curieux ou con à dire mais aucun de ces 3 jeux ne m'attire....
Je n'ai essayé ni Russian RailRoads, ni Marco Polo, j'ai longtemps essayé de résister à Tzolk'in lisant que c'était trop compliqué pour pas grand chose et j'ai découvert un jeu d'une rare fluidité et d'une rare épure...
Moi, justement je ne l'ai pas trouvé fluide, Tzolk'in. J'ai fait 2 parties. La 1ère à 4 joueurs qui découvraient le jeu, dont un joueur qui prend toujours énormément de temps pour réfléchir à son tour, ce qui fait que je n'avais pas trop aimé car ça avait été long. J'ai refait une partie à 3 joueurs (sans le paralyseur) et je n'ai pas trouvé que c'était un jeu fluide. Parmi les 3 joueurs, un connaît tout de même déjà bien le jeu car il y a joué en ligne et je n'ai pas trouvé que c'était plus fluide durant son tour que pour moi ou le 3ème joueur. Je trouve que ce n'est pas toujours facile de prévoir son coup à l'avance car la place qu'on convoitait peut être prise par le joueur précédent et donc à notre tour on doit recommencer à réfléchir pour voir quoi faire.
Ah c'est marrant de lire ça. En fait quand je dis fluide c'est que tu n'as aucune phase de maintenance rien qui interrompt le cours du jeu entre les tours à part les phrases de nourriture bien sûr. Comme Caylus, super rapide à mettre en place (tzolkin est plus long à installer) puis après ça roule !) Après c'est un jeu qui amène le réflexion mais généralement tu as une ligne stratégique et tu t'y tiens. Ça me fait penser à Lewis & Clark décrié pour la même chose ; avec un groupe de joueurs on y joue en 1h45 à 4, c'est le pied. Avec un autre groupe j'ai essayé une seule fois ; 3h30! Faute au jeu ou aux joueurs ? Je pense pour ma part que c'est une question de joueurs. Perso j'évite certains jeux avec certains joueurs et c'est mieux comme ça :) pour revenir à tzolk'in de mon expérience avec ma copine et pas mal de parties à 2 joueurs, je le trouve vraiment fluide. Après il faut accepter de ne pas toujours TOUT calculer pour ne pas pourrir l'expérience de jeu des copains.
Oui, c'est sûr qu'il faut prendre en compte les joueurs avec qui on joue. J'ai justement Lewis & Clark que j'aime bien. J'y ai joué à 2 et à 3. Je l'ai prêté à un couple d'amis qui a vraiment aimé, mais je n'ai pas trop envie d'y jouer à 4 car il y a un paralyseur dans le couple et j'ai aussi beaucoup lu qu'il pouvait être très long à 4 (et pire à 5). Et mon problème est que je perds le fil si je dois trop longtemps attendre mon tour pour jouer et donc je n'apprécie pas la partie.
Bon finalement, ma remarque sur la fluidité de Tzolk'in était hors sujet puisqu'on ne parlait pas de la même fluidité xD
Exact, et de toutes façons c'est une question de ressenti et il y a des jeux pour lesquels on est prêt à faire plus de sacrifices que pour d'autres! ;)
Pour la partie de Deus de 3h, comment c'est possible? :p
Pour la partie de Deus de 3h, comment c'est possible? :p
Je me pose encore la question. On était 4, l'un des joueurs découvrait le jeu et prenait au moins 5 minutes de réflexion à chacun de ses coups. On a eu beau le chambrer et lui demander d'accélérer, j'ai cru que j'allais mourir d'ennui. Il a gagné la partie largement en plus, mais c'est surtout dû au fait qu'on jouait tous n'importe comment pour essayer d'accélérer la partie. Une victoire à l'usure, en quelque sorte.
On a aussi un analys paralisis dans notre groupe de joueurs…Enfin, on avait. Car on a tendance à de moins en moins l’inviter.
Sinon, récemment j’ai joué à:
Avec ma compagne:
- Kahuna: Partie découverte de ce vieux classique. Simple d’accès, épuré, rapide et ne manquant pas de profondeur (même si le hasard des cartes existe). Elle l’emporte 2-1 au bout des trois manches. On y rejouera.
- Deep sea adventure: 2 parties à deux. L’une pour découvrir et tester les régles, la deuxième en fin de soirée pour finir sur un jeu léger. Sympa mais prend tout son sens à partir de 4 joueurs. Elle remporte la première partie et moi la deuxième.
- 7 Wonders duel +Panthéon: C’est notre vingtième partie l’un contre l’autre à ce nouveau classique! La partie est serrée et il y a quelques retournements de situations intéressants (ce qui n’aurait pas été possible sans l’extension qui permet davantage cela à mon sens, avec des bons et mauvais cotés). Ma chérie l’emporte sur le fil aux points de victoires.
Avec mes geeks (à 4):
- 4 gods: Très original ce puzzle en temps réèl avec du placement, de la majortié et des blocages. Le matériel est graphique. Ca m’a bien plu sauf…Que je suis vraiment très mauvais. Je pense que je ne parviendrai jamais à lutter pour les premières places à ce jeu, ce qui m’en retire un peu de plaisir (mais ce n’est du qu’à mon incompétence, pas aux qualités du jeu). Je termine deuxième, je ne sais pas trop comment.
- Quarriors: Mon jugement est peut-être obscurcit par ma dernière place (et mes 0 points) mais j’ai été très déçu par la découverte de ce jeu. Il est présenté comme un “Dice-Building” mais il est bien plus “dice” que “Building”. Le hasard est trop présent (au hasard intrinsèque à tous les jeux de “building” de la pioche, on ajoute le hasard des dés…Le cumul des deux ne fonctionne pas bien pour moi ici). Mon sentiment à été qu’il fallait acheter le dé le plus cher possible et espérer qu’il tombe ensuite sur la bonne face (monstre) pour empocher des points. Aucune possibilité de constuire une combo avec la durée des parties (courtes). Gorsse désillusion. Je lui donnerai une seconde chance mais sans y croire.
- Deep sea adventure: On termine avec nos scaphandriers. La plongée à 4 est bien sympathique et je l’emporte sur la dernière manche. La table est unanime, le jeu est une merveille dans son genre.
Pour la partie de Deus de 3h, comment c'est possible? :p
Je me pose encore la question. On était 4, l'un des joueurs découvrait le jeu et prenait au moins 5 minutes de réflexion à chacun de ses coups. On a eu beau le chambrer et lui demander d'accélérer, j'ai cru que j'allais mourir d'ennui. Il a gagné la partie largement en plus, mais c'est surtout dû au fait qu'on jouait tous n'importe comment pour essayer d'accélérer la partie. Une victoire à l'usure, en quelque sorte.
J'avais une joueuse comme ça. Bha je ne joue plus avec.
Pour la partie de Deus de 3h, comment c'est possible? :p
Je me pose encore la question. On était 4, l'un des joueurs découvrait le jeu et prenait au moins 5 minutes de réflexion à chacun de ses coups. On a eu beau le chambrer et lui demander d'accélérer, j'ai cru que j'allais mourir d'ennui. Il a gagné la partie largement en plus, mais c'est surtout dû au fait qu'on jouait tous n'importe comment pour essayer d'accélérer la partie. Une victoire à l'usure, en quelque sorte.
J'avais une joueuse comme ça. Bha je ne joue plus avec.
On était 4, l'un des joueurs découvrait le jeu et prenait au moins 5 minutes de réflexion à chacun de ses coups. On a eu beau le chambrer et lui demander d'accélérer, j'ai cru que j'allais mourir d'ennui. Il a gagné la partie largement en plus, mais c'est surtout dû au fait qu'on jouait tous n'importe comment pour essayer d'accélérer la partie. Une victoire à l'usure, en quelque sorte. 