Hier j'ai joué à....

Potrick dit :
loïc dit :

C'est pas de l'élitisme, c'est juste que si tu es un joueur un peu exigent, sorti de ceux que tu cites, il n'y a RIEN, absolument RIEN. Le seul jeu qui ne soit pas sorti chez ceux-là l'année dernière et qui était un peu exigeant, c'était Mombasa. Ce n'est pas pour rien qu'il a raflé tous les prix geeks 2016. Feld n'a rien sorti de consistant depuis plusieurs années, même chose pour Ystari, idem pour Wallace,... Les pourvoyeurs de jeu costaud pas trop élitiste ont disparu ou ne sortent rien de vraiment bon, et c'est pour ça que les joueurs chevronnés se tournent vers des jeux élitistes. Si un éditeur sort un jeu de cet acabit, je pense que ça se passera bien pour lui, car, en ce moment, c'est le néant. J'ai sûrement évoluer dans mes goûts, mais mes 3 derniers coups de coeur sont Pax Renaissance, Arkwright et Food Chain Magnate. Aucun jeu "geek" un peu léger, parce qu'il n'y en a presque plus.

Pas trop d'accord... Pour moi, Shakespeare est l'archétype de ce jeu geek un peu léger, dont tu regrettes la raréfaction: règles relativement simples, riche, pas trop long avec une interaction bien présente et des parties qui se renouvellent.

Dans cette catégorie, je trouve que Russian Railroads, Tzolk'in et Marco Polo se défendent bien également

Pour moi, Shakespeare, c'est la catégorie en-dessous. On n'est pas sur du jeu plutôt geek de 2h. On est sur du 1h30 voire moins, et intermédiaire. Je suis d'accord pour Russian Railroad et Tzolkin, mais ils sont beaucoup plus vieux. Marco Polo est pour moi dans la catégorie de Shakespeare qui souffre moins que la catégorie du dessus en effet.

Je n’ai pas lu tout le débat sur Russian Railroads, Tzolk’in, Marco Polo, Shakespeare,… (et je ne connais que Tzolk’in et Shakespeare). Mais Shakespeare avec l’extension augmente bien en complexité (enfin, je trouve).

Dokmus à 3 joueurs. Un petit jeu assez sympa, très bien foutu et rapide. Un genre de Kingdom builder sans hasard mais un peu moins varié. C’est sympa, le plateau bouge tout le temps, il faut s’adapter constamment et faire des choix sur les différentes manières de scorer. Je l’emporte en étant présent sur 7 tuiles (à 1 case des 8 ) et en contrôlant complètement une tuile. Un jeu de placement très allemand mais tès bien foutu.

Cthulhu Realms à 3 joueurs. Je commence à maîtriser le jeu a plus de 2 et son rythme particulier, beaucoup plus bourrin. Mon deck, hyper épuré, devient assez vite très costaud et a raison de mes deux adversaires. Clairement, pour moi, le meilleur des petits jeux de deckbuilding rapide, loin devant Ascencion et Star Realms.

Roll for the Galaxy à 5 joueurs. Je construis assez vite le dev qui donne un dé en explo et celui qui donne une thune à chaque planète colonisée. Je n’arrive pas a bien profiter des Expéditions adverses mais j’arrive à maintenir un pool de dé correct tout au long de la partie. J’arrive à choper quelques points dans le rush final, notamment grâce à mon dé violet de départ pour l’emporter à l’arraché : 36-35-32-31-29. Toujours agréable à jouer, on le ressort avec plaisir.

Vignobles à 4 joueurs. A priori, on n’y rejouera pas. Le jeu semble tout droit sorti des années 90, croisement entre un jeu familial à la Aventurier du Rail avec du Pan dans ta face. J’ai perdu la partie tour 4, devant la surpuissance des cartes action. On était mort de rire devant le ridicule de la situation. On a ensuite piocher toutes les cartes action possibles pour pouvoir faire chier tout le monde. Pas persuadé que le mélange Pan dans ta face et jeu familial soit une bonne idée. Mais ce fut drôle :wink:

Evolution à 3 joueurs dont 1 qui découvre. 2 espèces fertiles apparaissent rapidement et se développent bien. L’une à cornes avec troupeau défensif tiendra toute la partie. Je mets du temps à me développer. A la mort de mon carnivore, je développe une espèce en symbiose avec une espèce à carapace et une espèce fouisseuse (?) avec tissu graisseux et long cou, ce qui lui permet de tenir sans danger. Au dernier tour, une espèce en symbiose avec la fouisseuse, charognarde et coopérative me permettra de rafler pas mal de points. Je finis avec 4 espèces à 3 évolutions et je l’emporte 79-71-70. Une bien belle partie, tendue jusqu’au bout.

Dexter269 dit :Je n'ai pas lu tout le débat sur Russian Railroads, Tzolk'in, Marco Polo, Shakespeare,... (et je ne connais que Tzolk'in et Shakespeare). Mais Shakespeare avec l'extension augmente bien en complexité (enfin, je trouve). 

Je n'ai malheureusement pas encore pu la tester, mais en effet, Shakespeare avec son extension rentre sûrement dans cette catégorie. Après, je parlais avant tout des jeux de base ;-)

Dexter269 dit :Je n'ai pas lu tout le débat sur Russian Railroads, Tzolk'in, Marco Polo, Shakespeare,... (et je ne connais que Tzolk'in et Shakespeare). Mais Shakespeare avec l'extension augmente bien en complexité (enfin, je trouve). 

justement, je préfère largement Shakespeare sans l'extension (ou alors juste les nouveaux acteurs), parce qu'avec les coulisses, le jeu devient trop compliqué pour ce que c'est. A ce niveau, je préfère un Tzolkin justement, ou un Mombasa.

Grosso modo, pour suivre ce que dit Loic et en utilisant le "poids" des jeux sur BGG

1) tout ce qui est autour de 3 en poids (Shakespeare, Marco Polo, etc) : ça va pour eux car ils ont su se rendre abordable grâce aux règles plutôt simple pour de l'eurogame "typique". C'est par exemple cette catégorie qui est prisée par ma moitié, même si la 2ème catégorie lui plait aussi, de temps en temps. Par contre, pour la 3ème catégorie, à part TTA, c'est trop complexe pour elle.

2) tout ce qui est autour de 3,5, là ça devient compliqué d'innover mécaniquement : ce sont tous les Feld / les Pearl Games / Mombasa / les Rosenberg. Autant sur la période 2010-2015, ces jeux ont explosé avec des crus 2012 (Tzolkin / Terra Mystica  / Keyflower, et j'en oublie) et 2013 Concordia / Bruxelles / Lewis & Clark et j'en oublie) monstrueux, autant désormais c'est difficile de trouver chaussure à son pied, et donc Pfister est devenu le nouveau maître en la matière. J'aime beaucoup Mombasa et je découvre Great Western Trail en ce moment, et faut dire qu'il est au-dessus de tout le monde en ce moment cet auteur. Le lien entre ses 2 gros c'est l'utilisation subtile du deck-building dans une utilisation plus globale et j'avoue que c'est assez bien fait, même si ça avait déjà été fait par Friese dans Copycat à l'époque dans un genre un peu plus "exercice de style"

3) tout ce qui est au-dessus de 3,8 (les gros jeux type Lacerda / WYG / Eklund / Splotter) = les jeux élitistes. Ca plait à mes potes, à moi aussi, mais notre catégorie de prédilection est quand même la 2), mais en ce moment c'est vrai qu'on se tourne un peu vers la 3). Ce glissement vers la catégorie 3) existe pour 2 raisons je pense : 
- les joueurs sont aguerries aux jeux de la catégorie 2) donc la 3) ne fait plus peur
- pour les auteurs, c'est difficile de rester concis/efficace mécaniquement, donc on cherche soit à rajouter des couches soit à carrément créer qq chose de vraiment complexe.

Sinon, en ce moment, on ne joue pas trop, enfin juste à compter nos doses de médicaments :D

stfrantic82 dit :

J'aime beaucoup Mombasa et je découvre Great Western Trail en ce moment, et faut dire qu'il est au-dessus de tout le monde en ce moment cet auteur. 

Pour moi, le problème est qu'il n'est au-dessus de personne. Parce qu'il est seul sur le créneau. Après, Mombasa est très bon (c'est pas ma tasse de thé, mais force est de reconnaître que le jeu est très bon dans sa catégorie), mais il est seul. Je n'ai pas encore pu tester GWT, mais les échos que j'en ai aurait tendance à le classer dans la catégorie au-dessus. A vérifier avec plus de recul et quand j'aurais pu y jouer.
Donc Pfister est le roi du pétrole, mais je pense qu'il faudrait voir ce que ça donnerait avec de la concurrence. Car je pense qu'il y a de la place sur ce marché : Terra Mystica a quand même été un gros carton,... Donc, je reste surpris de cette désertification et je pense qu'elle est passagère, car comme tu l'as dit, 2012 et 2013 ont été énormes, on savait que les années suivantes auraient du mal à soutenir la comparaison, mais à ce point, c'est surprenant je trouve.

loïc dit :
stfrantic82 dit :

J'aime beaucoup Mombasa et je découvre Great Western Trail en ce moment, et faut dire qu'il est au-dessus de tout le monde en ce moment cet auteur. 

Pour moi, le problème est qu'il n'est au-dessus de personne. Parce qu'il est seul sur le créneau. Après, Mombasa est très bon (c'est pas ma tasse de thé, mais force est de reconnaître que le jeu est très bon dans sa catégorie), mais il est seul. Je n'ai pas encore pu tester GWT, mais les échos que j'en ai aurait tendance à le classer dans la catégorie au-dessus. A vérifier avec plus de recul et quand j'aurais pu y jouer.
Donc Pfister est le roi du pétrole, mais je pense qu'il faudrait voir ce que ça donnerait avec de la concurrence. Car je pense qu'il y a de la place sur ce marché : Terra Mystica a quand même été un gros carton,... Donc, je reste surpris de cette désertification et je pense qu'elle est passagère, car comme tu l'as dit, 2012 et 2013 ont été énormes, on savait que les années suivantes auraient du mal à soutenir la comparaison, mais à ce point, c'est surprenant je trouve.

mon "au-dessus de tout le monde" insinuait le fait qu'il n'y avait personne en ce moment en effet :) Du reste, il est quand même en-dessous d'un Feld pour moi en terme d'inventivité mécanique, son truc c'est plutôt le mélange intelligent de mécaniques connues pour proposer quelque qui n'est pas imbuvable.

Airlines Europe, 5j : mouaif… Trop gros pour du familial, trop hasardeux pour du gamer. Mais comme il y a de bonnes idées, je ne perds pas espoir de lui trouver une formule plus gamer.

loïc dit :
Cthulhu Realms à 3 joueurs. Je commence à maîtriser le jeu a plus de 2 et son rythme particulier, beaucoup plus bourrin. Mon deck, hyper épuré, devient assez vite très costaud et a raison de mes deux adversaires. Clairement, pour moi, le meilleur des petits jeux de deckbuilding rapide, loin devant Ascencion et Star Realms.

 

Un jeu que j'adore et qui à l'avantage d'être agressif mais facile à prendre en main mais pas spécialement à gagner.
J'adore.
Un Must pour moi

Ce week-end, quelques parties…

- Dungeon Lords à 4 joueurs. Toujours aussi excellent… Mon top 2 tous jeux confondus et ceci depuis trois ans et c’est pas près d’être remis en cause…
Dungeon Lords est un jeu impitoyable qui peut être chaotique (dans la phase de gestion avec le placement d’ouvrier) si on ne parvient pas à concevoir un plan de récupération des ressources efficace qui inclut les salles de production.
Il FAUT, par exemple, récupérer au moins une salle de production en première année mais deux salles de prod, c’est l’idéal, trois, c’est trop la plupart du temps, on aura jamais assez de diablotins suffisamment tôt pour que ce soit efficace et rentable (quitte à récupérer des salles, il vaut mieux faire autre chose et attendre de pouvoir récupérer des salles de scoring en seconde année). De concert avec une construction réfléchie du donjon, il faut se débrouiller pour que ces salles de production “survivent” au combat de première année pour continuer à soulager le joueur dans sa gestion pendant la seconde année. Le jeu est radin en ressources, donc bénéficier de ressources supplémentaires par la production est tout simplement crucial.
Au niveau des monstres et pièges, il FAUT chercher à se munir d’au moins une compétence anti-conquête (Blob, Anneau maudit, Démon (en 2nde année), etc.). Déjà, en première année, ça diminue le nombre maximum de tunnels/salles que l’on peut potentiellement perdre (il y a 4 Assauts dans une phase combat donc de base 4 tunnels/salles “en danger”). En seconde année, ça ouvre des combos intéressantes avec les salles de combat comme levier.
Par exemple : Si on dispose en seconde année d’un Vampire, d’une Sorcière, d’un Blob et de la Chambre noire (dans cette salle, le Vampire et la Sorcière font un point de dégât en plus sur chacune de leurs attaques). On envoie d’abord le Vampire et le Blob au combat dans la Chambre noire. Le Blob retient les aventuriers dans la Chambre noire pendant le Vampire frappe avec son coup faible (à 3 = 2+1), donc sans être assommé. Lors de l’Assaut suivant, on envoie la sorcière et le Vampire (qui revient) dans la Chambre noire pour un max de dégâts. Résultat, la Chambre noire a pu servir deux fois de manière très efficace car avec les bons monstres.
Il y a encore d’autres astuces à exploiter : par exemple, ne pas négliger les Fantômes… utilisés intelligemment, ils sont redoutables car ce ne sont pas des Monstres…
La partie confirme en tout cas que l’expérience du jeu (planification des actions, résolution des combats, connaissance des salles et comment s’en servir, connaissance des titres, etc.) a une influence capitale sur le scoring final.

- Sabbat Magica. Partie découverte à trois joueurs puis une à quatre joueurs. Dans ce jeu, les joueurs sont des Mages qui se réunissent pour un sabbat exceptionnel : un concours y est organisé qui a pour but de désigner le meilleur Mage, c’est-à-dire le plus apte à terroriser la population locale…
Sabbat Magica est un jeu de placement/déplacement d’ouvriers (les Mages et des Meeples qui sont thématiquement des Fantômes travaillant pour les Mages…) très bien conçu. Déjà, il est très agressif, les Fantômes peuvent venir chasser les Fantômes adverses pour leur prendre leur place via le mécanisme de combat . Ensuite, le jeu est plus subtil qu’il n’y parait de prime abord… Dans la plupart des jeux, on se dit que dès qu’on a réussit à prendre les places les plus juteuses qui rapporte beaucoup de PVs, on a aucun intérêt à en bouger puisqu’on marque les PVs à chaque fin de tour si on en a pas été chassés… Je pense que camper est une erreur, il FAUT bouger, faire des allers-retours entre le Pont-levis et les régions pour traverser fréquemment les portails qui font dépenser des ressources qui pourront devenir des Chimères en fin de partie (chaque Chimère rapporte 5 PVs en fin de partie)… Dans nos parties, nous n’avions fait que deux ou trois chimères maximum, c’est trop peu…
Malgré des mécanismes très classiques, le jeu se démarque par des agencements assez originaux de certains de ceux-ci, comme la série de mécanismes qui régit l’ordre du tour par exemple :
En début de tour, les joueurs récupèrent leurs Fantômes du Cimetière et du Pont-levis, puis, simultanément, misent à poing fermé combien de Fantômes ils vont réinjecter dans le jeu ce tour-là. Ces Fantômes devront être nourris en fin de tour en plus de ceux déjà en jeu. On révèle sa main et on remet les Fantômes non joués au Cimetière, ceux qui restent dans le Cimetière n’auront pas à être nourris sur le tour. Le joueur qui a le plus de Fantômes au Cimetière (donc le moins de Fantômes en jeu) devient premier joueur et ainsi de suite. Les Fantômes du premier joueur, parce que moins nombreux, sont plus forts individuellement que ceux autres joueurs. Or, il est plus cher de combattre un Fantôme plus fort que les siens par rapport à combattre un Fantôme plus faible : diabolique et très malin ! Si on est premier joueur… c’est qu’on a moins de Fantômes en jeu mais qu’ils sont plus puissants !!
Mais alors, la place de premier joueur est-elle la meilleure ?? même pas… ça rend de bons services quand on parvient à être premier joueur au bon moment c’est sûr, mais ce n’est pas la panacée… Être dernier joueur fait que l’on est potentiellement le dernier à faire combattre ses Fantômes… Si on s’est bien préparé, on peut réussir à prendre les meilleures places via le combat sans plus personne après nous pour nous les contester !!! Très vicieux !!!
Sabbat Magica est donc une excellente découverte, qu’il me tarde de rejouer, pas très complexe au niveau des règles, qui dure moins de deux heures même à quatre joueurs (première partie) et sans avoir constater d’AP…

- Yunnan : Une partie à trois joueurs sur la variante de base. Le score… 165, 141, 136 (moi).
Alors là, je me suis vautré comme ça fait longtemps que ça ne m’était plus arrivé sur ce jeu !!
Je paye mon arrogance (j’ai sous-estimé le jeu de mes adversaires dont c’était la première partie) au prix fort car, comme un idiot, je me disais, que j’avais le temps. J’ai opté pour le plan suivant que j’aime bien et que je joue souvent :
1) Avancer mon Cheval jusqu’à Qamdo
2) Poser une Maison de Thé dans Qamdo pour ne plus risquer d’être gêné par l’Inspecteur des provinces (je joue une influence faible)
3) Mettre un Comptoir à Yunnan pour sécuriser la base
4) Poser un Pont entre Yunnan et Qamdo pour pouvoir m’y rendre plus vite
5) Amasser mes Négociants dans Qamdo pour faire un gros différentiel de PVs et assommer mes adversaires
Tout allait bien dans le meilleur des mondes : les points 1) à 4) ont été validés très vite… mais pourquoi diable ai-je ralenti mon rythme et pris mon temps pour le point 5) ???
Hallucinant de bêtise !!! no
Bref, la fin de partie m’a échappé et je n’étais plus maître des événements dans les trois derniers tours de jeu…
On ne m’y reprendra plus… Yunnan est un jeu de vitesse !!! où il faut prendre ses adversaires de vitesse !!!
A bon entendeur, hein…

- Railroad Revolution. Une partie à deux joueurs. Comme dans Dungeon Lords ci-dessus, mon expérience sur ce jeu a parlé en ma faveur : c’était la première partie de mon adversaire. Je suis parti sur une stratégie Télégraphe (Piste performance du Télégraphe menée au max) couplée à une stratégie Gares (Piste performance des Gares menée au max) avec comme Pivot des Meeples gris pour récupérer un maximum de titres de Télégraphe et des Meeple orange pour l’argent. Je n’ai pas cherché à atteindre la Côte Ouest mais j’ai beaucoup plus bénéficié des bonus de premier arrivé que mon adversaire (Gares et Télégraphe), bonus doublés grâce à mes Meeples gris, ce qui m’a donné une avance de développement substantielle que mon adversaire n’a pas pu rattraper.
Bon… avec le recul, je juge la manière dont j’ai mené ma stratégie un peu trop simpliste et naïve… Je pense qu’elle ne peut correctement fonctionner que sur des joueurs débutants à ce jeu qui ont du mal à se définir une “feuille de route” valable… Je pense avoir encore beaucoup de progrès à faire (vigilance, prudence, gestion du rythme de jeu) pour être sereinement compétitif face à des joueurs un tant soit peu aguerris à ce jeu. Sinon… c’est quand la prochaine partie ???

a++
Manubis.

stfrantic82 dit :
Dexter269 dit :Je n'ai pas lu tout le débat sur Russian Railroads, Tzolk'in, Marco Polo, Shakespeare,... (et je ne connais que Tzolk'in et Shakespeare). Mais Shakespeare avec l'extension augmente bien en complexité (enfin, je trouve). 

justement, je préfère largement Shakespeare sans l'extension (ou alors juste les nouveaux acteurs), parce qu'avec les coulisses, le jeu devient trop compliqué pour ce que c'est. A ce niveau, je préfère un Tzolkin justement, ou un Mombasa.

Grosso modo, pour suivre ce que dit Loic et en utilisant le "poids" des jeux sur BGG

1) tout ce qui est autour de 3 en poids (Shakespeare, Marco Polo, etc) : ça va pour eux car ils ont su se rendre abordable grâce aux règles plutôt simple pour de l'eurogame "typique". C'est par exemple cette catégorie qui est prisée par ma moitié, même si la 2ème catégorie lui plait aussi, de temps en temps. Par contre, pour la 3ème catégorie, à part TTA, c'est trop complexe pour elle.

2) tout ce qui est autour de 3,5, là ça devient compliqué d'innover mécaniquement : ce sont tous les Feld / les Pearl Games / Mombasa / les Rosenberg. Autant sur la période 2010-2015, ces jeux ont explosé avec des crus 2012 (Tzolkin / Terra Mystica  / Keyflower, et j'en oublie) et 2013 Concordia / Bruxelles / Lewis & Clark et j'en oublie) monstrueux, autant désormais c'est difficile de trouver chaussure à son pied, et donc Pfister est devenu le nouveau maître en la matière. J'aime beaucoup Mombasa et je découvre Great Western Trail en ce moment, et faut dire qu'il est au-dessus de tout le monde en ce moment cet auteur. Le lien entre ses 2 gros c'est l'utilisation subtile du deck-building dans une utilisation plus globale et j'avoue que c'est assez bien fait, même si ça avait déjà été fait par Friese dans Copycat à l'époque dans un genre un peu plus "exercice de style"

3) tout ce qui est au-dessus de 3,8 (les gros jeux type Lacerda / WYG / Eklund / Splotter) = les jeux élitistes. Ca plait à mes potes, à moi aussi, mais notre catégorie de prédilection est quand même la 2), mais en ce moment c'est vrai qu'on se tourne un peu vers la 3). Ce glissement vers la catégorie 3) existe pour 2 raisons je pense : 
- les joueurs sont aguerries aux jeux de la catégorie 2) donc la 3) ne fait plus peur
- pour les auteurs, c'est difficile de rester concis/efficace mécaniquement, donc on cherche soit à rajouter des couches soit à carrément créer qq chose de vraiment complexe.

Sinon, en ce moment, on ne joue pas trop, enfin juste à compter nos doses de médicaments :D

Tu as regardé du côté de ceux entre 4 et 5 ? no

https://boardgamegeek.com/geeklist/189558/complete-games-weight-scale-guide-find-your-sweet/page/2?

@loic, @stfrantic : il n’y a personne, il n’y a personne… il y a encore Feld (qui a sorti 2 jeux cette année), Rosenberg (Avec son Odin et il va sortir un nouveau jeu), WYG (qui a sorti Zhanguo, Signorie, Nippon et Railroad Revolution pendant la même période (Zhanguo c’était 1 an avant Mombasa OK mais bon)), Orléans, La Granja, Grand Austria Hotel…

Arkhanor dit :
stfrantic82 dit :
Dexter269 dit :Je n'ai pas lu tout le débat sur Russian Railroads, Tzolk'in, Marco Polo, Shakespeare,... (et je ne connais que Tzolk'in et Shakespeare). Mais Shakespeare avec l'extension augmente bien en complexité (enfin, je trouve). 

justement, je préfère largement Shakespeare sans l'extension (ou alors juste les nouveaux acteurs), parce qu'avec les coulisses, le jeu devient trop compliqué pour ce que c'est. A ce niveau, je préfère un Tzolkin justement, ou un Mombasa.

Grosso modo, pour suivre ce que dit Loic et en utilisant le "poids" des jeux sur BGG

1) tout ce qui est autour de 3 en poids (Shakespeare, Marco Polo, etc) : ça va pour eux car ils ont su se rendre abordable grâce aux règles plutôt simple pour de l'eurogame "typique". C'est par exemple cette catégorie qui est prisée par ma moitié, même si la 2ème catégorie lui plait aussi, de temps en temps. Par contre, pour la 3ème catégorie, à part TTA, c'est trop complexe pour elle.

2) tout ce qui est autour de 3,5, là ça devient compliqué d'innover mécaniquement : ce sont tous les Feld / les Pearl Games / Mombasa / les Rosenberg. Autant sur la période 2010-2015, ces jeux ont explosé avec des crus 2012 (Tzolkin / Terra Mystica  / Keyflower, et j'en oublie) et 2013 Concordia / Bruxelles / Lewis & Clark et j'en oublie) monstrueux, autant désormais c'est difficile de trouver chaussure à son pied, et donc Pfister est devenu le nouveau maître en la matière. J'aime beaucoup Mombasa et je découvre Great Western Trail en ce moment, et faut dire qu'il est au-dessus de tout le monde en ce moment cet auteur. Le lien entre ses 2 gros c'est l'utilisation subtile du deck-building dans une utilisation plus globale et j'avoue que c'est assez bien fait, même si ça avait déjà été fait par Friese dans Copycat à l'époque dans un genre un peu plus "exercice de style"

3) tout ce qui est au-dessus de 3,8 (les gros jeux type Lacerda / WYG / Eklund / Splotter) = les jeux élitistes. Ca plait à mes potes, à moi aussi, mais notre catégorie de prédilection est quand même la 2), mais en ce moment c'est vrai qu'on se tourne un peu vers la 3). Ce glissement vers la catégorie 3) existe pour 2 raisons je pense : 
- les joueurs sont aguerries aux jeux de la catégorie 2) donc la 3) ne fait plus peur
- pour les auteurs, c'est difficile de rester concis/efficace mécaniquement, donc on cherche soit à rajouter des couches soit à carrément créer qq chose de vraiment complexe.

Sinon, en ce moment, on ne joue pas trop, enfin juste à compter nos doses de médicaments :D

Tu as regardé du côté de ceux entre 4 et 5 ? no

https://boardgamegeek.com/geeklist/189558/complete-games-weight-scale-guide-find-your-sweet/page/2?

Moi, c'est à partir de 4.5 que je décroche. A 4.4, y'a encore des jeux qui me plaisent bien.

fdubois dit :@loic, @stfrantic : il n'y a personne, il n'y a personne..... il y a encore Feld (qui a sorti 2 jeux cette année), Rosenberg (Avec son Odin et il va sortir un nouveau jeu), WYG (qui a sorti Zhanguo, Signorie, Nippon et Railroad Revolution pendant la même période (Zhanguo c'était 1 an avant Mombasa OK mais bon)), Orléans, La Granja, Grand Austria Hotel....

Les Feld sont très durs à trouver, leur diffusion est compliquée et donc, ils ont du mal à faire parler d'eux.
Rosenberg n'a sorti que Odin qui n'a pas réussi à m'attirer (peut-être à tort, et il entre dans la catégorie des jeux sortis post Essen, 2016-2017 sera peut-être meilleur).
WYG en effet, est pour moi le seul concurrent sérieux, mais leur 3 derniers jeux sont un ton en dessous je trouve. Mais en effet, WYG, c'est vraiment la référence en ce moment sur ce secteur. Les autres sont bien plus vieux.
Moi, c'est vraiment cette année que je trouve ça incroyablement faible par rapport aux années d'avant (ou, en effet, on avait des Orléans, Bruxelles et plein d'autres). Cette année (c'est-à-dire entre Essen 2015 et Essen 2016, mais avant Essen), on a Nippon, Signorie, Mombasa, Ave Roma (le reste, c'est soit pour cette année, soit c'est plus vieux). Et des années avec aussi peu de jeux dans cette catégorie, à ma connaissance, c'est jamais arrivé.

De toute façon, on est d’accord que 2012 a été exceptionnelle : il y avait la quantité ET la qualité broken heart

fdubois dit :De toute façon, on est d'accord que 2012 a été exceptionnelle : il y avait la quantité ET la qualité broken heart

Tout à fait. J'avais même été surpris, car je pensais que 2013 paraîtrait fade et, si elle avait été en dessous, elle était restée très bonne. Après 2 années comme ça, ce fut dur pour 2014, mais 2015 a encore sombré (note : les années dont je parle commence au Essen de l'année donnée pour s'arrêter avant le Essen suivant).
 

fdubois dit :@loic, @stfrantic : il n'y a personne, il n'y a personne..... il y a encore Feld (qui a sorti 2 jeux cette année), Rosenberg (Avec son Odin et il va sortir un nouveau jeu), WYG (qui a sorti Zhanguo, Signorie, Nippon et Railroad Revolution pendant la même période (Zhanguo c'était 1 an avant Mombasa OK mais bon)), Orléans, La Granja, Grand Austria Hotel....

Je parlais de la periode post-Essen 2015, donc des 2 derniers Essen pour faire rapide. Et quand je parlais des jeux au-dessus de 3,8, ca prenait en compte les jeux au-dessus de 4 évidemment !

Arkhanor dit :https://boardgamegeek.com/geeklist/189558/complete-games-weight-scale-guide-find-your-sweet/page/2?

Génial cette liste, même si j'avais connaissance de la notion de weight sur BGG
Parfait, ma zone de confort s'arrête à 3,8 et mes rares incursions jusqu'à 4,25 n'ont pas étés couronnées de succès :D

Très intéressant ce que vous racontez, si je prends mes jeux de gestion et regarde leurs cotations, en effet ça tombe toujours entre 3 et 3,5/7 , on dira 3,4 en moyenne.
Même si je me pose des questions sur la cotation (Je trouve Myrmes beaucoup plus difficile à expliquer et beaucoup plus frustrant à jouer que Caylus), on peut raisonnablement dire que tous mes jeux appartiennent, à un chouilla près, à la même catégorie.
Et tous les jeux que j’ai pu essayer dans la catégorie au dessus ne m’ont pas convaincu ; si c’est juste pour rajouter des règles et des couches (et donc perdre des gens intelligents mais pas forcément joueurs, à qui un jeu comme Shakespeare ne fait pas peur) sans ajouter au défi, où est l’intérêt? Je m’attends à ce que ce genre de jeu me transporte, me fasse suer! Mais pas avec ses règles uniquement.
Si je prends Bruxelles, le jeu est très bon, mais je ne l’ai pas gardé ; majorités, scores multiplicateurs, enchères, placement d’ouvrier… rien qui ne nous fasse peur, sincèrement, mais le défi n’est pas plus élevé. Il y a d’autres jeux qui distillent les mêmes sensations de jeu avec des règles plus compactes.
Du coup j’ai un peu de mal à comprendre l’engouement autour de ces jeux. Je n’ai peut être pas essayé les bons?

Désolé pour le pavé indigeste où je jette mes idées sans forcément exposer une ligne claire. Peut être que certains se reconnaîtront dans ce que j’écris.

Jeux compliqués, réelle nécessité ou gras superflu?
Les jeux plus simples sont ils dénués d’intérêt lorsqu’on devient un joueur aguerri?


Hier à 6 avec mes amis, je n’avais pas pris Mare Nostrum, il a manqué à tout le monde, nous avons dons fait 3 parties de 7 wonders, car rapide à expliquer et à jouer.
Je (re)découvre ce grand classique, que je n’achèterai pas mais qui a été très plaisant à jouer. On a passé pas mal de temps à analyser les parties, à discuter, le signe que le jeu à plus. Quand on dit que seuls les voisins de droite et de gauche influent sur votre jeu, c’est complètement faux, on a observé des choses intéressantes. Par contre, si le joueur à l’opposé influe sur votre jeu, on ne pas non plus faire grand chose contre.

Tristan.

J’ai oublié de parler dans mon analyse rapide des “vieux” jeux qui sont moins lourd que prévu (Caylus est noté comme étant très lourd) pour les joueurs d’aujourd’hui qui sont plus habitués à jouer à des gros jeux que les joueurs d’il y a 10 ans. La sensation de “lourdeur” évolue avec notre expérience de joueur.