eldarh dit :Ornifan dit :qu'à RFTG à deux, on joue deux actions par tour.J'ai toujours joué à deux en ne jouant qu'une action par tour. Ce que tu décris c'est la version ""expert"" du jeu à deux.
Bah c'est comme ça que mon pote m'a appris. 
Dans le programme qui permet de jouer contre une/des IA, c'est pareil ? :-Parce que de mémoire...
Merci pour cette info, en tout cas 
(surtout si l'envie de m'y remettre me prenait 
).
Amicalement,
Emmanuel
Ornifan dit :Tant qu'on y est à parler de [TTA], dont je viens de relire les règles, j'ai du coup deux craintes : 1) ça me fait bizarre d'aller de l'Antiquité à l'ère contemporaine avec du blé et des "ressources" uniquement, et 2) ça fait pas bizarre de ne pas pouvoir développer une technologie parce que ton voisin l'a prise avant toi dans la rangée ? (dans SMC chacun a son paquet, point ; d'ailleurs ça pose la question de la dépendance entre les technologies, aussi)
1) Il faut bien un minimum d’abstraction dans les jeux de plateau, sinon ils seraient très lourds. Ce qui me fait déjà plus bizarre, c’est d’avoir encore des légionnaires en 1960 ou encore de n’avoir qu’un leader pour plusieurs siècles :D
2) Ça ne me fait pas bizarre, car il faut bien qu’il y ait quelques ressorts ludiques (je te pique la carte avant que tu l’aies), là encore en s’éloignant du simulationnisme.
Concernant RFTG, un camarade joueur (joker75 il me semble) me disait qu’il était revenu du mode expert au mode normal à 2 joueurs, trouvant celui-ci finalement plus tendu.
Ornifan dit :Par défaut oui. Mais tu as l'option pour jouer à la variante.eldarh dit :Ornifan dit :qu'à RFTG à deux, on joue deux actions par tour.J'ai toujours joué à deux en ne jouant qu'une action par tour. Ce que tu décris c'est la version ""expert"" du jeu à deux.
Dans le programme qui permet de jouer contre une/des IA, c'est pareil ? :
beri dit :Ornifan dit :1) Il faut bien un minimum d’abstraction dans les jeux de plateau, sinon ils seraient très lourds. Ce qui me fait déjà plus bizarre, c’est d’avoir encore des légionnaires en 1960 ou encore de n’avoir qu’un leader pour plusieurs siècles :D
2) Ça ne me fait pas bizarre, car il faut bien qu’il y ait quelques ressorts ludiques (je te pique la carte avant que tu l’aies), là encore en s’éloignant du simulationnisme.
Concernant RFTG, un camarade joueur (joker75 il me semble) me disait qu’il était revenu du mode expert au mode normal à 2 joueurs, trouvant celui-ci finalement plus tendu.
Sûr qu'il y aura jamais autant de ressources que dans la vraie vie... partant pour s'en faire une sur BGA, à l'occasion ? 
(et pour le leader je mettrai ça sur le dos de la marque qu'il laisse sur l'histoire 
)
Et pour ce qui est de RFTG à deux, c'est dingue que ce soit une variante "expert" parce que justement, c'est 'achement plus dur avec une action par tour que deux, à mon sens !!! 
(t'as deux fois plus d'actions assurées, quand même 
)
Amicalement,
E.
Ornifan dit :
Et pour ce qui est de RFTG à deux, c'est dingue que ce soit une variante "expert" parce que justement, c'est 'achement plus dur avec une action par tour que deux, à mon sens !!!
Amicalement,
E.
Perso ça m'a toujours "agacé" que la variante à 2 actions par tour soit appelée "version expert".
Je suis du même avis que toi. Pourtant je pense être un expert de Race mais j'ai toujours préféré la version "normale", malgré plusieurs essais.
toujours du petit pas lourd, y’a rien à raconter mais bien sympa :
dice stars
et
codenames images
et
mot pour mot
Entre autres parties à Valmeinier, une – encore – exceptionnelle partie d’Amyitis, qui m’a – encore – montré tout ce que ce jeu a sous la pédale.
3 joueurs : moi-même, Youps (joueur aguerri) et Nico (débutant mais pas manchot).
J’atteins le niveau max de banquier, tandis qu’ils me privent de caravanier et de palais. Ainsi, d’un côté, je me vois rapidement privé d’une source potentiellement importante de PV et je devrai compenser ça autrement, le moyen le plus simple étant de planter, ce qui exige de maîtriser la caravane. Mais de l’autre côté, je suis aussi à la merci de leurs déplacements de caravane. Ça va être compliqué…
Pour ne rien arranger, Youps donnera plusieurs raisins à Nico, me privant par les mêmes occasions d’un jardinier à chaque fois*. Je ne suis décidément pas près de pouvoir planter efficacement. La troisième fois, il argue que c’est bien ce qu’il a de mieux à faire, jugeant que Nico n’était pas une menace en l’état (très bon jugement qui se vérifiera à la fin).
Ayant le banq3, il me reste une option : jouer la montre, pour profiter au maximum des 2 PV qu’il me rapporte et attendre que les bonnes occasions se présentent. Je prends donc un maximum d’ingénieurs et m’efforce d’irriguer là où cela n’ouvre pas de nouvelles possibilités de planter, faisant donc durer la partie. Cela tombe bien, d’ailleurs (ce jeu est tellement bien conçu…), car prendre des chameaux et des ressources ne me serait pas très utile, tant mes adversaires maîtrisent la caravane. Donc en attendant des jours meilleurs, je marque des PV. Maigre consolation, mais consolation quand même. Et je complète avec quelques prêtres.
Youps plante tellement (carav +4) qu’il décroche les 10 PV de fin de partie. Ça sent vraiment le roussi… Je ne me vois pas remonter et je n’arrive toujours pas à faire d’étincelles côté caravane. Je perdrai même 2-3 ressources à cause de la limite de stockage. Nico grimpe dans le palais et je vois son potentiel de points devenir réalité.
Par défaut, je continue d’irriguer de façon trollesque, tout en occupant assez efficacement les temples.
Je plante une première, puis une deuxième fois, mais je n’ai pas assez de carburant pour continuer.
Lorsque enfin, en fin de partie, je parviens à planter ma 4e parcelle (synonyme de 5 PV de bonus), pour éviter que la fin de partie ne tourne au vinaigre, Youps calcule que s’il met fin à la partie, il aura 2-3 PV de retard sur moi. Je suis remonté, je n’en reviens pas. De bon sens, il prolonge donc la partie d’une manche, mais cette dernière ne fera qu’empirer les choses pour lui, Nico venant lui renifler les roues de plus près, et je m’imposerai, incrédule, 75-67-64 avec une stratégie banquier + irrigation (+ temples).
Bref, avec cette victoire, Amyitis me rappelle à quel point il est riche en options tactiques et stratégiques viables, comme tout est possible. J’en ressors époustouflé, émerveillé, ne trouvant d’autre mot que “parfaite” pour décrire sa mécanique. Il renferme tant de choses, tellement d’aspects qui me ravissent : gestion du tempo, analyse des options adverses, options hautement tactiques (prêtres), leviers de contrôle sur la fin de partie (ingénieurs), axe de développement qui incite à la repousser (banquier), axe qui permet de l’accélérer (caravanier, mais insuffisant), axe qui permet une flexibilité de folie mais dont peuvent profiter les autres avec une bonne lecture du jeu (caravanier), gains ponctuels progressifs (palais – attention à ne pas arriver en haut trop vite, sous peine de se perdre en pouvoir de nuisance), etc., etc.
Quel jeu !!!
*Si je me suis fait avoir 2-3 fois sur les jardiniers, c’est parce que j’ai tâché de mettre en œuvre un enseignement de mon expérience de ce jeu : ne pas laisser le vin à un joueur ayant un carav2. Pour cette raison, j’évitais fortement de me placer dans l’avant-dernière case d’un champ, ce qui m’empêchait de m’assurer le jardinier et incitait Youps, à ma gauche, à s’y placer pour que Nico, à ma droite, déclenche une égalité et annule le gain du jardinier. Me faire avoir de la sorte 2-3 fois, de façon calculée, ne m’a pas empêché de gagner. Quel jeu !!!
Excellent CR qui donne envie de remettre les couverts.
Ce week-end, je l’avais mis dans ma besace pour le marathon des jeux mais je n’ai pas eu l’opportunité de le sortir. 
Sinon, as tu Babylonné ?
Oui, très beau compte-rendu riche d’enseignement ; ça mériterait presque d’être posté en section Stratégie.
Autant j’aime bien jouer sans banquier à Amyitis, autant je suis perdu quand je n’ai pas de caravanier. C’est très dur de dépendre des mouvements des autres. Je ne pense jamais à utiliser les ingénieurs comme tu le fais, juste pour marquer des PV ici et là en empêchant la plantation trop rapide des autres joueurs. Bonne option pour maîtriser le tempo à sa guise.
Excellent CR, merci.
J’ai perdu une partie a trois contre mon beau pere avec la meme config 
pas un grs joueur, mais un prof de maths analytiques. Le tempo a trouver pour contrer ca est relativement difficile dans le sens ou la priorisation d’actions n’est pas évidente:
si c’est toi qui prends l’irrigation pour alimenter les tuiles dont tu as besoin pour accélérer le jeu, tu perds une partie de la rentabilité de l’action dans le sens ou tu n’as pas la majo, et les temples, tu perds rapidement le controle. D’autant plus que le banquier a aussi le pouvoir d’achat pour absorber les dernieres actions …
Vraiment une perle ce jeu !!! et meme des débutants s’éclatent dessus.
De mon coté:
avec les enfants: Cartagena et Splendor a 3, des parties assez classiques et toujours plaisantes
German Railroad, a 2 216-205. avec Charbon et une limitation a 3 tuiles personnalisation de plateau par type.
On duplique quasiment les scores de Mombasa d’avant hier, sauf que la, on n’avait jamais fait aussi peu … les remplissages de plateaux proposés n’ont pas les jetons bonus, pas d’actions supplémentaires pour les industries chez les chauffeurs non plus. Je rush le rail blanc via la loco a 9 acquise au tour 3 et quelques x2, par contre le fait d’etre pauvre en bonus me limite aux 7 points par blanc au lieu des 10 possibles. Je gagne néanmoins grace au +1 sur les chauffeurs et un débloquage de bonus via un chargeur de charbon qui m’améliore une loco, qui lui meme déclenche un bonus supplémentaire …
Ma femme arrive a rentabiliser sa piste industries et multiplier les bonus. L’ayant asséchée en charbon aux deux derniers tours, elle n’arrive pas a mettre le chargeur de charbon pour doubler une de ses industries…Partie tres tendue qui ne s’est pas jouée a grand chose.
Merci pour ce CR 
Justement on a prévu une partie ce soir! Et oui ce jeu est très fort, c’est lui qui m’a poussé à acheter Ys (qu’on trouve pour une bouchée de pain) pour l’essayer, alors qu’il ne m’attire qu’à moitié.
Tristan.
Ce week-end:
Meeples war: à 4, tout le monde découvre. La lecture des règles est un peu longue (la salle bruyante), on démarre dans la foulée, mais l’entrain n’est pas énorme. J’ai rapidement une combinaison de bâtiments qui permet de construire et d’armer des meeples (avec en plus la possession de 2 cases terrain qui renforce ces pouvoirs). Je construis dans la foulée la fameuse catapulte qui va casser un bâtiment à 2 défenses. Entre temps je fais progresser mes armées vers un autre bâtiment et gagne la partie grâce à la possession d’une tuile terrain (mais j’ai pas fait exprès pour le coup ayant oublié ce point). Le joueur qui me suivait aurait pu gagner dans le même tour.
Impression un peu bof pour un jeu intermédiaire, trop complexe pour le format, pas assez long pour des gamers.
Qin: un jeu de placement de domino, à 3.
Le jeu est plutôt sympa et rapide. Je place au mieux mes terrains en faisant bien attention de pourrir le jeu de mes adversaires. Le tirage m’est très favorable à la fin de la partie. Je gagne à un jeu de placement tactique qui laisse quand même beaucoup la place à la chance. Impression mitigée.
Melée: à 2, un jeu court de conquêtes de territoires à base d’enchères secrètes et de guessing. Je construis un camp qui rapporte une pièce par tour. Mon adversaire perd son premier combat, dans la foulée je prends possession du territoire qui rapporte une pièce et construis mon deuxième camp ce qui me met à l’abri financièrement; étant premier joueur je ne fais aucun effort pour le rester, c’est à mon adversaire de faire des enchères hautes pour le devenir, ce qu’il ne peut se permettre ayant besoin d’argent pour recruter (à ce jeu quand on perd un combat, on perd son unité ainsi que l’argent engagé). La suite de la partie est un peu à sens unique. Je joue petit à la fin en recrutant des armées et en occupant un maximum de territoires alors que j’aurais pu attaquer le chateau adverse.
Le jeu doit se bonifier à 4, merci a Emmanuel de me l’avoir fait découvrir.
Ornifan dit :Tant qu'on y est à parler de celui-ci, dont je viens de relire les règles, j'ai du coup deux craintes : 1) ça me fait bizarre d'aller de l'Antiquité à l'ère contemporaine avec du blé et des "ressources" uniquement, et 2) ça fait pas bizarre de ne pas pouvoir développer une technologie parce que ton voisin l'a prise avant toi dans la rangée ? (dans SMC chacun a son paquet, point ; d'ailleurs ça pose la question de la dépendance entre les technologies, aussi)
1/ C'est pareil dans la plupart des jeux de civ, non ? Les ressources vont de la pierre au pétrole et le blé représente différent niveau de développement agricole. Ca passe plutôt bien
2/ Ca représente l'idée de la techno. Le mec a eu l'idée, pas toi. Ce ne me choque pas. Et, en plus, ludiquement parlant ça pousse a des choix assez cornéliens.
Pour le leader, soulevé plus tard, pour moi, ce n'est pas l'homme qui reste présent pendant des siècles mais ses idées, défendu par lui puis par ses successeurs.
Pour Race, je confirme que la variante "expert" est en fait un variante "débutant" et que le jeu, même à 2, doit se jouer à une action par tour.
Pour Meeple War, il a un rythme très particulier, donnant des parties assez longues quand on ne le connait pas. C'est un jeu un peu rude d'accès, avec ses multiples bâtiments et son rythme atypique, mais qand tout le monde connait, ça s'équilibre en gardant une durée très raisonnable
Legendary, à 4. Un deckbuilding sur fond de personnages Marvel. C’est à peu près tout ce que je peux en dire, on a perdu avant que je n’aie eu le temps de comprendre le jeu. L’installation et le rangement auront pris plus de temps que la partie elle-même.
Crossing, avec les même. On a enchaîné 4 partie, où j’ai été d’une surprenante régularité. 24, 24, 25 puis 24. Soit respectivement 2e, 2e, 1er dans une triple égalité, et 2e. Content de l’avoir ressorti, on s’y amuse toujours autant.
6.qui prend. Deux manche à 4, puis deux autres à 7 lorsqu’une partie de la table d’à côté nous rejoint. C’est rigolo à 7, l’anticipation est compliquée et les retournements de situation nombreux.
eipi dit :Legendary, à 4. Un deckbuilding sur fond de personnages Marvel. C'est à peu près tout ce que je peux en dire, on a perdu avant que je n'aie eu le temps de comprendre le jeu. L'installation et le rangement auront pris plus de temps que la partie elle-même.
C'est pour ca qu'il faut les enchainer !
Le systeme de combo peut prendre du temps a se mettre en place et certains scenars sont injouables en fonctions des héros en face, tu gardes le meme set up en changeant un ou deux héros et tu tentes ta revanche 
en meme temps, 4, c'est vraiment pas la meilleur config ...
fdubois dit :Sinon, as tu Babylonné ?
Oui, je crois y être allé une fois, sur cette partie ou sur la suivante. Et il me semble que Youps y est allé aussi.
Ce jeu est tellement bien fait que j’ai bien envie de me fendre d’une série d’articles détaillant chacun de ses aspects pour montrer comme il est complet.
Hier, premier contact à Troyes à deux. Le temps de l’explication et du premier tour pour appréhender les règles.
Nous sommes conquis, vivement une partie entière.
@beri : ce serait bien mais bon je ne pense pas que cela vaille le coup de perdre ton temps. De nos jours, ce genre d’article ne fait plus trop recette et c’est bien dommage.
fdubois dit :@beri : ce serait bien mais bon je ne pense pas que cela vaille le coup de perdre ton temps. De nos jours, ce genre d'article ne fait plus trop recette et c'est bien dommage.
Amyitis
En effet ...
Est ce que vous jouez avec l'ordre du tour variable de l'extension ou le jeu de base vous suffit a ce niveau la ?
Je trouve l'apport de maitrise et les choix a faire sur cette piste additionelle un énorme atout pour le controle du jeu ... Il me semble avoir lu que Beri n'en avait jamais ressenti le besoin, mais quel est le ressenti et l'expérience des autres ?