Manubis333 (qui est venu avec son jeu), deux comparses et moi-même (qui le découvrions tous les trois) avons joué les deux premières ères de The Colonists, pour un score final de 79-111-101-96. Verdict : c'est long mais c'est bon !
Plus sérieusement : c'est clair que c'est une sacrée bête ; personnellement je n'avais jamais vu de boîte aussi haute, et ça dégueule autant de matos qu'un FFG sauf que là c'est pour pousser des kubenbois... (oui enfin des jetons Ressource mais vous allez pas chipoter, hein ? ) Notre hôte a usé de boîboîtes en plastique pour tout ranger et malgré ça, faut quand même s'y retrouver (ressources "en double", cartes pour chaque ère, what mille tuiles Bâtiment, etc.). Mais la mise en place n'a pas été si longue que ça, comparée à d'autres.
LE truc hallucinant, dans ce jeu, c'est que les règles ne sont pas si compliquées que ça et s'expliquent relativement vite, vu le matos, et surtout que ce dernier est teeellement bien pensé que tout est limpide et fluide (attention : je n'ai pas dit "élégant" ). La preuve : aucun retour aux règles durant nos quatre heures de jeu (à la louche mais on est très lent ; chaque fois on se dit qu'il faudrait passer au chrono).
Niveau sensation, il y a certes un aspect "je paie 3 outils, 3 bois et 3 argiles pour faire une manufacture qui m'aidera à plus produire cet hiver" mais le fait d'avoir des jetons en lieu et place de cubes favorise tout de même l'immersion (je ne l'ai pas trouvé froid comme un Caylus), mais surtout il faut gérer l'évolution des actions disponibles -un peu comme à Caylus, pour le coup- et de sa propre communauté, que l'on voit vraiment démarrer à deux péons et grossir/se transformer au fur et à mesure que l'on joue, ce qui est assez jouissif, ludiquement parlant. En fait, The Colonists est peut-être le "jeu de civilisation" que je cherche depuis longtemps.
S'il est clair que ma petite traîne trouve son origine dans un début de partie à contre-temps (commencé dernier joueur et obligé de trouvé des plans C sans arrêt pour ne pas payer de taxe), je ne sais par contre pas vraiment ce qui a départagé les deux premiers, qui ont tous deux joué sur tous les tableaux... Peut-être le vainqueur a-t-il davantage fait des actions "multiples" grâce à sa plus grosse capacité de stockage, et puis il avait une carte lui permettant de ne payer que la moitié des taxes, également. Bref.
Un très bon gros jeu, donc, dont je referais une partie avec plaisir, mais pour le moment deux ères ça me va très bien ! (même si les derniers coups redeviennent de l'optimisation de points, fin de partie oblige)
Encore merci à Manubis333 pour sa proposition et bon début de semaine !
Amicalement,
Emmanuel
Bonjour Ornifan,
De rien, c'était un plaisir... Malgré mes deux heures de retard...
Excellent CR... Le jeu a plu à plus tout le monde, voilà le principal.
En tout cas, c'est quand tu veux pour refaire une partie de ce jeu exceptionnel.
J'ai en tout cas remarqué une chose me concernant : Ne faire que deux ères après avoir fait trois parties de l'ère 1 à l'ère 3, ça ne me réussit pas... mon jeu a trop de "résistance à l'adaptation" J'avais une excellente province pour entamer l'ère 3 mais une catastrophe pour terminer en ère 2... : - Une zone industrielle concentrée (qui ne prend pas trop de place) et productive (juste un hollow à ajouter et c'était Ok) - Juste quelques fermes pour faire fonctionner le tout sans manque de main d'oeuvre - Et le corollaire de cela, j'avais un solde très positif de gain d'outils pour affronter sereinement l'ère 3 Je n'ai pas su m'adapter correctement...
Pour répondre à ta question sur le départage de nos deux joueur de tête, voici mon analyse : - Ils ont quasiment rempli leur plateau : ne jouer que les deux premières ères, on peut se permettre de relativement privilégier la quantité à la qualité des Bâtiments construits. - Pour compléter leur province, ils ont joués pas mal de cartes Améliorations (qui donnent des PVs aussi) très intéressantes (gains de meeples jaunes). - Spécificité de cette partie : elle a été brutale en terme d'interaction... les tuiles d'actions "stratégiques" et "piégées" étaient partout, le plateau était un vrai coupe-gorge !! du jamais vu pour moi, en tout cas à ce point-là. Ils avaient les cartes Améliorations diminuant le coût de la taxe... mon voisin de droite en a d'ailleurs bien abusé de la sienne... - Toi comme moi (surtout moi du coup), on a trop cherché à "factoriser" nos actions au lieu de les faire justement... - Ils avaient chacun deux voire trois théâtres (rapportent deux sous en phase de production) : très dur de lutter contre ça en ère 2 Voilà...
Jouer que les deux premières ères te suffit ? Pas de problème... Mais je me dis quand même qu'après deux ou trois parties... tu auras le même avis qu'Harry Cover ci-dessus. Faire des Citoyens (meeple jaune), "juste pour des PVs de fin de partie", ça finit par être d'un triste... Mais chercher à les inclure dans ta zone industrielle pour qu'ils deviennent partie intégrante de la vie de ta province, ça démultiplie l'intérêt du jeu. Se contenter des deux premières ères, à force, c'est comme terminer le niveau 2 d'un jeu vidéo et ne pas faire le niveau 3 en arrêtant la console...
[EDIT] commentaire faisant suite à la discussion sur Notre Dame. Manubis est venu s’intercaler. Ca m’apprendra à rédiger plus vite.
Ca me rappelle l’histoire de [pas de noms y’a prescription] qui, ayant publié une critique d’un jeu “sympa mais malheureusement buggé par une matinagale évidente permettant aux […] de gagner à tous les coups”, s’est fait défier par l’auteur et…
A pris 6-0 dans sa face avec sa martingale imparable, et a corrigé sa critique la queue entre les jambes.
ppmax dit : Notre-Dame : Clairement le jeu a une technique gagnante qui oriente bien trop le jeu, ce qui fait craindre sur la rejouabilité. #firstplayfirstwin
Alors, ça... C'est avec une grande curiosité que je lirai ton avis sur cette info lapidaire. Car ladite technique gagnante m'aurait alors échappé (ce qui n'est pas exclut, hein) tout au long de X dizaines de parties. Mais elle aurait alors échappé à un grand nombre d'autres joueurs dans mon cas ce qui, pour le coup, serait plus étonnant. Je reste rêveur face à ces affirmations assénées, d'après ce que je comprends, après une partie.
En gros, j'ai commencé à récupérer les cubes -> au 3ème tour je les avais tous (grâce aussi aux corruptions). Je les ai placé à l'hopital ensuite, d'abord avec un corruption (déplacer un cube et faites l'action, puis déplacer 3 cubes d'un quartier vers un autre) Je n'ai plus à gérer la peste de la partie. Mieux, il y a eu la corruption qui disait "marquer les points en fonction du marqueur peste : la peste était basse donc j'ai scoré un max." J'ai ensuite fait la balade en charette + les sous pour continuer de payer et à l'age C, j'ai récupéré mes points deux fois à notre dame en payant les sous. Et j'étais le seul à y aller.
En gros, je pense que si on te laisse ces cartes là en début de partie, tu es tranquille. Dans ces conditions, si globalement tu as cette possibilité en début de partie, c'est un net avantage. Je n'ai pas vraiment vu l'intéret du quartier qui te permet de scorer (à moins peut être de jouer à fond cet endroit) et de même pour le quartier qui te permet de retirer une peste / un sou / un cube, x 2 si tu as deux cubes.
De plus, on jouait à 3, donc au niveau du draft, on pouvait globalement calculer ce que les autres joueurs pouvaient jouer.
ppmax dit :Augustus : Le célèbre jeu de Loto à la romaine. Jeu plus que familial, je suis sûr que je peux y jouer avec mes parents :D Les techniques de récupérations des cartes transformations (épées en boucliers, banière en glaive...) forment clairement une stratégie gagnante. Victoire de 30 points sur le second
J'allais réagir sur Notre Dame mais puisque d'autres l'ont fait, je me contenterais d'Augustus :) Je pense qu'une fois encore tu t'avances un peu trop avec des conclusions hâtives. Pense aux auteurs qui ont passé beaucoup de temps à équilibrer leur jeu. Tu ne peux pas arriver après une partie que tu as gagnée en suivant une strat. et dire qu'elle est systématiquement gagnante. Essaye de la retester avec d'autres personnes au cours d'autres parties et tu verras que tu te prendras des pilées, même avec des cartes avec bonus de transformations (et je parle en connaissance de cause).
Augustus pour le coup, j'ai pas mal de parties sous la manche et je trouve que ca marche le plus souvent : reste les tirages des cartes qui font que si tu n'as pas les bons enchainements, tu t'adaptes. Et forcément si les tirages des jetons sont plus favorables au voisin, ca reste compliqué. Mais ces cartes qui transforment un jeton en un autre compensent largement la mauvaise pioche.
Ornifan dit :Un très bon gros jeu, donc, dont je referais une partie avec plaisir, mais pour le moment deux ères ça me va très bien ! (même si les derniers coups redeviennent de l'optimisation de points, fin de partie oblige)
le soucis c'est que ne faire que 2 ères ampute le jeu d'un gros potentiel de développement sur le long terme, c'est comme arrêter un jeu de civ au moyen-âge, c'est frustrant . Le soucis c'est faire 4 ères ... ça prend 6 heures (à 2 joueurs) !
Sûr ! En fait, je disais ça en pensant à Manubis333 qui nous a demandé plusieurs fois si justement on n'était pas trop frustré de ne pas jouer la troisième ère et pour notre part, ça nous allait bien (mais après une ou deux parties de plus, mon propos sera sans doute tout autre ).
Enfin c'est surtout que c'est déjà bien costaud sur deux ères donc je préfère pas en rajouter une de suite mais comme dit, mon histoire d'optimisation des derniers coups laisse un peu penser ça aussi (on cherchait tous à employer un maximum de citoyens pour faire du dollar alors que s'il y avait eu une ère de plus... ).
Et pour ce qui est du Moyen-Âge, au moins là on reste quand même dans la même époque donc ce n'est pas si frustrant que ça à mon goût.
En voilà un de bien, de premier élément de réponse. Très étrange, voire totalement proscrit, de laisser quelqu'un seul prendre les points de Notre Dame. On est vraiment dans le gavage assuré, quand tu sais le nombre de points que rapportent Notre Dame pour celui qui y est seul, et qui expliquerait que tu aurais pu survoler la partie. M'est avis que tu dois cette victoire au laisser-aller de tes adversaires que, peut-être (j'espère pour eux), tu ne reprendras plus à de tels oublis.
La technique de l'hôpital me semble bien, dans le sens où, toi, tu as décidé de lutter contre la peste ainsi. Mais bigre : que faisaient tes adversaires pendant ce temps ? Il y a tellement de (jolies) manières de scorer à Notre Dame, qu'aucune stratégie ne m'a jamais semblé idéale. Le parc est magnifique ; le bâtiment qui score les PV également ; certains personnages à corrompre, idem...
Que tu n'aies pas aimé le jeu, c'est possible, hein : je viendrai pas te dédire et espérer faire changer ton avis. Mais que le jeu puisse passer pour mono-stratégique et aussi mécanique que tu l'assures, avec une seule partie dans les pattes, ça me semble quand même pas croyable. On parle de Feld, quand même. Que l'on aime ou pas le monsieur, il a fait quelques preuves. Et il a, preuve en est les rééditions récentes de Notre Dame ou de L'année du dragon, toujours su, en plus, rééquilibrer les points qui pouvaient faire défaut sur certains de ses jeux.
Et puis quand bien même : Feld ou un autre auteur... Les mecs sont auteurs de jeux, mince ! Leurs efforts sont passés entre les mains de centaines de testeurs ; ils ont eux-mêmes testés leurs jeux jusqu'aux moindres recoins, en les poussant dans des stratégies qu'aucun de nous, modestes jouisseurs ludiques, ne tenteront peut-être jamais. Bref.
Notre Dame est un jeu magnifique, mais vraiment magnifique. Dans son genre et sa gamme, du moins. Et avec, je te l'assure, un volet rejouabilité gigantesque.
En voilà un de bien, de premier élément de réponse. Très étrange, voire totalement proscrit, de laisser quelqu'un seul prendre les points de Notre Dame. On est vraiment dans le gavage assuré, quand tu sais le nombre de points que rapportent Notre Dame pour celui qui y est seul, et qui expliquerait que tu aurais pu survoler la partie. M'est avis que tu dois cette victoire au laisser-aller de tes adversaires que, peut-être (j'espère pour eux), tu ne reprendras plus à de tels oublis.
La technique de l'hôpital me semble bien, dans le sens où, toi, tu as décidé de lutter contre la peste ainsi. Mais bigre : que faisaient tes adversaires pendant ce temps ? Il y a tellement de (jolies) manières de scorer à Notre Dame, qu'aucune stratégie ne m'a jamais semblé idéale. Le parc est magnifique ; le bâtiment qui score les PV également ; certains personnages à corrompre, idem...
Que tu n'aies pas aimé le jeu, c'est possible, hein : je viendrai pas te dédire et espérer faire changer ton avis. Mais que le jeu puisse passer pour mono-stratégique et aussi mécanique que tu l'assures, avec une seule partie dans les pattes, ça me semble quand même pas croyable. On parle de Feld, quand même. Que l'on aime ou pas le monsieur, il a fait quelques preuves. Et il a, preuve en est les rééditions récentes de Notre Dame ou de L'année du dragon, toujours su, en plus, rééquilibrer les points qui pouvaient faire défaut sur certains de ses jeux.
Et puis quand bien même : Feld ou un autre auteur... Les mecs sont auteurs de jeux, mince ! Leurs efforts sont passés entre les mains de centaines de testeurs ; ils ont eux-mêmes testés leurs jeux jusqu'aux moindres recoins, en les poussant dans des stratégies qu'aucun de nous, modestes jouisseurs ludiques, ne tenteront peut-être jamais. Bref.
Notre Dame est un jeu magnifique, mais vraiment magnifique. Dans son genre et sa gamme, du moins. Et avec, je te l'assure, un volet rejouabilité gigantesque.
Non justement, j'ai bien aimé le jeu, la mécanique Draft + placement est sympathique, c'est juste qu'il m'a semblé voir une limitation dans la mécanique, très certainement qu'après plusieurs parties, je verrais d'autres coups possibles (le bâtiment qui amene des points de victoires peut être ? ). Reste quand même que pour un jeu de placement d'ouvriers, il vaut mieux avoir des ouvriers et donc certains quartiers de la ville semblent être vraiment puissants en début de partie.
Ce weekend, un peu de TdF JCE comme d’habitude, puis découverte de Yokohama : deux parties, la première à 3 joueurs (141-109-98) et la deuxième à 2 joueurs (186-149). J’ai beaucoup aimé, c’est une sorte d’Istanbul boosté aux hormones, avec une interaction légère mais présente : on doit souvent payer le droit de passage, surtout à 3 joueurs, et il y a à la fois une course pour les objectifs/commandes et un petit jeu de majorité dans différents secteurs.
C’est simple comme tout puisque c’est la même mécanique centrale qu’Istanbul avec quelques ajouts, mais là où j’avais trouvé Istanbul sans grande saveur et beaucoup trop avantageux pour le premier joueur, Yokohama m’a séduit en gommant les défauts de son grand frère : un peu plus de complexité, pas de hasard lié aux dés, de nombreuses possibilités de marquer des PV, une course permanente mais pas biaisée en faveur du premier joueur (puisqu’on finit le tour ET qu’on donne un tour supplémentaire à tout le monde une fois la fin de partie déclenchée).
Un seul petit regret, le manque de diversité des tuiles (c’est uniquement de la récupération/transformation de ressources ou de l’achat de cartes), j’aurais aimé avoir des effets un peu originaux. Cela étant, c’est déjà très bien comme c’est, d’autant plus que l’édition Kickstarter est magnifique.
Au passage, petite question aux connaisseurs : la carte techno Stock Market (Bourse) ne vous paraît-elle pas trop puissante ? C’est la carte qui permet à un joueur ayant moins de 2 yens en début de tour de regagner 1 ou 2 yens. Sur nos deux parties, le joueur qui l’a achetée a gagné, j’ai l’impression en partie grâce à cette carte qui lui a rapporté beaucoup, beaucoup de yens à chaque tour. Sur la partie à 3 joueurs, le vainqueur l’a achetée assez tôt et l’a bien optimisée pour gagner au moins 20-25 yens sur l’ensemble de la partie, ce qui est assez énorme quand on sait que l’argent ne coule pas à flots. Personnellement, la carte m’a parue tellement forte que j’envisage de l’enlever du deck Techno, mais je n’ai vu nulle part de commentaire à son sujet, donc ça vient peut-être de moi.
Outlive KS à 2 joueurs : Premières impressions à froid. Jeu de “base” avec tous les bonus KS. J’ai tout mis et j’avoue que les bonus sont sympa. Première constatation, le jeu est beau, et le matériel est pléthorique et de bonne qualité. Je suis content de ne pas avoir pris la version deluxe kiloplastique car les jetons sont bien différenciables et suffisamment épais pour ne poser aucun problème de manipulation. Pour ce qui et du jeu en lui-même, on peut dire que ça tourne et plutôt bien. Le jeu joue beaucoup sur la pression que des héros adverses peuvent se mettre en arrivant sur une même case. C’est cool et nous avons au début fait très attention à toujours être en capacité de se défendre d’une attaque adverse. Le fait est qu’à deux joueurs, ce n’est jamais arrivé. Il est très facile d’éviter une confrontation, ce qui doit être bien plus compliqué à partir de 3j. Donc à deux ça tourne mais ça perd de son intérêt. Pour ce qui est de la dynamique du jeu, on commence en slip, et on fini équipés comme Mad Max. A ceci prêt que le jeu se joue sur six tours et qu’on devient grosBill au 6ème tour en construisant toutes les salles et en remplissant tous les emplacements de survivants juste à la fin du jeu, ce qui est frustrant. En gros, sur les 7 salles disponibles dès le début, on pourra bénéficier du pouvoir de 3 ou 4 salles environ vers le 5ème tour, ce qui est grave frustrant car on aimerait avoir plus de possibilités. Je ne suis pas sûr qu’on puisse aller plus vite car pour utiliser le pouvoir d’une salle il faut l’avoir déjà construite et en plus la remplir de survivants, ce qui coûte cher en ressources. Le faire rapidement pour plusieurs salles est à mon avis impossible. Pour conclure, Outlive est un jeu sympa mais à l’ouest rien de vraiment nouveau. Je le déconseille à 2 joueurs, clairement. Et j’attendrai d’avoir pu jouer une partie à 3 ou 4j avant de donner vraiment un avis final. Un jeu qui peut trouver écho auprès de joueurs casuals recherchant un jeu assez facile d’accès dans sa conception, assez riche et avec une bonne interaction. Pour les autres…
Découverte ce midi de Fugitive, le 1 vs 1 de l’auteur de Burgle Bros. J’avais trouvé Burgle Bros assez brillant, mais j’ai un vrai souci avec les purs jeux coopératifs dans lesquels je m’ennuie assez clairement.
Fugitive, c’est donc du face à face, asymétrique, entre un… fugitif et un enquêteur, et ça nous a semblé très bien marcher. Le tout est servi, à la manière de BB, par une édition vraiment chiadée, et ces mêmes jolies illustrations pleines de clins d’œil. Y a de la pioche de cartes bien pensée, de la prise de risque en veux-tu en voilà, de l’instinct et du bluff. Vraiment agréable.
Oulive … et bien les autres y jouent quand même et l’apprécient énormément sans être casual. D’ailleurs je pense que les casual vont s’y casser les dents ! Je trouve ce jeu trèsoriginal. Il me fait penser à une sorte de grosse roue à la Mac Gerdts, mais on joue directement sur la roue, avec une forte contrainte du à la pression, car on est tout le temps en train d’y prendre garde. De plus l’optimisation des déplacement eut être un vrai casse tête si l’on veut à la fois obtenir les ressources nécessaires au développement sans subir la pression des autres et également répondre aux besoin de notre abris.
Le choix des salles est très frustrant dans leur ordre de développement de même que le choix des équipements à récupérer donnant des bonus qui peuvent comboter avec les chois de nos salles. La lutte contre les évènement apporte un gros plus forçant les joueurs soient à subir soit à se battre pour être celui qui éliminera l’évènement source de beaucoup de points.
Pour moi ce jeu est tout sauf casual. De plus pour une fois qu’un jeu de ce type arrive a porter une thématique forte !!
Harry Cover dit :Oulive ..... et bien les autres y jouent quand même et l'apprécie énormément sans être casual. D'ailleurs je pense que les casual vont s'y casser les dents ! Je trouve ce jeu trèsoriginal. Il me fait penser à une sorte de grosse roue à la Mac Gerdts, mais on joue directement sur la roue, avec une forte contrainte du à la pression, car on est tout le temps en train d'y prendre garde. De plus l’optimisation des déplacement eut être un vrai casse tête si l'on veut à la fois obtenir les ressources nécessaires au développement sans subir la pression des autres et également répondre aux besoin de notre abris.
Le choix des salles est très frustrant dans leur ordre de développement de même que le choix des équipements à récupérer donnant des bonus qui peuvent comboter avec les chois de nos salles. La lutte contre les évènement apporte un gros plus forçant les joueurs soient à subir soit à se battre pour être celui qui éliminera l'évènement source de beaucoup de points.
Pour moi ce jeu est tout sauf casual. De plus pour une fois qu'un jeu de ce type arrive a porter une thématique forte !!
Entièrement d'accord. Comme dit sur le topic du KS, si le jeu en lui même a une mécanique "simple", stratégiquement il ne s'adresse pas du tout à des casu. Et il tourne très bien à 2...
Harry Cover dit :Oulive ..... et bien les autres y jouent quand même et l'apprécient énormément sans être casual. D'ailleurs je pense que les casual vont s'y casser les dents ! Je trouve ce jeu trèsoriginal. Il me fait penser à une sorte de grosse roue à la Mac Gerdts, mais on joue directement sur la roue, avec une forte contrainte du à la pression, car on est tout le temps en train d'y prendre garde. De plus l’optimisation des déplacement eut être un vrai casse tête si l'on veut à la fois obtenir les ressources nécessaires au développement sans subir la pression des autres et également répondre aux besoin de notre abris.
Le choix des salles est très frustrant dans leur ordre de développement de même que le choix des équipements à récupérer donnant des bonus qui peuvent comboter avec les chois de nos salles. La lutte contre les évènement apporte un gros plus forçant les joueurs soient à subir soit à se battre pour être celui qui éliminera l'évènement source de beaucoup de points.
Pour moi ce jeu est tout sauf casual. De plus pour une fois qu'un jeu de ce type arrive a porter une thématique forte !!
Y'a casu et casu. Le jeu ne s'adresse pas à du casu, clairement. Par contre, selon moi, il s'adresse bien à du joueur qui joue à du familial+(+) t qui voudrait passer au niveau au-dessus. Le jeu reste simple mais offre pas mal de choix, des options tactiques et stratégiques intéressantes et offre donc une belle passerelle vers l'eurogame un peu plus costaud. Mais après, comme je l'ai dit plus haut, je suis assez en phase avec lilajax. Pour moi, le jeu n'a rien déclenché. Je ne trouve pas le thème si exceptionnel que ça (mieux porté que la moyenne, ce qui est déjà bien, mais je ne m'y suis pas vraiment cru, après, le thème, c'est pas ce que je recherche, donc ceci explique peut-être cela), je ne le trouve pas si original que ça. Il m'a vraiment fait l'effet "un jeu de plus". Alors, certes, d'habitude, je trouve toujours à redire aux kicstarter que je trouve mal fini dans leur écrasante majorité. Là, je n'ai rien à reprocher au jeu : c'est bien édité, les règles sont bien faites, le matos est top, le jeu ne semble pas souffrir de déséquilibre (un peu tôt pour en juger, mais sur pas mal de KS, ça se voit dès la 1° partie), la mécanique tourne, il y a des idées sympa. Donc, pas de défaut intrinsèque, ce qui fait que je comprends parfaitement qu'il plaise, mais pour moi, j'aurais toujours mieux à sortir. Un bon jeu (voire peut-être plus), mais pas d'étincelles pour moi.
pour moi c’est du niveau d’un Shakespeare en terme de difficulté, on est bien d’accord qu’on reste sur du qualificatif subjectif et que oui c’est pas un gros jeu … pour un geek
ben moi j’ai eu l’étincelle car justement il me manquait un jeu dans cette gamme maintenant j’espère que la flamme saura rester vivace
EDIT : il m’a fait meilleur 1ere impression que Scythe par exemple
Harry Cover dit :pour moi c'est du niveau d'un Shakespeare en terme de difficulté, on est bien d'accord qu'on reste sur du qualificatif subjectif et que oui c'est pas un gros jeu .... pour un geek
ben moi j'ai eu l'étincelle car justement il me manquait un jeu dans cette gamme maintenant j'espère que la flamme saura rester vivace
EDIT : il m'a fait meilleur 1ere impression que Scythe par exemple
J'ai pas encore essayé Scythe, donc pas de première impression. Avec le recul, je trouve (de loin) qu'il a quelques points communs avec GWT. Des bâtiments à construire qui s'active, une main d'oeuvre qui monte en puissance, un plateau sur lequel on revient plusieurs fois au même endroit,... C'est léger comme point commun, mais ça a peut-être joué pour moi. Ces légers points communs ont pu le desservir : perso, je trouve que GWT est le meilleur jeu du genre depuis au moins 5 ans, autant qu'à coté, la concurrence subit un peu la comparaison. Après, je n'ai rien à reprocher au jeu (j'ai rarement vu un KS aussi intéressant après une première partie), mais j'ai pas du tout l'étincelle. Trop plat, pas assez nouveau pour moi.
j’aime beaucoup aussi GWT et je te rejoins sur ses qualités, mais j’ai du mal à voir la filiation avec Outlive surtout sur le plan géographique du cheminement totalement absent d’Outlive. mais pourquoi pas ! Moi j 'ai plus eu la sensation de jouer sur une roue d’action avec cette contrainte de mouvement limité, la “programmation” dans le bon ordre de nos déplacements et cette règle de pression que je trouve très originale, j’ai pas souvenir d’un mécanisme approchant.
Harry Cover dit :j'aime beaucoup aussi GWT et je te rejoins sur ses qualités, mais j'ai du mal à voir la filiation avec Outlive surtout sur le plan géographique du cheminement totalement absent d'Outlive. mais pourquoi pas ! Moi j 'ai plus eu la sensation de jouer sur une roue d'action avec cette contrainte de mouvement limité, la "programmation" dans le bon ordre de nos déplacements et cette règle de pression que je trouve très originale, j'ai pas souvenir d'un mécanisme approchant.
A Outlive, comme à GWT, tu joues sur une boucles. Il y a des différences (comme avec les roues de Gerdts, on ne tourne que dans un sens dans les deux cas), mais la notion de déplacement à portée limitée est très présent à Outlive. Maintenant, j'ai surtout essayé, a posteriori, de comprendre pourquoi Outlive avait fait un gros flop pour moi.
Harry Cover dit :j'aime beaucoup aussi GWT et je te rejoins sur ses qualités, mais j'ai du mal à voir la filiation avec Outlive surtout sur le plan géographique du cheminement totalement absent d'Outlive. mais pourquoi pas ! Moi j 'ai plus eu la sensation de jouer sur une roue d'action avec cette contrainte de mouvement limité, la "programmation" dans le bon ordre de nos déplacements et cette règle de pression que je trouve très originale, j'ai pas souvenir d'un mécanisme approchant.
J'ai les 2 aussi, j'aime beaucoup les 2 mais j'ai du mal à voir le rapport... Même après explication.
Outlive : 1 partie à 2 joueurs, découverte pour tous les 2 1 partie à 4 joueurs, où j’étais la seule à connaître le jeu
Clairement déjà le jeu tourne très bien à 2, mais j’ai de loin préféré la config à 4 où forcément il y a plus d’interactions et parfois des vrais pénuries sur les matières qui rendent le jeu encore plus tendu.
ça reste je dirais un jeu assez classique de pose d’ouvrier, de gestions de ressources, et parfois un peu de combos entre les salles, les objets… Donc an soi rien de neuf. par contre, le thème est très fort, extrèmement bien rendu (et non pas plaqué et inexistant comme pour 95% des jeux de gestion), et sert la mécanique. Cette dernière est parfaitement huilée, des choix cornéliens tout le temps, et ça à beaucoup pleuré! Donc non le jeu n’est pas ultra méga original, mais dans le genre je le trouve supérieur à beaucoup d’autres par son thème, sa mécanique impeccable et son équilibrage.
(oui enfin des jetons Ressource mais vous allez pas chipoter, hein ?
) Notre hôte a usé de boîboîtes en plastique pour tout ranger et malgré ça, faut quand même s'y retrouver (ressources "en double", cartes pour chaque ère, what mille tuiles Bâtiment, etc.). Mais la mise en place n'a pas été si longue que ça, comparée à d'autres.
). La preuve : aucun retour aux règles durant nos quatre heures de jeu
(à la louche mais on est très lent ; chaque fois on se dit qu'il faudrait passer au chrono).
En fait, The Colonists est peut-être le "jeu de civilisation"
que je cherche depuis longtemps.
Peut-être le vainqueur a-t-il davantage fait des actions "multiples" grâce à sa plus grosse capacité de stockage, et puis il avait une carte lui permettant de ne payer que la moitié des taxes, également. Bref.
(même si les derniers coups redeviennent de l'optimisation de points, fin de partie oblige)
