ElGrillo dit :2 parties de Lorenzo à 3 Première avec des tirages de dés très cléments, malgré cela le développement initial assez lent finalement, pour arriver tour 6 où enfin, on peut en faire quelque chose. C'est un côté qui peut frustrer, terminer la partie quand le moteur tourne le mieux. Mais là n'est pas l'ambition du jeu semble t'il. Un jeu de placement d'ouvriers comme je les aime, avec ce qu'il faut d'intéraction pour surveiller constamment le jeu et les ressources adverses. C'est punitif par les événements mais pas trop. Je gagne hier par exemple avec 97 points tout en me faisant excommunier les deux premières fois. Les stratégies semblent pouvoir être différentes et la lecture des 3 événements a un rôle à jouer dans cette décision. Les cartes leaders apportent un plus, je ne jouerai pas sans. Très bonne impression, envie d'en faire rapidement d'autres, ça me va.
Entre joueur habitués, tu conseilles de joueur avec les leaders dès la première partie ? En tout cas, chapeau pour ce score "ranafout de Dieu".
curieusement avec les leaders le jeu est plus facile et plus dirigiste. A toi de voir selon ton groupe de joueurs, je pense que je jouerai direct avec les leaders, mais j'aime bien quand c'est frustrant aussi :)
Lorenzo à 4 joueurs, tout le monde découvre. Les règles sont très simples, faciles à expliquer, on est vite dedans. Le jeu est super riche, avec pas mal de choses à faire. Je monte une belle ligne de récolte, mais ça se fait au détriment de la religion, et je me tape les 2 premiers malus (-1 en militaire à chaque fois que j’en gagne, pas top pour la récolte) et -4 sur les dés allant dans la tour bleue. Je choperais quand même le perso qui fait 2 points par carte jaune (j’en ai 4). Les résultats de dés sont assez cléments avec nous et j’arrive à générer une belle ligne de prod pour générer 12 PV par activation. Cette stratégie m’oblige à jouer sur la religion sur la fin de partie, car le dernier event est celui qui fait perdre 20% du score. Malgré un dernier tirage de dés pas terrible, j’arriverais à éviter l’event et à maintenir mon avance malgré mon 0 pointé en carte violette et seulement 3 bleues. Je l’emporte, à la louche 82-75-62-54. Le jeu a l’air riche avec pas mal de manière de scorer et don d’utiliser ces dés. Hâte d’y revenir.
Grand Austria Hotel à 3 joueurs, les 2 autres découvrent. On drafte les perso de départ et je me retrouve avec une main hors de prix mais qui permettra de passer le premier event : défausser 2 perso. J’ai rapidement les chambres rouges et bleues gratuites, ce qui me permet d’ouvrir dans tout l’hotel. La thune reste un gros problème et je n’arrive pas à m’en sortir. Trop souvent sur la corde raide, mes belles combos finales ne suffisent pas. On se fait exploser par un joueur qui chope les 3 objectifs à 15 points : 145-125-105. Le jeu est sympa, mais je lui préfère Lorenzo après la première partie. J’y suis pour l’instant très mauvais, n’arrivant pas du tout à gérer les différents paramètres du jeu. Ca reste assez fluide et le jeu offre des possibilités de combo sympa. Pas un énorme coup de coeur, mais à rejouer à l’occaz.
beri dit : Pour cela, chez moi, au premier tour, tout le monde pioche 2 cartes, en joue une et garde l’autre pour le deuxième tour. C’est l’assurance de pouvoir se placer à deux endroits sur la map. Ça marche nickel.
Grand Austria Hotel - 2 parties - 3 joueurs - 1 joueuse découvre - mes 4ème/5ème parties 1ère partie - 90 minutes Les premiers invités offrent pas mal de bonus sur la piste de l’empereur. Ca tombe bien, l’une des cartes politiques (objectifs communs) offre des points pour ceux qui atteignent la 10ème case. Ca se bat du coup pas mal sur les invités jaunes et rouges (là encore, une carte politique offre un bonus pour les chambres de ces couleurs), pour alimenter les revenus et la course sur la piste empereur. La joueuse qui découvre galère niveau argent (je l’avais quand même prévenue) et a du mal à enchainer les combos/Bonus (assez normal pour une première partie). Si une joueuse se place en premier sur les cartes politiques, mon Staff m’aura procuré des plus gros points en fin de partie. Résultat : 165-163-74
2ème partie - 80 minutes Cartes politiques : avoir 12 chambres préparées ou occupées, 3 chambres bleues et 4 jaunes occupées, toutes les chambres d’une même couleur occupées. On draft les cartes Staff cette fois-ci. Je mets en jeu un fleuriste, qui me permet de préparer les chambres jaunes gratuitement, et une masseuse qui me donne 1 couronne pour commande satisfaite pour les clients jaunes. Ca me permettra d’atteindre les bonus des cartes politiques en première place, tout en m’affranchissant assez facilement de la piste empereur grâce aux groupes de chambres jaunes complétées. Les clients qui donneront des bonus pour la piste empereur sont d’ailleurs assez rares, la contrainte sera bien plus forte qu’à la première partie. Une joueuse aura aussi plus de mal à gérer l’argent et l’ouverture de chambre en parallèle. Je finis en feu d’artifice avec 3 clients servis avec le dernier dé. Résultat : 181 - 134 - 126
Un jeu où il faut savoir se donner une direction générale, en choisissant les cartes Staff qui combotent bien (effet permanent et objectifs de fin de partie), tout en n’oubliant pas les cartes politiques. Par la suite, il faudra s’adapter à la rivière des clients ainsi qu’aux jets de dés.Bien que ce soit hyper tendu niveau argent et à cause de la piste Empereur, on arrive quand même à comboter pas mal pour bien remplir son hôtel.
Shakespeare - 3 joueurs - tout le monde connait - ma 9ème partie - 60 minutes 2 costumières à 8 apparaissent lors du recrutement de départ. Je préfère tenter autre chose, en prenant Hamlet (-1 ambiance, piste jaune). Je recrute Lady McBeth au premier tour pour bien avancer sur les pistes. Je pense pour pouvoir récupérer un décorateur pour pourrir l’ambiance, hélas, ils n’apparaitront qu’au tour 4, avec l’orfèvre. Une joueuse me prend Prospéro sous le nez au tour 2, qui m’aurait permis de doubler le costume de Lady McBeth. S’ensuit un enchaînement de mauvaises décisions, et de timing discutable, pendant que les costumes tombent les uns après les autres chez mes adversaires. Résultat: 21-18-15 On reste donc dans le jeu tendu avec des choix toujours cornéliens. Le tout en une heure. Toujours excellent.
Russian Railroads - 4 joueurs - 1 joueuse découvre, une autre rédécouvre - mes 3ème/4ème parties Première partie - 150 minutes La joueuse qui redécouvre se concentre sur le Transsibérien, couine pas mal et patauge un peu niveau optimisation. La joueuse qui découvre fait un peu de tout, mais se développe sur Kiev, en mixant un peu d’industrie et Saint-Pétersbourg (mais pas au delà du rail gris sur ce tronçon) J’attends patiemment que la Loco de niveau 4 soit dispo. J’avance mon rail noir sur Kiev et Petersbourg, avec un peu d’opportunisme sur l’industrie pour éviter que mon voisin se gave d’usines. J’ai pas trop fait attention aux ingénieurs avec l’ordre du tour, et le numéro 8 lui permet de ramasser un paquet de roubles en passant. Je finis par ramasser la médaille de Kiev, deux ingénieurs et par aller au bout de la piste industrie à la fin du tour 4. Les trois premiers finissent dans un mouchoir de poche sachant qu’on avait été chacun deux ingénieurs (valeur 21-20-18 pour le départage) : 368 - 344 - 304 -248.
Deuxième partie - les 4 mêmes joueurs - 105 minutes Je tente de jouer le Transsibérien pour voir autre chose, les autres essaient d’optimiser leur stratégie de la partie précédente. Je passe trop de temps à me battre pour deux ingénieurs, surtout que la bataille pour l’ordre du tour est féroce. Comme je délaisse l’industrie en début de partie, le vainqueur de la précédente se gave d’usines qui copient une action. Encore une fois il ramasse une pelletée de roubles du coup. J’espère revenir mais j’ai perdu trop de temps en début de partie pour un différentiel négligeable. Résultat : 342 - 338 - 289- 269 Du pur placement d’ouvriers, sans fioritures. Ca couine dur autour de la table. J’aime bien comment les locos déterminent le tempo en début de partie. Encore un jeu bien tendu, où chaque coup compte. Le tout dans un design sobre et efficace. Excellent !
L’âge de Pierre Première partie - 3 joueurs - deux joueuses découvrent J’avais déjà joué en ligne, j’ai donc une meilleure vision du scoring de fin de partie. Je gagne tranquillou.
Deuxième partie - 4 joueurs - deux découvrent Même punition. Ceux qui découvrent agrandissent leur famille rapidement et arrivent à s’affranchir de la nourriture sans problème. Je reste à 5 ouvriers assez longtemps pour limiter mes besoins en nourriture mais j’optimise bien mes coups, pendant qu’ils bourrinent sur les ressources par paquets de 5/6 ouvriers. J’accélère la fin de partie sur une pile de bâtiments tout en récupérant les cartes civilisation qui correspondent.
Un bon jeu pour jouer relax, sans se prendre la tête.
Prochaine partie prévue : découverte de First Class (l’esprit de Russian Railroads, en plus léger et avec une mécanique différente).
…Gloomhaven, à 4 joueurs. Tout le monde connaît : personnages de niveaux 2 (Tinkerer), 3 (Scoundrel) et 4 (Brute, Cragheart). Nous sommes partis pour 2h15 sur un scénario bonus “carte au trésor” : des scouts, des shamans et des ours des cavernes veillent sur un énorme tas de fric. Va savoir si c’est la chance, une meilleure coordination ou une bonne adaptation de nos perso au scénario, mais cette fois tout est passé nickel et presque facilement. Nous finissons gavés comme des oies, deux des personnages remplissent leur conditions de départ à la retraite, et mon Scoundrel a tellement ratissé les trésors que je peux me permettre d’acheter deux améliorations de cartes (plus que 2 et retraite :)). La prochaine sera peut-être en août, avec des personnages tout frais et un niveau d’aventure légèrement revu à la baisse.
Nippon, à 3 joueurs cette fois. Aïe ! j’ai été moins performant que la dernière fois. Bon, à trois, on a l’impression que Nippon, ça va plus vite et que les décompte arrivent plus rapidement. J’ai un peu raté ma course au développement, ne construisant pas une seule usine de 3ième niveau, ce qui évidemment pose problème concernant la pose des “gros” jetons d’influence. En plus, j’ai eu moins de vista que mes adversaires concernant le placement des jetons multiplicateurs. Bref, j’ai mal joué… Très bien Nippon, un WYG efficace, à la mécanique simple, mais riche en possibilités.
Lois & Clark à 3 joueurs ( 1 seul a déjà joué ) : Très sympa, il faut optimiser sa main /son expédition et bien choisir les cartes que l’on achète mais il faut quand même faire attention à ce que font les autres (1 action sur le plateau permet de copier une action posé ).Celui qui gagne était parti pas très vite mais grâce à 1 carte acheté (1 cheval+1 canoé → Déplacement de 6 sur Mer ou Montagne ) nous met un vent dans les deux derniers tours !! Sa carte “combote” bien avec celle qui transforme le métal en cheval, et il avait recruté aussi la carte qui permet de faire une action même si l’emplacement est pris sur le plateau (ce qui lui a permis de défausser ses cartes sur les 2 derniers tours ). De mon côté j’ai joué un peu seul dans mon coin, bien optimisé mes actions mais ralenti dans la montagne, c’est ce qui me coûte la victoire à 1 tour prêt. Le dernier joueur, celui qui a déjà joué, est resté planter dans la 1ère montagne en faisant quelques mauvais choix. Par contre risque de somnolence entre les tours tellement il faut penser à optimiser tous tes coups pour ne pas perdre trop de terrain lorsque l’on établi son camp. Bien envie d’en refaire une.
On enchaîne sur Pillards de la mer du Nord ou 1 seul a déjà joué : Je pars sur 1 stratégie pour d’abord piller les Monastères/ Forteresses ( avec le recrutement de viking pour ) mais malheureusement un autre joueur a les mêmes tirages et du coup on se gêne. Le dernier pars sur les avant-postes avec un équipage prévus pour [2x (+2PV et -1 Provisions) ], gagne minimum 8 points pour chaque raid (x4) sans compter les valkyries et nous pulvérise au point de victoire ( 68 - 52 - 47 ). J’aurai pu récupéré quelques points de victoire supplémentaires en temporisant ( celui en tête ne pouvait plus piller pour un moment ), mais pas suffisamment pour gagner lorsque le 3ème a préféré déclencher la fin de partie en attaquant l’avant-dernière forteresse espérant ne pas finir dernier, ce qui se joue à pas grand chose.
Ça c’est tellement bien passé ce scénario de gloomhaven que la brute à du jeter 1 ou 2 cartes pour annuler des coups et s est retrouvé 2 fois à 2 ou 3 hp… Les nouveaux persos ne sont pas aussi sexy à priori je vais regretter mon cragheart. …
Lorenzo le Magnifique à 2, 2 parties. 1h environ à chaque fois (première partie sans les Leaders, que j’avais oublié dans la boite… Deuxième partie avec Leaders). Un très bon jeu de combos. L’ajout des Leaders nous pousse vers des stratégies qui peuvent bien varier. L’Eglise c’est pénalisant mais ca se gère, et j’ai même gagné la seconde partie en prenant les deux premières pénalités volontairement (j’ai scorer le max de la piste au dernier tour, et les deux pénalités n’impactaient que modéremment ma stratégie). C’est un jeu où il faut réfléchir, mais ce n’est pas non plus élitiste et la mécanique de base relativement simple aide à l’accessibilité. Vraiment sympa dès 2 joueurs.
Avec iParoles, retrouvez toutes les paroles ainsi que la vidéo de n’importe quelle chanson que vous voulez! Des lyrics de tout style musical, et de toute langue! N’hésitez pas à visiter notre site: www.iparoles.fr
Ces derniers jours, plusieurs parties de Grand Austria Hotel (7/ 2 à 2, 3 à 3 et 2 à 4) et de Lorenzo (2/ 1 à 3, 1 à 4). Les deux jeux sont très bons, dans la lignée de Marco Polo. On retrouve pas mal de points communs (petit nombre de tours, piste de l’empereur/pape, rôle important des dés qui influence chaque tour…) entre les deux mais ils ont chacun leur personnalité.
La mécanique de Lorenzo me semble très fine avec une interaction froide (on n’attaque pas mais on prend la place convoitée) violente pour un jeu à l’allemande : dès qu’on est pas le premier joueur quelque part on paie plus. On manque de tout pendant toute la partie (ressources, assistants, argent…) et il faut savoir accepter certains malus (piste de piété) pour avancer; avec un handicap mais avancer quand même. Les multiples façons de scorer (pistes, batiments, personnages…) semblent toutes intéressantes et il semble (mais je n’ai fait que deux parties) que même la diversification soit payante. Pour moi son gros défaut est sa froideur : aucun thème, aucun charme mais une brillante mécanique. A noter que les règles sont simples pour un jeu de ce calibre. le jeu me semble plus accessible que Great Western ou Nippon.
Grand Austria a, pour moi, plus de charme, d’originalité. Les actions sont cohérentes avec le thème. Il n’y a que cinq actions différentes possibles mais toute la difficulté du jeu va être de bien savoir utiliser les bonus de ces actions pour réaliser de petites combinaisons et il y a du coup beaucoup de possibilités. L’argent est précieux et il y a une énorme différence entre ‘posséder 1 pièce’ et ne rien posséder.
Mes parties ont toutes duré 30min/joueur, légèrement moins pour Lorenzo, avec des joueurs assez rapides. Les deux jeux sont propices à l’AP et Grand Austria ne me semble pas plus long mais le système d’ordre de tour (le premier rejoue en dernier et donc, à quatre, attend 6 tours de jeu) peut donner une sensation de longueur (d’autant que le premier sait qu’il n’aura plus beaucoup de choix pour son tour suivant). Ce problème n’existe pas, ou peu, à deux et trois joueurs. Mais avec des joueurs ‘rapides’, cela passe sans problème.
Les scores, hors débutants, sont assez serrés (lors de mes trois dernières parties de Grand Austria, il y avait moins de 4 points entre les deux premiers, pour des scores supérieurs à 170) et lors du dernier tour le tirage des dés peut décider du vainqueur, ce qui peut frustrer. C’est un peu moins apparent pour Lorenzo car les combinaisons sont moins lucratives mais pour avoir fait une partie où le lancer de dés du dernier tour était 1,2 et 3 je peux vous dire que ceux qui n’avaient pas prévu d’assistants et n’ont pas pu sauter sur la case ‘5 assistants’ ont souffert pour faire un dernier tour efficace (sachant que l’on ne peut pas tout stocker au cas où : argent ressources…). Mais comme dans Marco Polo, ce que j’apprécie dans ces jeux ce sont les dés qui renouvellent fortement les parties et obligent à s’adapter.
La froideur de Lorenzo me fait préférer Grand Austria qui me semble plus facile à sortir, car plus attirant. Mais je pense que les amoureux des belles mécaniques auront un faible pour Lorenzo.
La froideur de Lorenzo me fait préférer Grand Austria qui me semble plus facile à sortir, car plus attirant. Mais je pense que les amoureux des belles mécaniques auront un faible pour Lorenzo.
Je suis 100% d'accord avec toi, pour avoir enchainé les 2 entre hier soir et tout de suite, mais je préfère Lorenzo. Je trouve GAH un peu bordélique, mais ma moitié le préfère pour son thème. Du coup je serai content d'y jouer à 2 avec elle et de jouer plutôt à 3-4 à Lorenzo avec des joueurs. Il faut dire que ce dernier est plutôt sans pitié, même si hier soir, lors de nos 2 parties on le vainqueur a dépassé les 100PV (et avait Lucrèce Borgia) : 132-122-99 et 103-99-88-75.
La froideur de Lorenzo me fait préférer Grand Austria qui me semble plus facile à sortir, car plus attirant. Mais je pense que les amoureux des belles mécaniques auront un faible pour Lorenzo.
Je suis 100% d'accord avec toi, pour avoir enchainé les 2 entre hier soir et tout de suite, mais je préfère Lorenzo. Je trouve GAH un peu bordélique, mais ma moitié le préfère pour son thème. Du coup je serai content d'y jouer à 2 avec elle et de jouer plutôt à 3-4 à Lorenzo avec des joueurs. Il faut dire que ce dernier est plutôt sans pitié, même si hier soir, lors de nos 2 parties on le vainqueur a dépassé les 100PV (et avait Lucrèce Borgia) : 132-122-99 et 103-99-88-75.
Je précise que mes deux parties de Lorenzo se sont faites sans les leaders. Apportent-ils vraiment un plus dans le jeu ?
La froideur de Lorenzo me fait préférer Grand Austria qui me semble plus facile à sortir, car plus attirant. Mais je pense que les amoureux des belles mécaniques auront un faible pour Lorenzo.
Je suis 100% d'accord avec toi, pour avoir enchainé les 2 entre hier soir et tout de suite, mais je préfère Lorenzo. Je trouve GAH un peu bordélique, mais ma moitié le préfère pour son thème. Du coup je serai content d'y jouer à 2 avec elle et de jouer plutôt à 3-4 à Lorenzo avec des joueurs. Il faut dire que ce dernier est plutôt sans pitié, même si hier soir, lors de nos 2 parties on le vainqueur a dépassé les 100PV (et avait Lucrèce Borgia) : 132-122-99 et 103-99-88-75.
Je précise que mes deux parties de Lorenzo se sont faites sans les leaders. Apportent-ils vraiment un plus dans le jeu ?
on a joué avec directement, mais sans drafter. Le jeu est plus facile avec car au pire on obtient 1 privilège. En général on pose 2 Leaders et on jette les 2 autres pour avoir 1 privilège. Mais j'ai vu 3 leaders posés (le joueur à 132PV qui avait largement bénéficié du tirage sans draft : 4 cartes jaunes + 2 bleues, 5 jaunes et Lucrèce Borgia qui demande 6 d'une couleur...). C'est pour ça qu'on draftera désormais
Les Leaders augmentent tes possibilités, donc draft obligatoire sinon ca peut créer un fort déséquilibre. Perso j’aime beaucoup et Grand Austria et Lorenzo. Je suis d’accord pour la froideur de Lorenzo, mais par contre je le trouve plus équilibré à première vue (à voir avec le temps). Dans Lorenzo, avec ou sans Leaders, on a toujours fini de manière assez serrée, suffisamment pour que le vainqueur ne saute pas aux yeux 3 tours à l’avance. A GAH, les parties peuvent vite être totalement déséquilibrées, et ce d’autant plus qu’on joue en mode “avancé” avec les plateaux asymétriques. Pour peu que les invités ne sortent pas dans les bonnes couleurs + les bonus qui correspondent à une couleur facilement accessibles chez l’un et pas chez l’autre et ca peut vite être le drame. Le pire étant une partie où je n’ai absolument rien pu faire car pas une seule thune, pas un seul invité me proposant d’en gagner (il y en a eu, mais le tirage a décidé que c’était à chaque fois pile pour mon adversaire), et pas un tirage de dés cohérent avec mes possibilités… Bon ben branlée aperçue dès le second tour et confirmée avec au moins 100 points d’écart. Quand je regarde les stats des parties à GAH : - 14 parties jouées à 2 - top score : 189 - score moyen du vainqueur : 142,4 - score moyen : 121,1
→ Ca veut dire que le score moyen du perdant est de 100 environ, soit 42 points en dessous du vainqueur–> env. 30% en moins en moyenne. Ca fait beaucoup. Tu peux faire une partie à 189 points et la suivante à 67 (score le plus faible vu), alors que le nombre de tours est identique, ca montre quand même que le jeu n’est pas totalement équilibré.
--> Ca veut dire que le score moyen du perdant est de 100 environ, soit 42 points en dessous du vainqueur--> env. 30% en moins en moyenne. Ca fait beaucoup. Tu peux faire une partie à 189 points et la suivante à 67 (score le plus faible vu), alors que le nombre de tours est identique, ca montre quand même que le jeu n'est pas totalement équilibré.
Sur mes 7 parties de GAH, j'ai fait de mémoire deux fois environ 130, deux fois 150, deux fois 170/180 et une fois moins de 100. C'était lors d'une partie à deux où les points des cartes A, B et C étaient difficilement accessibles compte tenu des tirages de dés et des cartes mais c'était le cas pour les deux joueurs. Ces bonus gonflent bien les scores (une bonne trentaine de points en moyenne). De même lors de cette partie nous n'avons quasiment pas pioché de cartes personnel avec bonus de fin (qui donnent en moyenne 10/12 points par carte).
J'ai fait toutes les parties avec les plateaux 'nuits' ce qui donne la même configuration à tous. Je n'ai jamais vraiment senti de déséquilibre sur les sorties de couleur sachant que les cartes vertes dépannent bien. En revanche l'alchimie cartes/dés peut être très déséquilibrée. Lors de deux parties j'ai vu quelqu'un poser la carte (dés 6 gratuits + 1 dé 6). La première fois, peu de 6 dans la partie, il l'a utilisé une fois; la seconde partie, quatre utilisations particulièrement efficaces. De même les effets 'je pioche 3 cartes 'personnel' et j'en pose une gratuitement' peuvent être assez injustes.
Je pense effectivement que dans Lorenzo les dés/cartes influent moins sur l'équilibre général de la partie (à vérifier).
Hier, à 2 joueurs : Quartermaster : je prends en charge les Alliés sur les deux parties, avec extension aéronavale car mon adversaire veut s’améliorer avec l’axe. La première partie est une promenade de santé pour les Alliés (abandon de mon adversaire au tour 9 je crois). La deuxième est plus problématique : l’Allemagne pose rapidement Prêts au combat, Blitzkrieg et Bombardiers en piqué et je ne vois pas arriver Enigma. J’arrive ceci dit à le ralentir suffisamment pour permettre aux USA d’arriver et il doit se concentrer sur la reprise de l’Europe de l’ouest et crame des cartes à tout va. Je l’achève par deux bombardements qui lui épuisent son deck et il abandonne dans la foulée. Il était un peu dégoûté du coup, car il a plutôt bien joué avec le Japon sur les deux parties (pourtant une nation difficile à maîtriser) et ne voyait pas trop ce qu’il aurait pu mieux faire. On échangera les camps la prochaine fois. On enchaîne avec Castellion. Après 2 cuisants échecs, on remporte enfin une partie, alors qu’il ne restait plus que 2 tuiles dans la pile.
: 145-125-105.
