Maori, à 5. Mi casse-tête, mi prise de risque, c’est malin et plaisant mais pas une grosse claque non plus, ça reste très simpliste. Enfin encore une fois, il a pas mal plu aux quatre autres qui découvraient.
Discoveries, à 4. Premier fois que je ressens autant l’impact (négatif en l’occurence) du tirage des dés. Ma seule carte indien achetée nécessitait des chevaux, je ne tirais que des pieds. J’ai dû ne l’utiliser qu’une seule fois de toute la partie.
Mais ce qui est vraiment bien avec ce jeu c’est qu’il y a toujours moyen de se débrouiller, au lieu de faire des grosses cartes, avec tous mes pieds j’enchaînais les petites (le plateau de départ propose deux pieds pour trois rivière ou trois dés identiques pour deux montagnes, c’est pas si mal). Je ne vise pas du tout de scorer sur les tipis, mais parvient à collecter un ensemble de quatre espèces de type différent (24 points), et un autre ensemble de deux espèces. Ca compense largement le manque de tipis, et grace à mes nombreuses cartes à (petits) points je l’emporte avec 47 points. Contre 45 pour la championne des tipis (soit 12 points), 42 et 37 pourm les deux autres.
A midi avec un collègue
7 wonders duel
2 parties, 1 partout !
Très tendu comme il faut.
Les 2 parties gagnées au civil, mais la 2e a presque fini au militaire pour moi
et au scientifique pour lui.
Très tendu on vous dit !
Il est trop bon ce jeu, je le préfère largement au multi.
Nouvelle partie de Grand Austria Hotel à 3. 1h25. Ma neuvième. Plateau nuit.
C’est la première dans laquelle je galère autant.
J’essaie d’occuper rapidement une colonne mais ça me coute trop cher. Au cinquième tour j’ai des problèmes d’argent et je suis juste sur la piste de l’empereur.
Mes deux derniers tours seront des tentatives désespérées pour limiter la casse.
J’ai besoin d’ouvrir des chambres mais je n’ai plus d’argent. Mes clients sont servis, me rapporteront de l’argent si je les loge mais pour ça je dois payer pour ouvrir les chambres … 
Je termine avec un faible 110 avec aucun bonus politique, une seule carte bonus de fin de partie (5 points!) et un client non logé…
Les deux autres qui ont galéré mais moins sont autour de 150, séparés par un point (c’est la quatrième partie où je vois deux joueurs en moins de deux points!). L’un d’eux, vainqueur, ayant fait 40 points de cartes ‘fin de partie’.
Ma dernière demi-heure était frustrante car je voyais que sans lancers de dés miraculeux les cartes ne me permettraient pas de m’en sortir. J’ai payé cher mon erreur de démarrage (montée en colonne) et j’ai aussi pâti de ne pas piocher de cartes qui rapportent à la fin.
BSI40 dit :Nouvelle partie de Grand Austria Hotel à 3. 1h25. Ma neuvième. Plateau nuit.
C'est la première dans laquelle je galère autant.
J'essaie d'occuper rapidement une colonne mais ça me coute trop cher. Au cinquième tour j'ai des problèmes d'argent et je suis juste sur la piste de l'empereur.
Mes deux derniers tours seront des tentatives désespérées pour limiter la casse.
J'ai besoin d'ouvrir des chambres mais je n'ai plus d'argent. Mes clients sont servis, me rapporteront de l'argent si je les loge mais pour ça je dois payer pour ouvrir les chambres ...
Je termine avec un faible 110 avec aucun bonus politique, une seule carte bonus de fin de partie (5 points!) et un client non logé..
Les deux autres qui ont galéré mais moins sont autour de 150, séparés par un point (c'est la quatrième partie où je vois deux joueurs en moins de deux points!). L'un d'eux, vainqueur, ayant fait 40 points de cartes 'fin de partie'.
Ma dernière demi-heure était frustrante car je voyais que sans lancers de dés miraculeux les cartes ne me permettraient pas de m'en sortir. J'ai payé cher mon erreur de démarrage (montée en colonne) et j'ai aussi pâti de ne pas piocher de cartes qui rapportent à la fin.
après 3 parties, j'ai remarqué qu'il ne faut jamais se mettre en position d'être dépendant des dés. Hier soir un joueur chez nous était parti pour filer vers la victoire, mais il lui restait 2 clients et il lui fallait 2 dés de valeur 2 (il avait 0 couronne), il avait le 6ème dé et il restait 2 dés de valeur 2. Ayant la valeur 5, j'ai préféré passer pour tenter d'avoir un meilleur play (rien ne m'intéressait, j'avais tout optimisé à mon 13ème dé).
J'ai donc relancé avec un dé de moins pour tenter une meilleure action s'il n'y avait qu'un seul dé de valeur 2 disponible. Mais il y en a eu 2 et donc j'ai pris 2 cubes de vin. Mon adversaire a donc décidé de tenter les multiples relances, mais n'a jamais réussi à obtenir 2 dés de valeur 2 : résultat : 2 clients à table (-10), 2 chambres non-occupées et un nombre de PV + effets des clients non résolus. J'ai gagné avec 167 
C’est pas vraiment du jeu de plateau, mais j’ai découvert récemment Keep Talking and Nobody Explodes, un excellent mix de jeu video et de jeu de société, chopé 5€ sur Humble Bundle…
Le principe est simple : un joueur joue sur PC et doit désamorcer une bombe constituée de plusieurs modules différents en temps limité (généralement 5 minutes).
Un autre joueur dispose du manuel de la bombe. L’astuce c’est qu’il n’a pas le droit de regarder l’écran (et le manipulateur n’a pas le droit de regarder le manuel), du coup, obligation de discuter efficacement pour résoudre les problèmes posés. Quand on commence à augmenter le niveau de difficulté, la qualité de la communication devient très vite primordiale.
À découvrir absolument…
Harry Cover dit :
Pour Le kidoo, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas attaquer seul.
Parce que de mon coté, on avait trouvé les formulations concernant ses capacités d'intervention un peu ambigües... on le voyait comme un petit morveux opportuniste qui en pleine bagarre te file un coup de pompe dans les tibias tout en restant planqué derrière un grand, et donc n'intervenant jamais seul. Mais bon, je reverrai ça la prochaine fois... Pour l'action "passer", des fois, le Maestro exagère quand même... 
scand1sk dit :C'est pas vraiment du jeu de plateau, mais j'ai découvert récemment Keep Talking and Nobody Explodes
À découvrir absolument…
Je ne peux que confirmer les dires de mon confrère bépoète.
Sortis de la poussière: Expedition Northwest Passage (1 partie) et Lewis et Clark (2 parties)
Le premier est toujours aussi étonnant avec son rythme très lent qui colle parfaitement au thème et ses choix nombreux pour un jeu plutôt familial. Ce n’est pas le jeu préféré de ma ludothèque mais il est tellement atypique et unique qu’il a une place à part.
Quant à Lewis et Clark j’étais un peu rouillé et le démarrage n’a pas été très efficace mais dans les deux parties j’ai réussi à mettre la main le premier sur de bonnes cartes de déplacement et dès la première montagne j’avais pris de l’avance. Le jeu est toujours aussi beau et bien huilé mais toujours aussi impitoyable. A mi-partie j’étais quasiment sûr de ne pas être rattrapé. Mes adversaires connaissaient le jeu mais ne l’avaient pas beaucoup pratiqué. Difficile à sortir dès que le niveau est hétérogène (ou quand la sortie des cartes ‘avantage’ rapidement un joueur).
Nippon à 4 joueurs.
Score : 228, 198, 179 (moi), 150
Une belle contre-performance me concernant comme ça fait longtemps que ça ne m’était plus arrivé à ce jeu. Jusqu’au deuxième décompte, ça allait plutôt bien…
Mais ensuite… 
Première grosse erreur : ne pas avoir fait suffisamment attention à la situation au marché local.
Je m’explique…
J’ai seulement cherché à m’installer dans les quatre régions et puisque les étrangers étaient réduits à portion congrue, je me suis arrêté là puisque j’étais assuré de participer au scoring de décompte.
Mais il faut aussi faire attention au classement et éviter qu’un joueur ne soit premier sur trop de régions… ça a été le cas… Le gagnant a été premier sur deux régions, le deuxième a été second sur toutes les régions et moi j’ai été troisième sur trois régions et premier sur une seule.
Bref, un manque de jugement total…
Deuxième grosse erreur : je n’ai pas fait assez attention aux consolidations des joueurs et en particulier du gagnant qui a pu placer deux jolis multiplicateurs x5 qui lui ont rapporté chacun 20 PVs (le max.)
Je suis passé à côté de cette partie…
Nippon est un jeu excellentissime qui confirme sa place de choix dans ma ludothèque… 
et pour lequel il faut tout du long garder les yeux ouverts !! 
a++
Manubis.
Et aussi, une partie d’Asgard à trois joueurs. Mes deux adversaires découvrent.
Score :
Violet, 78
Bleu, 91
Jaune, 132 (moi)
Le maitre-mot de cette partie pourrait être : avec des alliés comme ça, on a plus besoin d’ennemis !! 
Ne nous trompons pas, Asgard n’est PAS un jeu coopératif, très loin de là !!
Mais il met les joueurs en situation de coopération de circonstance… qu’il faut savoir/apprendre à décrypter…
Encore une partie qui tient en haleine jusqu’au dénouement final qu’est le Ragnarök…
L’aspect épique du jeu provient d’ailleurs de ce fait : rien n’est vraiment joué avant la fin, il faut rester vigilant jusqu’au bout. Le Ragnarök, qui n’est en fait “que” le scoring final mécaniquement parlant, rapporte tellement de PVs qu’il peut tout remettre en question… Il faut donc bien s’y préparer… Et la manière d’appréhender cette phase est un concentré de sournoiserie…
Tout d’abord, le jeu en lui-même se résume à deux aspects que tous les joueurs doivent “traiter” au mieux pour réussir le Ragnarök… à savoir :
1) La récupération des pierres runiques (sous forme de tuiles) en faisant des requête auprès des dieux pour ensuite construire des temples dédiés aux dieux. En construisant un temple à un dieu donné, on soutient ce dieu en vue du Ragnarök. Mécaniquement, on prend la première tuile face visible représentant le dieu qu’on veut soutenir pour la placer sur un des mondes d’Yggdrasil. Le temple donnera des PVs pour chacun des tours restant
2) Participer aux batailles de fin de tour pour récupérer Armes et Sortilèges afin “d’équiper” les dieux qu’on soutient pour le Ragnarök.
Sur cette partie, je commence dernier… Tant mieux… cela m’a permis d’observer avec intérêt sur quelles pierres runiques mes adversaires ont jeté leur dévolu. En voyant les dieux choisis, je devine sans peine qu’il s’agit des temples B (donne 4PVs) pour l’un et C (donne 5 PVs)pour l’autre. Leur choix se comprend : lors de l’explication, j’avais insisté sur le fait que les PVs des Temples se marquent à CHAQUE fin de tour, ils ont donc opté pour des Temples qui rapportent moins mais qu’on peut prendre dès le premier tour pour qu’ils rapportent le plus possible… Très bien, je me décide donc d’emblée pour le temple D (donne 7 PVs).
A la fin du premier tour, je suis donc le seul à n’avoir aucun Temple et aucune bataille ne sera menée.
Au deuxième tour, la joueuse violet change de fusil d’épaule et cherche à revendiquer le temple D que je visais mais j’avais trop d’avance dans la récupération des pierres runiques… Merci au pouvoir de Balder qui permet d’échanger une pierre contre une autre… Cela m’a permis de récupérer mon Temple D dès ma deuxième action… Timing… Timing…
La construction de ce Temple me laisse à nu en stock de pierres runiques…
Au passage, j’avais analysé la configuration des tuiles dieux en présence, il y a en avait quelques-uns de force 4 donc je pouvais me permettre de perdre un peu de temps à viser un temple D. Le dieu que j’ai choisi était Thor que j’ai envoyé sur le monde 6, juteux en PVs : toujours avec le Ragnarök en ligne de mire et son scoring… La population en face était moins forte, au cas où elle serait resté jusqu’à la fin…
Moralité : quand on construit un Temple, on ne cherche pas seulement à définir le temple et les pierres runiques qui vont bien mais aussi à choisir minutieusement le dieu à soutenir… J’ai pris un dieu de force 4 (le max possible) : le message est clair, je VEUX gagner cette bataille lors du Ragnarök !!
Après avoir récupérer mon Temple D, je vais laisser le soutien aux dieux (construction de Temples) un peu de côté pour me concentrer sur les batailles… De ce fait, je prend mes adversaires de vitesse pour récupérer les Sortilèges !! et l’Arme de force 6 !!!
Premier aspect très perfide du jeu… Mes adversaires ont construit un deuxième Temple entre-temps… Ce qui fait qu’ils sont devant moi au scoring de début de phase de Bataille… je m’empare donc des tuiles batailles avant eux !!! (La récupération des tuiles Batailles se fait dans l’ordre croissant des PVs)
En guise de Temples, je construirais en tout et pour tout trois Temples… en plus de mon Temple D à Balder, je suivrais la joueuse violette sur Tyr (elle a placé Tyr Force 4 sur le Monde n°7, de mon côté je place Tyr force 1 sur le Monde n°5 … ou comment tirer quelqu’un vers le bas 
…) et un Temple B à Loki de force 3 que je placerai en face de Tyr Force 4 sur le Monde n°7 !!! Je serai le seul à le soutenir : grosse erreur de mes adversaires !!
Je suis donc dans les deux camps (Lumière et Ténèbres) au Monde n°7…
Pour bien comprendre la dualité et l’aspect retors de la situation au Ragnarök dans notre partie, voyons la résolution des Mondes un à un… ça vaut la peine de détailler… 
Le joueur Bleu a pu revenir au score grâce à ses victoire sur les Mondes n°2 et n°3 où il était seul mais il échoue au monde n°4 où il était seul aussi.
Au Monde n°5, j’ai lâchement abandonné Tyr de force 1 et la joueuse violet s’est retrouvée “seule” à partager ses Armes et Sortilèges (il y a deux tuiles Tyr en jeu) pour tenter de le sauver face à une population de grande force et bien équipée en Arme ancestrale… Le venin de ma décision était bel et bien de faire de sorte que cette bataille soit un échec pour nous deux !! Je ne marquerais pas de PVs mais mon adversaire, alliée de circonstance non plus !!
Au Monde n°6, j’étais seul face à une population inférieure, j’ai largement remporté le combat.
Au monde n°7, j’ai tout misé sur Loki qui l’emporte face à Tyr que je soutenais aussi !!
Avec une cerise sur le gâteau : j’ai adjoint à Loki, le sortilège +10 PVs de première place !!
Je pense que le jeu a encore beaucoup de richesse à dévoiler… Mes plans auraient pu facilement capoter… 
Asgard est un jeu qui se mérite. La courbe d’apprentissage est bien présente et peut être assez raide même si connaitre le thème aide à assimiler mais ce n’est pas un pré-requis : on peut très bien s’en sortir sans.
Après cela, c’est que du bonheur…
fait de coups bien tordus, de crasses bien sournoises accentuée par la dualité de certaines actions.
Un jeu magnifique…
a++
Manubis.
Dimanche,5 parties de Ulm , c’est L… le ga… qui m’avait donné envie de jouer à ce jeu depuis son agréable site que je visite parfois. S’il se reconnaît …merci !
Vraiment une agréable course aux PV , l’aléatoire du taquin d’actions étant la matrice du plaisir ressenti par tous durant ces parties ( j’ai pas écrit “partouzes” !)
A deux c’est nettement moins bien( normal) les petites barges qui pointent les quartiers donc les choix d’actions avancent moins vite et moins loin , ce qui peu causer un fort préjudice , faut s’adapter mais bon…moins bien vraiment.
A noter que les 3 premières parties, on les a joué avec 99 cartes car con que je suis ( ou fatigué un peu peut-être ?) j’ai tout de suite à l’ouverture de la boite, mélangé les3 jeux de cartes proposés ( l’allemand, l’anglais et le français)
Du coup les combos de cartes cathédrales et commerce étaient un peu raides à obtenir…
3 parties malgré tout marrantes aussi,c’est dire…
Manubis333 dit :Et aussi, une partie d'Asgard à trois joueurs. Mes deux adversaires découvrent.
[bla bla bla]
Un jeu magnifique...
a++
Manubis.
Définitivement, tu sais donner envie 
Vu ta partie j'imagine qu'à moins de 3 l'intérêt est bien moindre, dommage pour moi, mais en tout cas ce jeu (que je ne connaissais que de nom) à l'air très sympa !
Merci pour ce CR super détaillé.
…Patchistory, à 3 joueurs qui découvrent tous
Cela faisait quelques années que la boîte traînait sur les étagères. J’avais soigneusement préparé les règles afin de ne pas gâcher l’inauguration du bousin.
Au final…
comment dire…
c’était long. 4h tout rond ou presque et, subjectivement, encore plus. Petite anecdote symptomatique, la phrase pitch “tu es sûr qu’on n’est qu’à la troisième manche, là ?”
C’était long donc, et assez frustrant dans l’ensemble. L’idée générale est plutôt bonne mais, diable, c’est un jeu de civilisation donc rien de très révolutionnaire. Il y a dans le jeu deux éléments un peu originaux :
- les “objectifs” secrets, dévoilés opportunément et mis au vote à chaque fin d’ère : c’est plutôt malin, pas outrageusement thématique mais concrètement ça ne fonctionne qu’à moitié car il n’est pas très difficile de cerner les intérêts des uns et des autres, et pas davantage de compter les cubes de vote récupérés lors des 5 manches ;
- le patch, bien sûr. Thématiquement ça a un sens, par contre cette partie nous a paru bancale, incroyablement dirigée par le hasard et par une série de contraintes qu’il n’est pas possible de maîtriser (selon quels critères privilégier gauche/droite/haut/bas pour les développements futurs ?). OK, on pourra dire : opportunisme. Hum. Alors, un jeu de 4h qui soit un pur jeu d’opportunisme, disons que je ne suis pas fan.
Le vainqueur l’emporte très largement (de mémoire : 174-133-128), évidemment parce qu’il a bien joué, mais ce “bien joué” m’a paru essentiellement tiré par une seule bonne décision : tout miser sur l’économie au départ. Rapidement parti sur ce seul et unique développement (il passe rapidement à +5$/tour), il aura conservé toute la partie la possibilité d’enchérir de façon décisive sur la tuile la plus intéressante. Et toutes les tuiles ne se valent pas ! Au moment fatidique, il récupère Henri IV qui nous met la tête sous l’eau (gros retard de développement pour tout le monde, 21PC pour lui), puis Vasco de Gama qui lui permettra plus tard de récupérer l’aviation sans coup férir, un autre dev particulièrement fort.
Pour les deux autres, dont moi, la partie a rapidement viré à une lutte pathétique pour ne pas dépenser trop d’argent et récupérer la moins mauvaise des tuiles laissées. Et quelquefois, le critère était juste “pouvoir la poser” (cette satanée contrainte des mers étant quand même particulièrement pénible)… d’ailleurs, en quinze manches j’aurais jeté deux développements, l’un qui était non posable en pratique, l’autre (Christophe Colomb) parce qu’il ne me rapportait pas grand’chose tout en promettant beaucoup de contraintes ultérieures.
Sentiment plus que mitigé donc. La comparaison à d’autres jeux de civ ne penche pas tellement en faveur de celui-là - je n’ai pas joué à beaucoup, mais pour le moment c’est très très loin derrière Through the Ages, SM’s Civilization, et même The Golden Ages (qui ne m’avait pourtant pas laissé une impression ébouriffante) me semble plus fun.
Loyang à 4 joueurs, pour un score final de 19-17-17-17. Je termine deuxième au départage de l’argent, malgré un emprunt contracté dès le premier tour pour acquérir un champ. Le troisième joueur m’a pas mal freiné en début de partie (me piquant des étals “chèrement” acquis) mais s’est retrouvé limité en fin de partie à cause de manque de ressources (eh oui, il faut planter) ! Je fais une très bonne deuxième partie de jeu, avec une très bonne utilisation du laboureur qui me permet de planter du poireau sur 2 champs, donc 8 poireaux à récupérer (enfin 7, le vainqueur m’en prendra un). Le vainqueur fut le “débutant”, qui réussit 3 excellents derniers tours, comble son retard, et nous grille dans les grandes largeurs.
Un très bon Rosenberg, mais un peu long hier (normal, il fallait se réapproprier le jeu).
pingouin dit :...Patchistory, à 3 joueurs qui découvrent tous
Cela faisait quelques années que la boîte traînait sur les étagères. J'avais soigneusement préparé les règles afin de ne pas gâcher l'inauguration du bousin.
Au final...
comment dire...
c'était long. 4h tout rond ou presque et, subjectivement, encore plus. Petite anecdote symptomatique, la phrase pitch "tu es sûr qu'on n'est qu'à la troisième manche, là ?"
C'était long donc, et assez frustrant dans l'ensemble. L'idée générale est plutôt bonne mais, diable, c'est un jeu de civilisation donc rien de très révolutionnaire. Il y a dans le jeu deux éléments un peu originaux :
- les "objectifs" secrets, dévoilés opportunément et mis au vote à chaque fin d'ère : c'est plutôt malin, pas outrageusement thématique mais concrètement ça ne fonctionne qu'à moitié car il n'est pas très difficile de cerner les intérêts des uns et des autres, et pas davantage de compter les cubes de vote récupérés lors des 5 manches ;
- le patch, bien sûr. Thématiquement ça a un sens, par contre cette partie nous a paru bancale, incroyablement dirigée par le hasard et par une série de contraintes qu'il n'est pas possible de maîtriser (selon quels critères privilégier gauche/droite/haut/bas pour les développements futurs ?). OK, on pourra dire : opportunisme. Hum. Alors, un jeu de 4h qui soit un pur jeu d'opportunisme, disons que je ne suis pas fan.
Le vainqueur l'emporte très largement (de mémoire : 174-133-128), évidemment parce qu'il a bien joué, mais ce "bien joué" m'a paru essentiellement tiré par une seule bonne décision : tout miser sur l'économie au départ. Rapidement parti sur ce seul et unique développement (il passe rapidement à +5$/tour), il aura conservé toute la partie la possibilité d'enchérir de façon décisive sur la tuile la plus intéressante. Et toutes les tuiles ne se valent pas ! Au moment fatidique, il récupère Henri IV qui nous met la tête sous l'eau (gros retard de développement pour tout le monde, 21PC pour lui), puis Vasco de Gama qui lui permettra plus tard de récupérer l'aviation sans coup férir, un autre dev particulièrement fort.
Pour les deux autres, dont moi, la partie a rapidement viré à une lutte pathétique pour ne pas dépenser trop d'argent et récupérer la moins mauvaise des tuiles laissées. Et quelquefois, le critère était juste "pouvoir la poser" (cette satanée contrainte des mers étant quand même particulièrement pénible)... d'ailleurs, en quinze manches j'aurais jeté deux développements, l'un qui était non posable en pratique, l'autre (Christophe Colomb) parce qu'il ne me rapportait pas grand'chose tout en promettant beaucoup de contraintes ultérieures.
Sentiment plus que mitigé donc. La comparaison à d'autres jeux de civ ne penche pas tellement en faveur de celui-là - je n'ai pas joué à beaucoup, mais pour le moment c'est très très loin derrière Through the Ages, SM's Civilization, et même The Golden Ages (qui ne m'avait pourtant pas laissé une impression ébouriffante) me semble plus fun.
Patchistory fait partie de ces jeux où les parties sont très très différentes. Il m'est arrivé de "subir" des parties assez inintéressantes, où à mi course, on savait déjà qui l'emporterait easy (j'ai souvenir d'une partie avec 1 PC par mer particulièrement cruelle pour les autres), et d'autres, épiques, où ça s'équilibrait pas mal avec beaucoup de guerres. Comme quoi, le dév par l'argent est important bien sur, mais j'ai vu des parties où ce n'était pas du tout le chemin tout tracé vers la victoire. A refaire 
Quatre jolies parties ces deux derniers jours. Panaché entre découvertes, re-découvertes et valeurs sûres.
Découverte (fort fort en retard) de Race for the Galaxy (sans extensions). On joue à deux et on découvre tous les deux. Un peu dur de s’y retrouver pendant les quelques premiers tours de jeu. L’iconographie est claire mais foisonnante et les possibilités semblent infinies. On tâtonne pas mal pendant la première moitié du jeu, sans but défini. Mon adversaire semble finalement se diriger vers une stratégie Alien + production / consommation qui porte pas mal ses fruits et qui m’obligera à souvent aller piocher via l’exploration. De mon côté, je développe très peu de technologies et me concentre sur la colonisation, principalement militaire. Je m’en sors in extremo grâce à un énorme coup de chance en piochant un monde militaire à 7 PV que je peux me permettre de poser et ainsi l’emporter à deux point près.
Très bonne première impression et l’envie d’y retourner pour apprivoiser la mécanique plus en profondeur. Aussi, la partie à 2, bien que plaisante, me semble un peu laborieuse. J’imagine que le jeu tourne encore mieux à 3-4.
Re-découverte ensuite de l’Âge de Pierre. Premier jeu de type “moderne” auquel j’ai joué il y a des années avant d’être piqué par le virus ludique. Je reprends mes marques assez facilement et les deux qui découvrent apprivoisent la bête en moins de deux tours. Je me concentre sur la piste agricole deux tours sur trois, faisant rager ma moitié qui voulait faire de même (mon autre adversaire a fait l’erreur de me la laisser trop souvent) et commence à acquérir les nombreuses cartes qui vont avec. J’en sors avec une cinquantaine de point d’avance entre les cartes accumulées et un coup fumeux sur l’or qui me permet d’acquérir un village à 30 PV lors du dernier tour.
On enchaîne avec Abyss. Tirage de seigneurs un peu particulier avec pas moins de 3 ambassadeurs dès le début de partie. J’accumule les peuples plus en achetant les cartes des autres et en allant voir le conseil qu’en explorant les profondeurs. J’acquière donc très vite deux lieux et tente à partir de là un rush de fin de partie. L’un de mes adversaire fait de même en refusant mordicus de prendre un troisième seigneur avec clé, ne voulant pas perdre un pouvoir. C’est sans doute ce qui lui coûtera la partie. Il termine son rush avant moi mais je parviens quand même à poser mon septième seigneur. De son côté, ma moitié s’en sort principalement en tuant du monstre lors de ses explorations et termine à un point derrière. Toujours aussi plaisant quand on y joue, mais on a moins ce goût de reviens-y.
Enfin, Via Nebula pour terminer. Comme d’hab, les ressources ne sont pas où on veut. Comme d’hab, on se bat pour les mêmes endroits sur la carte. J’ai pioché deux livraisons express en main de départ ce qui va me permettre de planifier largement à l’avance mes coups. Cette parte m’a semblé toute dessinée pour moi. J’enchaîne sans trop me poser de questions, ouvre peu d’exploitation et laisse les autres poser les tuiles à ma place suite à l’acquisition de la carte Explorateur. Je termine loin devant en construisant mes deux derniers bâtiments en un tour, laissant les autres un peu pantois et avec beaucoup trop de ressources excédentaires.
Je sens que j’ai beaucoup trop gagné ces derniers temps. Je vois venir le retour de karma à des kilomètres pour les prochaines parties
ElGrillo dit :Patchistory [...]. A refaire
je suis tout à fait prêt à te croire.
Mes partenaires, clairement pas du tout.
Sincèrement, j'aimerais bien y rejouer, ne serait-ce que parce qu'on ne peut jamais tirer d'enseignement d'une seule partie (enfin, moi je ne m'en sens pas capable)
Mais il faut quand même des adversaires pour cela, et du coup je ne crois hélas guère à une seconde chance... perso, je t'avoue que la durée m'a posé problème (essentiellement l'attente pendant la phase de diplomatie, et les centaines de petites manipulations peu ergonomiques)
4h de Through the Ages, je signe tout de suite
4h de BattleStar Galatica, pas de souci.
4h de La Guerre de l'Anneau, c'est du bonheur.
4h de Twilight Struggle, pourquoi pas ?
Mais 4h de Patchistory, je suis moins motivé... OK, sur ces 4 mettons qu'une partie soit imputable à l'AP du groupe : j'ai malgré tout du mal à croire qu'on descende facilement en dessous des 3h avec deux nouveaux, même "bien choisis".
polo_deepdelver dit :Loyang à 4 joueurs, pour un score final de 19-17-17-17. Je termine deuxième au départage de l'argent, malgré un emprunt contracté dès le premier tour pour acquérir un champ. Le troisième joueur m'a pas mal freiné en début de partie (me piquant des étals "chèrement" acquis) mais s'est retrouvé limité en fin de partie à cause de manque de ressources (eh oui, il faut planter) ! Je fais une très bonne deuxième partie de jeu, avec une très bonne utilisation du laboureur qui me permet de planter du poireau sur 2 champs, donc 8 poireaux à récupérer (enfin 7, le vainqueur m'en prendra un). Le vainqueur fut le "débutant", qui réussit 3 excellents derniers tours, comble son retard, et nous grille dans les grandes largeurs.
Un très bon Rosenberg, mais un peu long hier (normal, il fallait se réapproprier le jeu).
J'adore ce jeu, mais globalement il est assez long, même sans avoir à se le réapproprier.. .
polo_deepdelver dit :Loyang à 4 joueurs, pour un score final de 19-17-17-17. Je termine deuxième au départage de l'argent, malgré un emprunt contracté dès le premier tour pour acquérir un champ. Le troisième joueur m'a pas mal freiné en début de partie (me piquant des étals "chèrement" acquis) mais s'est retrouvé limité en fin de partie à cause de manque de ressources (eh oui, il faut planter) ! Je fais une très bonne deuxième partie de jeu, avec une très bonne utilisation du laboureur qui me permet de planter du poireau sur 2 champs, donc 8 poireaux à récupérer (enfin 7, le vainqueur m'en prendra un). Le vainqueur fut le "débutant", qui réussit 3 excellents derniers tours, comble son retard, et nous grille dans les grandes largeurs.
Un très bon Rosenberg, mais un peu long hier (normal, il fallait se réapproprier le jeu).
J'adore ce jeu, mais globalement il est assez long, même sans avoir à se le réapproprier.. .
Manubis333 dit :Nippon à 4 joueurs.
Score : 228, 198, 179 (moi), 150
Une belle contre-performance me concernant comme ça fait longtemps que ça ne m'était plus arrivé à ce jeu. Jusqu'au deuxième décompte, ça allait plutôt bien...
Mais ensuite...
a++
Manubis.
Ah ben c'est marrant mais pour moi hier soir, ce fut exactement le contraire, une partie de Nippon à 4 (la quatrième pour moi)qui m'a bien réussit. Par contre les scores sont plus faibles, il me semble que je l'emporte avec 160 ou 165 points je ne sais plus, cela dépend du rythme de la partie. Je vois que tu as également disputé une partie de Asgard... cool ! je vais essayer de le sortir cet été, car il est un peu malheureux, la boite coincée entre celles de Nippon et Railroad revolution qui voient plus souvent des joueurs. Si j'ai un soucis de règles pour Asgard, je sais à qui m'adresser maintenanant...