ocelau dit: Tribun : première partie "réelle" à 5 (j'avais testé le jeu à 4 ). Les explications ont été un peu longues, mais après un tour de jeu c'était bon.
C'est à mon avis le très gros défaut du jeu : une durée d'explication des règles démesurées en regard de sa simplicité. J'ai beau tourner le problème dans tous les sens, je n'arrive pas à en réduire significativement la durée, alors que le jeu est simple en pratique.
surame dit: Je pense que les colons de Catane est toujours un bon jeu d'initiation et qui n'ennuit jamais les joueurs acharnés.
On doit pas connaitre les mêmes joueurs acharnés : aucun des joueurs acharnés avec qui je joue habituellement n'acceptera de jouer à Catane. Sinon, le jeu est un mauvais jeu d'initiation, puisque, sans variante, un débutant peut s'y faire chier, ce qui est la pire manière de découvrir l'univers des jeux de société et le meilleur moyen d'en dégouter les gens qui découvrent.
Les chevaliers de la table ronde (2 parties) à 3…tout en rp et ce fut bien mythique. On a perdu (de chez perdu ) la première partie et on a défoncé la seconde, il n’y avait pas de félon… dans aucune des deux parties…quelle suspence Mmmmh!
ocelau dit: Tribun : première partie "réelle" à 5 (j'avais testé le jeu à 4 ). Les explications ont été un peu longues, mais après un tour de jeu c'était bon.
C'est à mon avis le très gros défaut du jeu : une durée d'explication des règles démesurées en regard de sa simplicité. J'ai beau tourner le problème dans tous les sens, je n'arrive pas à en réduire significativement la durée, alors que le jeu est simple en pratique.
Clair j'ai eu l'impression de ne pas en finir . Heureusement qu'on s'est tapé quelques délires sur le char et les latrines sinon ça aurait été pénible pour les joueurs la partie apprentissage.
A y repenser, je pense que je m'y prendrais autrement pour faire apprendre : Je ferai une explication générale sur le jeu : - Présentation du matériel et des termes utilisés - principe des objectifs - les factions : principe de récupérer des cartes, la pose, comment mettre un set plus fort, le but d'utiliser les factions (récupérer condition de victoire et autres avantages de jeu)
Et c'est tout ! Ensuite direct entrée en matière. Je pense qu'il est inutile d'expliquer en détail les pouvoirs de chaque faction et tous les emplacements du plateau (colonnes de victoire et panthéon ne servent à rien le premier tour, au moins pour débuter). De toute façon dans une partie on n'utilise qu'une partie des factions donc on peut très bien jouer sans avoir à aucun moment posé de légion ou acquis la tuile tribun. Je pense qu'il vaut mieux indiquer individuellement à chacun ce qu'apporte sa faction, cela au fur-et-à-mesure du jeu et des questions.
Cela restant valable bien-sûr que pour une première partie, entre joueur habitué il vaut mieux connaitre les différentes possibilité de jeux (et c'est vrai que, autre défaut peut-être du jeu, les pouvoirs sont un peu tous entrecroisé. On se demande s'il n'aurait pas été possible de faire plus simple)
loic dit: Sinon, le jeu est un mauvais jeu d’initiation, puisque, sans variante, un débutant peut s’y faire chier, ce qui est la pire manière de découvrir l’univers des jeux de société et le meilleur moyen d’en dégouter les gens qui découvrent.
Je suis d’accord, c’est pour cela que lorsque je fais découvrir les colons de Catane à quelqu’un non joueur, je prends bien soin d’utiliser la variante avec des pièces d’or pour que personnene reçoive aucune ressource au cours d’un tour.
bertrand dit:Une partie de Twilight Struggle qui a duré moins d'une heure avec la victoire du bloc communiste au premier tour de la mid war. Il faut dire que le malheureux américain avait pioché les trois cartes de décompte au premier tour...ILourd de cet handicap,il n'a jamais pu faire basculer la partie en sa faveur malgré ses efforts.
Effectivement dur, dur pour l'Américain. Déjà qu'il n'est pas avantagé par le début de partie. Mais là piocher les trois scoring... Dans une situation comme celle-là, j'aurai tendance à jouer l'Asia scoring en headline, pour être débarrassé, puis à conséder le Middle East scoring au moins mauvais moment pour me concentrer le plus discrètement possible sur l'Europe scoring et faire quelques points. Quoiqu'il en soit, ce n'est pas évident à gérer.
On doit pas connaitre les mêmes joueurs acharnés : aucun des joueurs acharnés avec qui je joue habituellement n'acceptera de jouer à Catane. Sinon, le jeu est un mauvais jeu d'initiation, puisque, sans variante, un débutant peut s'y faire chier, ce qui est la pire manière de découvrir l'univers des jeux de société et le meilleur moyen d'en dégouter les gens qui découvrent.
c'est bien connu, d'ailleurs c'est pour ça que ce jeu ne s'est pas vendu...et n'est jamais proposé comme jeu d'inititation...
sinon pour les joueurs acharnés je pense qu'une partie cumulant les deux extensions (villes et chevaliers et marins) peut engendrer de belles parties...enfin bon les goûts
Jamais testé les Marins de Catane mais Villes et Chevaliers c’est très bien en effet et déjà plutôt consistant.
Sinon ça commence presque à dater un peu mais j’ai découvert Shogun à 5 joueurs jeudi dernier.
Un ami nous explique que le placement initial est très important et qu’il vaut mieux avoir des provinces proches. Et il commence, ainsi qu’un autre joueur avec toutes ses provinces dans la même région Perso je pars avec 5 provinces proches (même région) et assez protégées mais les 2 autres sont ultra-isolées à l’autre bout de la carte mais sont qd même dans la même région. Les 2 autres joueurs sont un peu plus étalés.
Dès le début de la partie je construis un peu tout en prenant soin d’écarter mes qqes voisins pendant que les 2 joueurs “groupés” cherchent à faire de même. Les 2 joueurs “étalés” subissent donc de nombreuses attaques. Chose étrange : au 2e tour, alors que l’hiver s’annonce rigoureux (1 carte à -7 dans le paquet), seul 1 joueur prend du riz et profite de la carte 4min de la saison. Tous les autres ont faire l’impasse
L’hiver arrive et ça ne rate pas : j’arrive à étouffer 2 révoltes mais les paysans ont faim et font des ravages chez mes adversaires (sauf celui qui a pris du riz à chaque saison bien entendu ).
A la fin de la 1e année, je me retrouve avec 8 provinces (dont une région complètement sous contrôle) et qqes constructions qui me donnent les 3 majorités dans ma région. Mais les 2 autres joueurs groupés ont fait presque aussi bien et on se retrouve 3 ex-eaquos à 18pts !
Dès le début de la 2e année, je m’attache à regrouper mes troupes devant le seul adversaire menaçant “ma” région tandis que je commence à développer mes enclaves isolées. Bah oui, elles étaient tellement isolées et tellement à l’abandon pdt la 1e année que personne n’a pris la peine de les attaquer
Je commence donc à construire tranquillement puis à les armer un peu pdt les terrains avoisinant se vident pour supporter l’effort de guerre sur d’autres front. Au dernier tour je profite de mon enchère pour être le 1er à attaquer et ça fait mal ! L’une de mes enclaves me permet de reprendre une province comptant de zolis bâtiments et de “voler” sur le fil 2 majorités supplémentaires
Tout ceci me permet d’emporter la partie avec 45pts tandis que mes 2 principaux adversaires font moins de points la 2e année qu’à la 1e.
Le jeu s’est révélé vraiment passionnant, la famine contraint certaines actions sans pour autant donner ce sentiment de harcèlement que certains ressentent à l’Année du Dragon, la programmation donne un stress supplémentaire car on risque à chaque saison de perdre des actions importantes si on se fait prendre une province avant d’avoir pu réaliser l’action prévue (je l’ai jamais subi, étant plutôt prévoyant dans mes choix mais j’ai fait le coup 2-3x et ça avait l’air assez embarrassant )
Un excellent mélange de gestion et de conquête. D’ailleurs on joue assez rarement à des jeux de conquête dans mon groupe, c’est sans doute pour ça que j’apprécie autant
Aujourd’hui nous avons joué pour la première fois aux Piliers de la terre.
J’avais un peu peur de la comparaison avec l’âge de pierre et il s’avère qu’à part 2 ou 3 détails le jeu ne fait pas du tout doublon.
Le jeu est beaucoup plus tactique et calculatoire et ne laisse que très peu de place à l’erreur.
Nous avons fait 2 parties à 3 et 4 joueurs et le jeu a été très serré dans les 2 configurations en évitant d’être chaotique. Beaucoup de choix à faire et de la tension à chaque placement.
Un très bon jeu, riche en tactiques et simple à assimiler avec un matériel limpide et de très bonne facture.
Nous avons terminé par “Le tour du monde en 80 jours” qui nous a fait passer un très bon moment. Du fun, un peu de tactique, et de la chance sont les ingrédients de ce très bon jeu familial.
Dimanche un Hängenden Garten à 2 avec Madame. Nous trouvons ce jeu décidément plaisant et reposant. Elle gagne haut la main en me ravissant notamment le portier alors que j’avais une série complète de portes.
Hier en fin d’après-midi, trois Ligretto football avec les garçons. Ils ont joué en équipe contre moi. Ils ont manqué de coordination au départ ce qui m’a arrangé, car jouer seul avec quatre pile dans l’ambiance générée par ce jeu n’est pas aussi facile qu’on croit. Je gagne la 1ère manche 5-0. On change les équipes pour la 2ème et l’aîné se révèle un excellent capitaine, je perds celle-là 5-1. Je gagne la belle 5-3 surtout grâce à une successions coups de bol bienvenus.
Hier après-midi, un achat compulsif m’a vu rentrer à la maison avec Notre-Dame et L’Âge de pierre sous la main.
Du coup le soir même nous avons fait 2 parties de Notre-Dame et ce fût une excellente surprise ! J’ai l’impression que c’est un jeu qu’il faut pratiquer un bon paquet de fois avant de réussir à réaliser un placement optimal.
Une information secrète indiquerait qu’il se préparerait une partie de Dune dans le mois qui suit le mois qui est.
Leçon pour plus tard : A 5, JOUER SANS LES BENE GESSERIT MAIS AVEC LA GUILDE
Sinon j’ai joué à Fief3. De la négo, du chaos, des règles simples mais du cas particulier qui se bouscule et une durée de jeu redevenue raisonnable. Encore quelques équilibres à ajuster (genre la puissance du dernier joueur qui force à le déterminer d’une manière ou d’une autre) et les règles officielles pourront enfin être éditées ! Un bien beau projet qui arrive à maturité.
Puis une première de Tribun gagnée tour 4 par le jeune créateur de jeu Philippe Mouchebeuf. Tous 5 débutants, même si on a bien compris le principe du jeu, nous avons quand même pas mal galéré pour saisir les enchaînements. Je pense ne pas trop m’avancer en me disant que la partie s’est terminée au moment où on commençait à mettre en place des stratégies … Sinon un chouette jeu qui mériterait d’être retesté avec une partie derrière soi.
Au fait : j’ai gagné à Fief, au grand dam de Philippe qui se voyait bien emmener sa p***, pardon sa Seigneurie Mathilde à la victoire grâce à deux veuvages aux héritages particulièrement juteux. Mais la puissance militaire a eu raison de la diplomatie mesquine, l’honneur est sauf !
IBashar dit:Sinon j'ai joué à Fief3. De la négo, du chaos, des règles simples mais du cas particulier qui se bouscule et une durée de jeu redevenue raisonnable. Encore quelques équilibres à ajuster (genre la puissance du dernier joueur qui force à le déterminer d'une manière ou d'une autre) et les règles officielles pourront enfin être éditées ! Un bien beau projet qui arrive à maturité.
bertrand dit:Deux parties de Dune [...] Une furieuse envie de potasser les règles et d'en refaire une à moyen terme avec les régles optionnelles.
La règle optionnelle sur la moisson d'épice est un must, un jeu dans le jeu. La règle sur les duels est dispensable, enfin de ma propre expérience (ca remonte à 10 ans en arrière quand même). Ca rallonge le jeu, ca casse un peu le rythme. Après quelques parties bien rôdées... pourquoi pas.
Le jeu n'a pas trop vieilli?(pas le graphisme des cartes, mais les mécanismes )
Hier soir c’était Go au club. Échauffement avec des tsumegos de difficulté progressive avec les explications (quand nécessaire) qui vont avec. Puis partie 13X13 et quatre pierres de handicap. Je me débrouille bien sur le début (ça finit quand même bien à rentrer ), puis je m’effondre (logiquement )dès le milieu de partie. Mon adversaire s’excuse d’avoir joué des coups trop “méchants” vu mon niveau. Mais bon à mon avis, faut bien ça pour espérer progresser.
supergromz dit: Le jeu n'a pas trop vieilli?(pas le graphisme des cartes, mais les mécanismes )
Je trouve que non mais je pense qu'il déplairait aux joueurs "modernes" : assymétrie des forces en présence, régles touffues avec moults points de détail,hasard présent, "guessing".
Tout cela m'a clairement donné envie de rejouerde me replonger dans les régles ,et même de relire le roman.
Hier j’ai joué deux parties de San Juan. Les joueurs ayant une connaissance préalable de Race for the Galaxy, il nous faut peu de temps pour l’explication des règles et nous jouons presque dès la première partie en automatique.Ces jeux sont tout de même excessivement semblables dans leurs mécanismes, mais se démarquent par une différence dans le nombre de degrés de libertés à son tour et la multiplicité des stratégies vers la victoire. San Juan m’a semblé nettement plus simple, plus dépendant du tirage de certaines cartes, plus “lent” aussi dans son déroulement de par la pose d’une seule carte par tour. Néanmoins, cette simplicité n’est pas déplaisante, et même si je reste sur un léger goût d’inachevé (car je ne peux m’empêcher de comparer à R4TG), je trouve que San Juan est indéniablement un bon jeu qui nous a procuré beaucoup de plaisir hier soir.
Pour terminer cette petite soirée, nous avons fait une partie de l’Age de pierre. C’était ma troisième partie, et j’aime toujours autant, si pas plus, ce jeu que je qualifierais de reposant. Je trouve en effet ce jeu facile, beau, j’y joue vraiment détendu, sûrement grâce à la présence des dés qui écourtent chez moi la phase de réflexion, puisque cela ne sert à rien de calculer jusqu’à 3 chiffres après la virgule ses actions! J’espère qu’il aura le Spiel!
Hier soir j’ai joué à…Walhalla. Quelle déception ! Je m’étais fié aux très bons échos de plusieurs sites et j’avais pris soin de lire les règles…Tout semblait me plaire mais à jouer j’ai trouvé cela vraiment mou (pas véritablement de tension) et finalement avec assez peu de possibilité à chaque tour. Ce n’est qu’une première impression mais on ne peut pas dire que la tablée était emballé. Me demande même si je ne me suis pas trompé dans les regles (à les relire il ne me semble pas mais j’ai relevé plusieurs erreurs dans les regles française…Y’a peut-être un truc ?).
Vais tenter d’y rejouer tout de même avant de penser le vendre ou l’échanger.
Découverte de Die Hängenden Gärten hier. Bon petit jeu mais ne nous a finalement pas plsu convaincu que cela. Le principe fait partie des “mais bien sur, pourquoi n’y a-t-on pas pensé plus tot!”. Mais il manque quand même l’intercativité qui fait la différence dans taluva par exemple. A rejouer quand même.
. Heureusement qu'on s'est tapé quelques délires sur le char et les latrines 
sinon ça aurait été pénible pour les joueurs la partie apprentissage.
).
)dès le milieu de partie.