Nos 4 dernières parties sont de Bombay. On l’a adopté à 2.
Ah non, on a fait un Palazzo. J’aime beaucoup ce jeu. A 2, c’est un des meilleurs jeux d’enchère de ma ludo. C’est abstrait mais très malin et élégant. On se prend toujours au jeu.
Plein de jeux le week-end dernier, du tout neuf, de la découverte de classique, des déceptions et des surprises :
Roll Through The Age : Génial 
. Je redoutais un côté trop calculatoire ou inversement trop dépendant des dés. Et bien non c’est juste comme il faut ! Pllusieurs parties solo, à 2 et à 3, une interaction de plus en plus présente (course au développement et à noter des belles épidémies de pestilence à 3).
Rivière d’enfer à 5 : découverte pour tous. Un jeu bien sympas, j’ai eu l’impression que démarrer en dernier était un gros handicap et en fait, la victoire s’est joué dans un mouchoir.
Tokyo Train : Merci la Tric Trac TV sans quoi j’aurais jamais compris le plaisir de ce jeu. C’est très drôle, demande à la fois de la méthode et de la vitesse. Surtout un jeu d’ambiance à faire de temps en temps mais un vrai succès à chaque sortie !!
Wazabi : Aïe , j’attendais pas mal de fun de ce jeu et très déçu : on ne fait que subir : les dés, les cartes aux effets inégales, les attaques. Un peu de fatigue m’a peut-être empêché de l’apprécier à sa juste valeur
Tchin-Tchin : hum je passe : vraiment pas doué pour faire plusieurs trucs en même temps moi 
Mad Arena : Excellente découverte celui-là. Je me fais éliminer en 2 temps 3 mouvements malgré des choix tactiques à priori prudents, mais le dieux des dés était contre moi (jamais touché quelqu’un et toutes les attaques adverses sur moi ont porté malgré une défense à 5). Même éliminé un jeu qui reste agréable à suivre la partie restant quand même rapide : on entretien les animosités, on s’amuse du sort du résultat des dés, bref on continue à vivre les combats.
Carcassonne : Découverte en vrai sur la version bleu de base (jeu d’occasion). Très agréable et les 2 parties gagnées, merci les champs 
Découverte de Tinners’ trail à 4. C’est un très bon jeu mais y’a quand même pas mal de choses qui m’ont dérangées:
- très grosse importance de l’ordre du tour,
- enchères du pauvre,
- déséquilibre inévitable sur la carte entre les régions qui ne me semble pas toujours compensable par les enchères,
- hasard trop présent pour un jeu pas si légé que ca,
- sensation qu’il y a trop peu d’actions disponibles dans les premiers tours,
- tableau d’investissement dont je n’ai pas compris l’utilité: quand il n’y a plus de place, c’est trop frustrant et inélégant: il aurait été suffisant de définir 4 taux différents. Ou alors pourquoi pas faire un tableau non linéaire pour justifier son intérêt?
- durée de partie excessive même pour une 1ère,
- dommage qu’il n’y ai pas plus d’arriver de cubes dans les régions.
Et bé, ca fait beaucoup pour un jeu qui me semblait parfait sur papier que ce soit à la lecture des règles ou des avis. Malgré tout ca, ca reste du Wallace et je suis certains que de nombreux points énoncés ci-dessus d’estomperaient avec l’expérience. J’ai quand même beaucoup apprécié le système de points de temps qui équilibre bien les grosses actions par rapport aux autres. J’ai aussi aimé la grande tension de certaines enchères. En gros, j’ai très envie d’y rejouer pour me faire une opinion plus positive, peut-être.
sebduj dit:Découverte de Tinners' trail à 4. C'est un très bon jeu mais y'a quand même pas mal de choses qui m'ont dérangées:
- très grosse importance de l'ordre du tour,
- enchères du pauvre,
- déséquilibre inévitable sur la carte entre les régions qui ne me semble pas toujours compensable par les enchères,
- hasard trop présent pour un jeu pas si légé que ca,
- sensation qu'il y a trop peu d'actions disponibles dans les premiers tours,
- tableau d'investissement dont je n'ai pas compris l'utilité: quand il n'y a plus de place, c'est trop frustrant et inélégant: il aurait été suffisant de définir 4 taux différents. Ou alors pourquoi pas faire un tableau non linéaire pour justifier son intérêt?
- durée de partie excessive même pour une 1ère,
- dommage qu'il n'y ai pas plus d'arriver de cubes dans les régions.
Et bé, ca fait beaucoup pour un jeu qui me semblait parfait sur papier que ce soit à la lecture des règles ou des avis. Malgré tout ca, ca reste du Wallace et je suis certains que de nombreux points énoncés ci-dessus d'estomperaient avec l'expérience. J'ai quand même beaucoup apprécié le système de points de temps qui équilibre bien les grosses actions par rapport aux autres. J'ai aussi aimé la grande tension de certaines enchères. En gros, j'ai très envie d'y rejouer pour me faire une opinion plus positive, peut-être.
Après une première partie, il m’est bien difficile de me forger une opinion sur ce jeu, hormis qu’en effet il nécessite au moins une partie d’apprentissage, au moins pour parvenir à mieux estimer la valeur à accorder à une mine, et mieux appréhender le rythme du jeu au niveau de la quantité d’eau présente sur le plateau.
Les points positifs que j’ai relevés ;
-L’idée centrale du jeu : une mine sous eau coûte plus cher à exploiter, et cela empire plus on creuse, le tout compensable par une habile gestion des rares développements.
-Le hasard qui détermine les ressources présentes dans les régions inexplorées. Cela traduit bien le risque d’entreprendre à l’aveugle, avec les bonnes et moins bonnes surprises.
-Le mécanisme d’ordre du tour, inspiré de Theben mais avec un coût fixe en temps pour chaque action, induit qu’utiliser une action puissante (comme le drain ou le train) provoque que l’on joue moins d’action par tour.
-La rareté de l’argent, qui pousse à vraiment peser à la livre sterling près l’argent investi dans chaque enchère, chaque exploitation. De plus, on doit également couvrir ses arrières pour le tour suivant, et ce également en prenant en compte ce qu’investissent les autres pour ne pas se retrouver impuissant sur d’éventuelles exploitations minières juteuses. Tout cela est très tendu, perso j’étais à fond dans ce mécanisme de gestion.
Le cours très aléatoire du cuivre est une bonne et une mauvaise idée à la fois. Une mauvaise idée, tout d’abord, car les allergiques au hasard sont forcément frustrés. Une bonne idée, enfin, car justement ce ne sera pas toujours Rainman qui gagnera. Le cuivre, c’est très bien, mais si son cours reste bas sur les 2 derniers tours, celui qui aura axé sa stratégie sur le cuivre perdra probablement. A contrario, comme ce fut le cas lors de notre partie, le cours du cuivre fût médiocre au tour 3 (4£), pour soudain passer de façon fulgurante au tour 4 à 10£. Evidemment, les possesseurs de mines de cuivre n’avaient pas exploité au tour 3 en espérant que les affaires remontent au tour 4. C’est ce qui s’est passé, ruinant au passage les espoirs des possesseurs d’étain.
Comme sebduj, je n’ai pas encore pu apprécier la phase d’investissement, du moins dans la forme (places en quantités limitées). Sans doute que quelque subtilité nous a échappé. Enfin, je n’ai pas vraiment apprécié les compteurs d’argent, multiples de 20, peu naturels.
Ce serait dommage de ne pas y rejouer rapidement, tant il nous a paru évident que la première partie d’apprentissage s’est déroulée de façon fastidieuse par rapport à ce que serait une partie que nous ferions aujourd’hui, par exemple.
Une partie à 5 de Smallworld, et c’est vraiment un superbe jeu (que cela soit le design, les graphismes teintés d’humour, le plateau adapté, les combinaisons de pouvoirs, le déclin/apogée dans une version plus épurée). J’attendais le jeu avec impatience, et je ne suis pas déçu bien au contraire. Une excellente partie où ça a manipulé, pleuré (j’ai fait mon lot), tapé, tenté (j’adore la pointe de hasard ajoutée) avec un dynamisme de jeu surprenant et une fluidité énorme!
J’ai mis assez de superlatifs? 
Bombay à 4 : Ca sent le plastique, et mes partenaires n’étaient pas franchement chaud (surtout joker75). A la fin, tout le monde a apprécié, même le récalcitrant alors qu’il a passé une très mauvaise partie, étant toujours en retard. On a cru que zerico-girl allait l’emporter avec ses 2 palais presque centraux, mais c’est finalement zerico qui l’emporte grâce à ses nombreuses ventes, jamais en dessous de la deuxième place. Scores : 35-25-25-18. Un bien bon cru.
Signalons une configuration originale : si les marchés des villes correspondaient à ceux indiqués au départ, les comptoirs ont été posés au hasard, ce qui a donné :
- comptoirs violets autour de Bombay
- comptoirs oranges à côté d’Indore
- comptoirs bleus au sud de la carte
- comptoirs jaunes au nord-est
Une physionomie assez particulière, mais bien rigolote
Thurn & Taxis avec les mêmes, les zerico ne connaisssant pas. Ca a également bien marché, et jok s’est vengé. Par contre, la seule fille de la table a eu beaucoup de mal à fermer ses routes.
sebduj dit:Découverte de Tinners' trail à 4. C'est un très bon jeu mais y'a quand même pas mal de choses qui m'ont dérangées:
- très grosse importance de l'ordre du tour,
- enchères du pauvre,
- déséquilibre inévitable sur la carte entre les régions qui ne me semble pas toujours compensable par les enchères,
- hasard trop présent pour un jeu pas si légé que ca,
- sensation qu'il y a trop peu d'actions disponibles dans les premiers tours,
- tableau d'investissement dont je n'ai pas compris l'utilité: quand il n'y a plus de place, c'est trop frustrant et inélégant: il aurait été suffisant de définir 4 taux différents. Ou alors pourquoi pas faire un tableau non linéaire pour justifier son intérêt?
- durée de partie excessive même pour une 1ère,
- dommage qu'il n'y ai pas plus d'arriver de cubes dans les régions.
Et bé, ca fait beaucoup pour un jeu qui me semblait parfait sur papier que ce soit à la lecture des règles ou des avis. Malgré tout ca, ca reste du Wallace et je suis certains que de nombreux points énoncés ci-dessus d'estomperaient avec l'expérience. J'ai quand même beaucoup apprécié le système de points de temps qui équilibre bien les grosses actions par rapport aux autres. J'ai aussi aimé la grande tension de certaines enchères. En gros, j'ai très envie d'y rejouer pour me faire une opinion plus positive, peut-être.
Je suis décu qu'aucun fan du jeu soit venu casser mes critiques. Ou alors, c'est parce qu'il n y'a pas de vrais fans, juste des gens qui font les malins parce qu'ils ont un jeu collector
deepdelver dit:Bombay
Garibaldi à 4. Une première pour plusieurs. Je joue le fuyard et j'ai la malchance de commencer sur le point de débarquement n°1. Je me ferai prendre vers le 19e tour. Mes adversaires n'ont une aucune trace de mon passage (sauf l'obligatoire à la fin du 8e tour) et c'est par chance qu'ils m'ont capturé : un risque que je devais prendre en passant à côté de l'un d'eux. Très chouette jeu, plus intelligent AMHA que Scotland Yard. Pas facile pour le fuyard ni pour ses poursuivants.
Bombay, dans la foulée. Les scores : 32-26-21-16. Je finis dernier et quasi tout le monde se fait surprendre par la fin du jeu, "quoi! déjà?"
Autre partie de Bombay, à deux joueurs, ce soir. Je perds 17 à 19 après avoir commis deux erreurs.
EDIT :
1) 3ème tour avant la fin : j'achète un cube orange au sud-ouest d'Hyderabad et je rejoins la ville. ERREUR : j'aurais dû acheter et attendre sur place. Au tour suivant, je pouvais acheter et bouger. Et au dernier tour vendre, bouger et construire.
2) Avant-dernier tour : j'ai le choix entre vendre mon cube orange à Hyderabad pour 3 roupies et construire un palais au nord pour récupérer un jeton Cliente. Je construis. ERREUR : mon épouse va vendre un cube violet et va avoir un jeton Cliente en plus, et elle a déjà la majorité en ce domaine. Mon palais et mon jeton Cliente ne me rapportent donc rien. Avec les 3 roupies de la vente, j'aurais gagné la partie.
A quoi ça tient quand même !
Les leçons du jour :
- il vaut parfois mieux perdre une action ou même 2 pour ne pas bouger et faire un deuxième achat au tour suivant ;
- il faut commencer à calculer la fin du jeu dès le début du dernier tour et non lorsqu'il ne reste plus que deux disques d'actions à jouer ;
- on ne peut pas calculer sa partie, ses 48 coups, à l'avance. mais de 12 en 12 peut-être bien...
Drôle de soirée jeux à 2 hier soir :
Amyitis (1h15) : égalité parfaite
Dominion (30’) : égalité parfaite
Première fosi que ça m’arrive de faire 2 jeux de rang et de terminer deux fois ex-aequo 
(Bon, le copain découvrait les 2 jeux et il est vrai que je n’ai pas été très méchant à Amyitis… Malgré cela je pensais bien gagner mais une dernière vente à Babylone permet à mon adversaire d’arracher l’égalité.
A Dominion, rien à dire)
Jokari dit:
Dominion (30') : égalité parfaite
(...)
A Dominion, rien à dire)
Si, peut-être. Est-ce que vous avez tenu compte du point de règle qui fait que certaines égalité n'en sont pas. Une histoire de premier joueur dont je ne sais plus exactement le détail, mais que j'avais découvert, avec dépit, sur BSW. Une règle à la fois juste dans le fond et péible en vrai.
Der Palast von Eschnapur : partie à 2. Le jeux est très plaisant avec son système de pari pour obtenir les faveurs des fonctionnaires. Mais, la bataille pour les parties du palais semble moins forte à 2, il y a moyen de s’éviter ce qui est moins amusant certainement. Vivement une partie à 4.**
Encore 2 parties de Bombay à 2. Ce jeu devient simplement l’un de mes préférés dans cette config. J’ai joué contre une joueuse qui souhaite rester anonyme car elle a perdu 16 à 2 et 18 à 12. C’est pas pour faire mon malin mais pour dire qu’il y’a moyen de creuser l’écart Y’a pas mais on apprend vite 3 choses pas instinctives à Bombay: il na faut jamais chercher à tout prix à utiliser ses 3 points de mouvement, il ne faut pas chercher à tout prix à faire des grosses ventes et il faut jouer à 100% en fonction de l’adversaire (c’est comme ca qu’on creuse l’écart…)
sebduj dit:J'ai joué contre une joueuse qui souhaite rester anonyme car elle a perdu 16 à 2 et 18 à 12. C'est pas pour faire mon malin mais pour dire qu'il y'a moyen de creuser l'écart
Comment qu'y fait son malin ! comment qu'il est pas gentleman avec les dames !
soze dit:Jokari dit:
Dominion (30') : égalité parfaite
(...)
A Dominion, rien à dire)
Si, peut-être. Est-ce que vous avez tenu compte du point de règle qui fait que certaines égalité n'en sont pas. Une histoire de premier joueur dont je ne sais plus exactement le détail, mais que j'avais découvert, avec dépit, sur BSW. Une règle à la fois juste dans le fond et péible en vrai.
En fait, il n'y a égalité que si les deux joueurs ont joué le même nombre de fois (il faut se rappeler qui a commencé)
sebduj dit:J'ai joué contre une joueuse qui souhaite rester anonyme car elle a perdu 16 à 2 et 18 à 12.
Euh honnêtement je suis curieux de savoir comment tu peux faire un score aussi bas (2)... Pour les palais, vous prenez bien l'argent de la banque?
Grunt dit:sebduj dit:J'ai joué contre une joueuse qui souhaite rester anonyme car elle a perdu 16 à 2 et 18 à 12.
Euh honnêtement je suis curieux de savoir comment tu peux faire un score aussi bas (2)... Pour les palais, vous prenez bien l'argent de la banque?
Mais quel con, mais quel con, mais quel con. Je déteste me tromper sur des points de règle, je déteste ca. Mais là, ca me semblait tellement clair et limpide que je n'ai lu qu'une fois la règle. Merci Thomas....Arf, je déteste faire des erreurs de règles....
Alors hier aux Epinards c’était :
- Neuroshima Hex (config 2, 3ème partie) : voici un petit jeu très addictif. Partie décontractée, les Molochs contre l’Outpost, je me suis fait lynché avec l’Outpost. Une fois ou l’autre faudra que je l’essaie en mode sérieux, pour voir.
- Megawatts (config 4, 1ère partie) : Le jeu à l’allemande par excellence. Une mécanique parfaite avec un effet de rotation des gagnants qui évite de privilégier le king making, et c’est très appréciable. L’un d’entre nous était fort mal parti au départ mais a fini second sur le podium a très peu du premier, c’est dire. Je le pense jouable en deux heures mais bon, comme nous étions tous de très bonne humeur 
on en a mis quatre…
Ce matin je suis flappy 
**
sebduj dit:Grunt dit:sebduj dit:J'ai joué contre une joueuse qui souhaite rester anonyme car elle a perdu 16 à 2 et 18 à 12.
Euh honnêtement je suis curieux de savoir comment tu peux faire un score aussi bas (2)... Pour les palais, vous prenez bien l'argent de la banque?
Mais quel con, mais quel con, mais quel con. Je déteste me tromper sur des points de règle, je déteste ca. Mais là, ca me semblait tellement clair et limpide que je n'ai lu qu'une fois la règle. Merci Thomas....Arf, je déteste faire des erreurs de règles....
J'espère que tu aimeras toujours le jeu
Là, la construction de palais devait être un must-do...
Grunt dit:sebduj dit:Grunt dit:sebduj dit:J'ai joué contre une joueuse qui souhaite rester anonyme car elle a perdu 16 à 2 et 18 à 12.
Euh honnêtement je suis curieux de savoir comment tu peux faire un score aussi bas (2)... Pour les palais, vous prenez bien l'argent de la banque?
Mais quel con, mais quel con, mais quel con. Je déteste me tromper sur des points de règle, je déteste ca. Mais là, ca me semblait tellement clair et limpide que je n'ai lu qu'une fois la règle. Merci Thomas....Arf, je déteste faire des erreurs de règles....
J'espère que tu aimeras toujours le jeu
A 2, on peut éviter relativement facilement les palais de l'adversaire tout en faisant des déplacements utiles. Je crainds au contraire que les palais deviennent trop faible à 2 joueurs et que les parties demeurent trop serrées (edit: en fait je crainds pas vraiment, en réfléchissant, je me rend compte que ca amplifiera l'importance des grosses ventes, ce qui n'est pas plus mal). Je continerai d'aimer le jeu, y'a pas de raison, ca ne change pas le coeur du jeu
Budnic dit:
Bombay, dans la foulée. Les scores : 32-26-21-16. Je finis dernier et quasi tout le monde se fait surprendre par la fin du jeu, "quoi! déjà?"
16, c'est quand même la loose : tu aurais fait plus sans jouer
C'est le petit truc qui tue à ce jeu : lors des premières parties, il arrive de faire moins que le score minimal : et là, tu sens que tu as vraiment été mauvais.