Hier soir à l’Harmonie découverte de Small World à 5 
Il mérite vraiment tout le bien qu’on en dit. Je finis dernier comme une grosse quiche mais c’est pas grave me suis bien amusé.
Ensuite une partie de cape et d’épée. C’est assez bordélique à 5, difficile de prévoir efficacement (même si j’ai gagné de justesse sans trop savoir comment). Ca se laisse jouer 
r0ck dit:RFTG, deux parties à deux joueurs, alors apprentissage des règles, j'avous avoir du mal à déceler l'interactivité dans ce jeu, à moins qu'a 2 ça ne soit pas super intéressant. Sinon c'est rapide, fluide, et plutôt sympa, à développer.
L'interactivité est présente notamment dans le choix des actions commune comme à Puerto Rico. Il faut essayer de profiter au maximum des choix offerts par les autres et ça laisse la place à quelques coup de poker (genre placer une conso/vente en estimant que l'autre va déclencher une colonisation => tu poses un monde de trouvaille avec sa ressource, quand vient le moment de ton action tu peux vendre tout de suite la ressource et récupérer plein de carte
). Bon il y a plein d'autres sources d'interactivité (le rush ou non aux points, le type de carte recherché par l'autre ...)C'est peut-être moins flagrant à 2 où tu n'as qu'une seule inconnue (en mode normal). C'est par ailleurs quelques choses qui se développe au fur et à mesure, il est vrai qu'au début on est un peu le nez dans le guidon.
grosse baston à 4 dans les étoiles hier soir et pendant que :
Les terrans faisaient du tourisme en visitant des planètes juste comme ça , sans idée stratégique préconçue (les zonea à point ça se prend ça se regarde pas)
Les Protoss faisaient mumuse sur leur planète pour voir tout ce qu’il pouvait faire comme jolie chose, avant de voir si ça fonctionnait une fois la partie pliée
Les zerg de la reine gaglactique se balladaient en sifflotant espérant que l’on ne repérerait pas leur double jeu (fausses attaques et conquêtes de zones cachées)
Ben les petits zergs tout vers nous ont mis la patée en décuplant plein de toutes petites merdes pourraves alors que tout le monde les laissaient tranquille…et le tout en 5 petits tours (bon ceci dit 5 tours ça fait 4 heures de jeu )
ocelau dit:
L'interactivité est présente notamment dans le choix des actions commune
décidemment je ne m'y ferai jamais
lepatoune dit:ocelau dit:
L'interactivité est présente notamment dans le choix des actions commune
décidemment je ne m'y ferai jamais
à quoi ? à l'interaction et Race lui-même ou au fait que c'est choix simultanée soient de l'interaction ?
lepatoune dit:ocelau dit:
L'interactivité est présente notamment dans le choix des actions commune
décidemment je ne m'y ferai jamais
Peut-être qu'avant de se lancer dans la guerre des mots (
), il faudrait définir ce qu'on entend par interaction. C'est sur qu'on ne se tire pas dessus à RFTG, mais même M'sieur Karis le dit à chaque fois : si tu joues tout seul dans ton coin face à un adversaire qui lui analyse ce que tu fais, tu vas perdre à tous les coups. Si ça c'est pas de l'interaction. 
ocelau dit:lepatoune dit:ocelau dit:
L'interactivité est présente notamment dans le choix des actions commune
décidemment je ne m'y ferai jamais
à quoi ? à l'interaction et Race lui-même ou au fait que c'est choix simultanée soient de l'interaction ?
Et voilà, c'était sûr, grillé par la panthère norvégienne!
florica.fluture dit:lepatoune dit:ocelau dit:
L'interactivité est présente notamment dans le choix des actions commune
décidemment je ne m'y ferai jamais
Peut-être qu'avant de se lancer dans la guerre des mots (
ben voilà.. sans vouloir relancer le débat pour moi c'est pas de l'interaction c'est de l'adaptation tout au plus (squatter une action à agricola, piquer un cube à steam, pourravé un zerg ça c'est de l'interaction) dans ton exemple tu peux optimiser ton jeu en fonction du jeu de l'autre certes, mais tu ne peux pas le contrer, l'empêcher de jouer ...pour moi l'interaction induit les 2 volets s'appuyer sur le jeu de l'autre pour améliorer ton jeu mais aussi gêner l'autre (dans RFTG t'as que le 1er volet) mais bon on va pas troller
lepatoune dit:florica.fluture dit:lepatoune dit:ocelau dit:
L'interactivité est présente notamment dans le choix des actions commune
décidemment je ne m'y ferai jamais
Peut-être qu'avant de se lancer dans la guerre des mots (
ben voilà.. sans vouloir relancer le débat pour moi c'est pas de l'interaction c'est de l'adaptation tout au plus (squatter une action à agricola, piquer un cube à steam, pourravé un zerg ça c'est de l'interaction) dans ton exemple tu peux optimiser ton jeu en fonction du jeu de l'autre certes, mais tu ne peux pas le contrer, l'empêcher de jouer ...pour moi l'interaction induit les 2 volets s'appuyer sur le jeu de l'autre pour améliorer ton jeu mais aussi gêner l'autre (dans RFTG t'as que le 1er volet) mais bon on va pas troller
+1
La vraie intéraction c'est quand tu lamines ton adversaire jusqu'à ce qu'il chiale, qu'il veuille te balancer le plateau de jeu à travers la tronche
Quand il y a de la méchanceté, de la rancoeur, de la gratuité...
lepatoune dit:
ben voilà.. sans vouloir relancer le débat pour moi c'est pas de l'interaction c'est de l'adaptation tout au plus (squatter une action à agricola, piquer un cube à steam, pourravé un zerg ça c'est de l'interaction) dans ton exemple tu peux optimiser ton jeu en fonction du jeu de l'autre certes, mais tu ne peux pas le contrer, l'empêcher de jouer ...pour moi l'interaction induit les 2 volets s'appuyer sur le jeu de l'autre pour améliorer ton jeu mais aussi gêner l'autre (dans RFTG t'as que le 1er volet) mais bon on va pas troller
Oui on va pas ressortir le vieux débat de l'interaction
, espérons juste avoir éclairer r0ck sur l'interaction à RFTG
Mirmo dit:lepatoune dit:
ben voilà.. sans vouloir relancer le débat pour moi c'est pas de l'interaction c'est de l'adaptation tout au plus (squatter une action à agricola, piquer un cube à steam, pourravé un zerg ça c'est de l'interaction) dans ton exemple tu peux optimiser ton jeu en fonction du jeu de l'autre certes, mais tu ne peux pas le contrer, l'empêcher de jouer ...pour moi l'interaction induit les 2 volets s'appuyer sur le jeu de l'autre pour améliorer ton jeu mais aussi gêner l'autre (dans RFTG t'as que le 1er volet) mais bon on va pas troller
+1
La vraie intéraction c'est quand tu lamines ton adversaire jusqu'à ce qu'il chiale, qu'il veuille te balancer le plateau de jeu à travers la tronche
Ben voilà, la prochaine fois que je chercherai une définition, je vous enverrai un petit mp.
ocelau dit:lepatoune dit:
ben voilà.. sans vouloir relancer le débat pour moi c'est pas de l'interaction c'est de l'adaptation tout au plus (squatter une action à agricola, piquer un cube à steam, pourravé un zerg ça c'est de l'interaction) dans ton exemple tu peux optimiser ton jeu en fonction du jeu de l'autre certes, mais tu ne peux pas le contrer, l'empêcher de jouer ...pour moi l'interaction induit les 2 volets s'appuyer sur le jeu de l'autre pour améliorer ton jeu mais aussi gêner l'autre (dans RFTG t'as que le 1er volet) mais bon on va pas troller
Oui on va pas ressortir le vieux débat de l'interaction
tout à fait ...et je suis d'accord avec toi sur le fait que tu peux pas gagner sans appréhender le jeu de l'autre (mais par contre il est quasi impossible de "casser" le jeu de l'autre)
tiens avant hier j’ai rejoué à Niagara…perso j’aime bien le stress courant le bluff du nuage, le vol de pierre…bref un max d’interaction 
florica.fluture dit:Mirmo dit:lepatoune dit:
ben voilà.. sans vouloir relancer le débat pour moi c'est pas de l'interaction c'est de l'adaptation tout au plus (squatter une action à agricola, piquer un cube à steam, pourravé un zerg ça c'est de l'interaction) dans ton exemple tu peux optimiser ton jeu en fonction du jeu de l'autre certes, mais tu ne peux pas le contrer, l'empêcher de jouer ...pour moi l'interaction induit les 2 volets s'appuyer sur le jeu de l'autre pour améliorer ton jeu mais aussi gêner l'autre (dans RFTG t'as que le 1er volet) mais bon on va pas troller
+1
La vraie intéraction c'est quand tu lamines ton adversaire jusqu'à ce qu'il chiale, qu'il veuille te balancer le plateau de jeu à travers la tronche
Ben voilà, la prochaine fois que je chercherai une définition, je vous enverrai un petit mp.
ça marche, appelle mon numéro... j'ai le sang si chaud !
Mirmo dit:
+1
La vraie intéraction c'est quand tu lamines ton adversaire jusqu'à ce qu'il chiale, qu'il veuille te balancer le plateau de jeu à travers la tronche
Ca, c'est de la fausse interaction. Poutrer, c'est poutrer l'autre. T'as pas le choix, tu joues à un jeu de poutre, tu poutres. Mais comme il n'ya pas de réels autres choix, c'est pas de l'interaction. L'interaction, c'est plus subtil que ça
Bah, je pense pas qu’avec mes 2 parties j’ai pu faire le tour des possibilités qu’il offre, mais bon le débat n’a pas lieu d’être ici ! 
Faut ouvrir un topic 
r0ck dit:Bah, je pense pas qu'avec mes 2 parties j'ai pu faire le tour des possibilités qu'il offre, mais bon le débat n'a pas lieu d'être ici ! :p
Faut ouvrir un topic
T'inquiète, le débat sur l'interaction à RFTG (et Antiquity) a déjà du avoir lieu 15 fois dans 15 topics.
-Mildaene.
mildaene dit:r0ck dit:Bah, je pense pas qu'avec mes 2 parties j'ai pu faire le tour des possibilités qu'il offre, mais bon le débat n'a pas lieu d'être ici ! :p
Faut ouvrir un topic
T'inquiète, le débat sur l'interaction à RFTG (et Antiquity) a déjà du avoir lieu 15 fois dans 15 topics.
-Mildaene.
houais mais c'est l'été c'est l'époque des marronniers
mildaene dit:
T'inquiète, le débat sur l'interaction à RFTG (et Antiquity) a déjà du avoir lieu 15 fois dans 15 topics.
Alors, autant, à RftG, il peut y avoir débat sur la manière de sentir l'interaction dans un jeu, autant pour Antiquity, il suffit de faire UNE partie avec un joueur expérimenté pour se rendre compte que le jeu est ultra interactif.
Pour en revenir au sujet de ce topic :
SmallWordl 2 joueurs.
Un brin de monotonie s’installe sur ce jeu pour nous : moins de surprise et l’impression que les 3/4 du jeu se jouent sur le choix du peuple, ça s’est vérifier hier avec un avantage au premier joueur (tiens un autre marronier celui-là 
) :
Mon adversaire commence et choisit en premier peuple : Zombie ancestraux qui va m’ennuyer toute la partie. J’hésite derrière entre de lucratifs géants marchand et d’agressif triton berserk. Je pars sur les tritons dans l’idée de vite se défaire de ces gênant zombies. Ca marche pas mal et je zigouille quelques mort-vivant, mon adversaire décline et prends … les fameux géants marchands.
Là je suis devant un dilemne : l’extension des géants est dangereuse mais il reste du zombie. M’étant bien étalé, je décline pour vite endiguer les géant en restant dans l’agressif : amazone fortuné hop 3 zones en moins dont une montagne. Ces géants+ zombie continue de marquer honorablement avant de passer en déclin pour … des sorciers montés. Là ça fait mal : plus de triton, 1 amazone convertie et une grosse extension des sorciers et en plus il reste toujours géants et zombies 
Nouveau déclin : humain et dragon pour poutrer un peu de sorcier et me protéger d’eux.
Ultime tour de déclin (oui on a du loupé des tours 
, foutu compteur) : il prends des nains qui avaient accumulé des points et moi des orcs.
Score final : je pers 102 à 96 avec l’impression d’avoir toujours eu un temps de retard. Partie intéressant mais si c’était à refaire avec la même configuration, je crois que le résultat serait le même 
(peut-être un loupé sur les géant ou sous-estimé les sorciers montés … ). Cette histoire de premier joueur semble quand même importante à 2 (moins à plus à cause des alliances possibles)
pour ceux qui voudraient continuer sur l’interactivité de RFTG , j’ai retrouvé ça : //www.trictrac.net/forum/sujet/skype