Hier j’ai joué à :
- Pandémie à 4 :c’était pour moi une découverte et j’ai été agréablement surpris car j’avais peur de la froideur du matériel mais au final on ressent bien le phénomène de propagation et la sensation d’être submergé 
- Cyclades à 3 : après une grosse déception à 2 joueurs ; une partie à 3 joueurs pendant 3h m’a complètement séduit ! Les possibilités sont réellement énormes et les retournements de situation se produisent souvent ! !
- Antique à 6 : bien sans plus. je m’attendais à quelque chose de plus profond, plus complexe mais au final ça me semble assez simpliste et je n’arrive vraiment pas à m’intéresser aux objectifs de victoire via les cartes. Tout ça me semble très artificiel est ‘superficiel’. Bof mais tout de même plaisant à 6.
Ed dit:
Le temps fait vraiment des ravages ...
Ce n'est pas très galant de dire cela à une dame... Tu la connais bien Mme IABCDaire ?
Sinon, sur le fond, je ne suis pas tout à fait d'accord avec IABCDaire.
Pour moi, Puerto est tout sauf linéaire et abstrait. Les différentes voies de développement du jeu assurent des parties renouvelées et les phases qui mènent d'une plantation à l'expédition de marchandises vers la vieille Europe résonnent de façon très concrète dans mon esprit.
C'est sûr que les graphismes du jeu ne poussent pas vers un réalisme poussé... Mais moi je joue avec les bâtiments relookés façon San Juan, alors du coup c'est plus beau !
Puerto est (et restera sûrement) une valeur très, très sure de ma ludo.
Sinon petite partie de Shangaien avec ma fille de 8 ans qui découvrait.
Belle victoire de la p'tite (22 à 8 ).
Toujours très plaisant et malin ce petit jeu à 2.
hier LADR et Linq, à 5, très bien merci
je pense aussi que Puerto n’a pas vieilli, et qu’en plus il est unique en son genre, là ou Agricola n’est qu’un jeu post-Caylus parmi d’autres, ou l’introduction des cartes a rajouté de l’aléatoire et du renouvellement - pas sûr qu’il émerge de la masse de ce type de jeu d’ici quelques années
Jokari dit:Ed dit:
Le temps fait vraiment des ravages ...
Ce n'est pas très galant de dire cela à une dame... Tu la connais bien Mme IABCDaire ?
Sinon, sur le fond, je ne suis pas tout à fait d'accord avec IABCDaire.
Pour moi, Puerto est tout sauf linéaire et abstrait. Les différentes voies de développement du jeu assurent des parties renouvelées et les phases qui mènent d'une plantation à l'expédition de marchandises vers la vieille Europe résonnent de façon très concrète dans mon esprit.
C'est sûr que les graphismes du jeu ne poussent pas vers un réalisme poussé... Mais moi je joue avec les bâtiments relookés façon San Juan, alors du coup c'est plus beau !
Puerto est (et restera sûrement) une valeur très, très sure de ma ludo.
(22 à 8 ).
Toujours très plaisant et malin ce petit jeu à 2.
Hé ho, je n'ai pas dit tout à fait ce qui est insinué hein
. Du moins pas pour madame A part ça je partage ton avis jokari
Et puis, Puerto n'a pas remporté la finale de la trictrac cup pour rien face à ... Agricola
Il restera pour moi une référence absolue du jeu de société, et dans 10 ans ce sera la même chose.
Ce qui est dommage pour madame lABCdaire, c'est d'avoir mis autant de temps pour y rejouer. Sans ça, elle n'aurait peut-être pas eu cet avis là. Mais il y a tellement de jeux actuellement que je comprends hein.
2 Weeks end jeux depuis le début de l’année.
Au menu : Small World (à 5) - Battlestar Galactica (à 5) - Himalaya (à 3) - La guerre de l’anneau avec l’extension (à 3) - Pandemie au seuil de la cata (à 3 puis à 3 avec deux autres joueurs)
Verdict :
Small World : découverte du jeu qu’un pote a reçu à Noel. Verdict, j’aime ce jeu sans retenue. Cette première partie a été vraiment enthousiasmante !!
Après avoir commencé avec les trolls aux deux héros, je verrouille deux régions et défend les autres.
Je décline après 3 tours pour prendre les sorciers des forêts, au prix de 2 PV.
Je fais une grosse percée bien sale avec eux puis décline immédiatement.
Je finis avec les amazones pillardes qui font un gros carnage.
Bilan : 95 PV et victoire de 4 PV. Et un jeu en ligne de mire sur mes prochains achats (mon anniv est dans 4 mois, si vous m’entendez…)
BSG - 3e partie pour moi, découverte pour deux d’entre nous.
Je prend Zarek et constatation : avoir 2 leaders politiques (Zarex et Roslin) aident beaucoup pour les crises. Malheureusement notre amiral (Adama) est un cylon et Tyrol aussi. On en prend plein les dents en militaire et notre seule force de frappe (starbuck) ne peut rien contre une sale invasion de centurions.
Bilan : après avoir bien géré les premiers tours et après que les deux leaders politiques aient très bien manoeuvré pour forcer les cylons a se révéler très vite, on se fait dégommer aux centurions : ils avancent de deux cases par round, trop vite pour nous.
J’aime toujours autant ce jeu. cylon 2 - 1 humains pour ma part.
Himalaya : un autre cadeau de noel d’un pote. Moins enthousiasmant celui la. Le jeu nous soule très vite, on est vraiment pas fait pour les jeux d’écureuils avec des cubes et quasiment aucune interaction. Et encore une fois dans un jeu de ce genre, le systeme de monopoles fait qu’un joueur ayant fait l’écureuil toute la partie gagne presque contre le cours du jeu (j’étais dans les choux de toute façon). Meme déception que A l’Ombre des murailles, meme peine : le jeu est en revente.
La Guerre de l’Anneau Je n’y avais jamais joué mais mes deux collègues en sont féru. Je prends l’Insengard et j’ai vraiment apprécié ce jeu, meme si la chance est très présente dans le jeu. victoire du mal après corruption de la communauté, alors que les peuples libres jouaient leur va tout pour capturer deux forteresses de l’ombre.
Pandémie - test de l’extension que j’ai eu a Noel. Pandémie est de loin mon jeu favori.
Le test a été fait en 3 parties : 1 avec la mutation et mes deux compères habituels, et 2 parties de découverte (mode classique) avec ma copine (pour une fois en France) et son frère. Toujours en mode normal
Bilan : 1 défaite a la mutation, deux victoires en jeu classique.
Les nouveaux personnages sont géniaux, et je suis déjà amoureux de l’archiviste.
Et Pandémie est toujours mon jeu favori
Mr Jack j’y joue régulièrement sur le net quand je lance un long calcul au boulot (c’est mieux que de regarder le PC pendant 10 minutes).
Je l’ai aussi en vrai et on a profité du week end pour faire un aller retour avec un ami.
Bilan : 2 victoires pour votre serviteurs, dont celle avec Jack par fuite au tour 5 et l’autre au tour 7 en accusant a coup sûr.
Bon et maintenant a la prochaine soirée, faudra tester Space Alert et Endeavor que je vais recevoir cette semaine.
Or-Azur dit:Himalaya : un autre cadeau de noel d'un pote. Moins enthousiasmant celui la. Le jeu nous soule très vite, on est vraiment pas fait pour les jeux d'écureuils avec des cubes et quasiment aucune interaction. Et encore une fois dans un jeu de ce genre, le systeme de monopoles fait qu'un joueur ayant fait l'écureuil toute la partie gagne presque contre le cours du jeu (j'étais dans les choux de toute façon). Meme déception que A l'Ombre des murailles, meme peine : le jeu est en revente.
.
Ben le problème c'est qu'il ne faut jamais joué à Himalaya à 3.....
- la carte est un peu grande pour qu'il y ait vraiment de l'interaction sur les ressources et commandes (car à 4 Himalaya est très interactif, on court partout et surtout on doit anticiper les trajets de l'autre avec cette règle qui fait que l'on ne peut prendre au amrché que la plus faible des ressources..)
- et surtout les règles de victoire... à 3 Himalaya n'est qu'un simple jeu de majorité...mais à 4 avec la règle des majorités progressives tu dois te jeter partout et l'équilibre du jeu est meilleur...t'as beau faire l'écureuil et avoir wattmille yacks, ben si t'es pas de temple t'es éliminé d'entrée...
un jeu effectivement assez faible à 3 mais excellent à 4 (enfin c'est mon avis
)
probleme : on est soit 3 soit 5 dans le groupe de joueurs. Rarement 2.
4 on a jamais vu ou presque (c’est l’effet couple).
du coup, comme on peut pas jouer à 5 a Himalaya on ne peux y jouer qu’à 3 (après tout les règles sont censées etre faites pour). Et ce n’est pas le cas.
Les auteurs auraient dû écrire “4 joueurs uniquement” sur la boite, parce qu’a 3 c’est franchement pas terrible (euphémisme)…
d’autres jeux tournent correctement quand meme a 3, meme s’ils ne sont pas fait pour à la base (BSG et la Guerre de l’Anneau pour en citer deux de ce week end).
Bref, jeu a revendre, ca fera peut etre 4 heureux, ou 3 déçus a nouveau.
Or-Azur dit:Les auteurs auraient dû écrire "4 joueurs uniquement" sur la boite, parce qu'a 3 c'est franchement pas terrible (euphémisme)...
.
tout à fait d'accord le jeu devrait également être bon à 3 malheureusement ...il ne l'est pas
Or-Azur dit:probleme : on est soit 3 soit 5 dans le groupe de joueurs. Rarement 2.
4 on a jamais vu ou presque (c'est l'effet couple).
du coup, comme on peut pas jouer à 5 a Himalaya on ne peux y jouer qu'à 3 (après tout les règles sont censées etre faites pour). Et ce n'est pas le cas.
Les auteurs auraient dû écrire "4 joueurs uniquement" sur la boite, parce qu'a 3 c'est franchement pas terrible (euphémisme)...
d'autres jeux tournent correctement quand meme a 3, meme s'ils ne sont pas fait pour à la base (BSG et la Guerre de l'Anneau pour en citer deux de ce week end).
Bref, jeu a revendre, ca fera peut etre 4 heureux, ou 3 déçus a nouveau.
Ceci dit il existe une extension 4/5 joueurs pour Himalaya qui tourne très bien.
cassini dit:Ceci dit il existe une extension 4/5 joueurs pour Himalaya qui tourne très bien.
Ceci dit je ne voulais débuter une discussion sur "est ce que Himalaya est un bon jeu ou pas". Ca m'interesse pas.
On y a joué, on a pas aimé, on y rejouera plus, y a rien d'autre a ajouter.
Et j'aimerais qu'on arrête d'épiloguer la dessus, ca commence a doucement me mettre de mauvais poil.
donc conclusion : jNous n'avons pas aimé (du tout) Himalaya. Vous vous aimez ? Hé ben ça nous fait une différence, heureusement qu'on aime pas tous la même chose.
Point FINAL
Ils veulent pas te forcer à aimer Himalaya je pense (oui, je sais j’en remets une couche), ils te disent juste que c’est normal de ne pas aimer à 3 joueurs (faire les écureuils comme tu dis… pas très drôle). Et t’as raison, ils auraient dû mettre 4 joueurs (ou 2 avec la variante qui passe bien).
Sinon, je ne vois pas pourquoi tu agresses comme ça en disant que ça sert à rien d’en parler, que t’as pas aimer…etc… t’es venu là pour en parler, dire ce que t’en as pensé et pourquoi… donc pour échanger, c’est le but d’un forum…
Enfin, à part ça, j’ai vraiment envie d’essayer Pandémie. T’es pas le premier à dire que c’est top. Faut que je me lâche je pense, pour me le procurer. mais j’ai tellement peur de ne pas aimer ce style de jeu.
Or-Azur dit:
Et j'aimerais qu'on arrête d'épiloguer la dessus, ca commence a doucement me mettre de mauvais poil.
Je n’agresse personne, je clos une conversation qui ne va mener nulle part (certes un peu abruptement, mais l’écrit d’un forum a un don pour faire passer l’abrupt pour de l’agression, surtout que j’ai oublier de mettre des smiley).
Donc ok, je retire le point final et j’expose l’intégralité de ma pensée, le résumé a généré plus d’incompréhension qu’autre chose.
Je me suis fait franchement c***r (mais alors vraiment 
) pendant 1h30, excitation zéro, envie d’y rejouer zéro.
Le fait d’y avoir joué à 3 ajoute en plus que les conditions de victoire sente bon le bricolage bancal. Mais le fond du problème n’est pas là.
Le fond du problème c’est que j’ai accroché à rien du tout.
Les jeux de collecte de cubes ont vite tendance a me souler durement (je fais encore des cauchemars où on me force a rejouer à l’Ombre des murailles… 
), mais par exemple j’ai trouvé un jeu comme Caylus ou Catane plutot sympa de temps en temps.
La j’ai rien aimé : pas le matos (ca on s’en fout plus ou moins), pas le thème totalement placardé dessus à l’arrache. Bref ca commençait mal, mais je ne 'marrête pas à ça (typiquement, je ne crache pas sur un petit Nom de la Rose de temps en temps malgré ces meme défauts).
A la lecture des règles (claires et écrites en vrai français, il faut le signaler), en effet le jeu a 4 avait l’air pas mal et le système de programmation me semblait plutôt bien, j’avais envie d’apprécier ce jeu. Mais dans les faits il ne se passe rien durant les tours, et la résolution des actions a été un monument de lourdeur. Bref j’ai piqué du nez au 3e tour de jeu. Pour ne rien arranger le systeme aléatoire pour les ressources m’a proprement gavé.
Si ca se trouve, le jeu est une tuerie à 4, mais je ne le saurais jamais parce que cette partie m’a proprement dégouté d’y rejouer un jour. (et entre a l’Ombre des Murailles y a 1 mois et celui là, je crois que j’ai eu mon compte de jeu d’écureuillage de cubes en bois pour une paire de temps)
Voila. Les aficionados du jeu trouveront surement ça dommage que je jette l’éponge après une seule partie (et ils ont surement raison), mais je joue au JdP uniquement pour m’amuser, et si je ne m’amuse pas j’arrête d’y jouer, c’est tout simple.
j’ai abandonné Warhammer Battle et les échecs pour la meme raison.
Donc, continuons.
Pour Pandémie, ben je n’ai qu’un conseil : essaie le avant d’acheter.
Mes amis en vrais l’adorent tous mais des gens ici ne l’aime pas (ce sont des hérétiques, ils méritent d’ailleurs de brûler en enfer après d’ignobles tortures. 
). C’est un jeu plutot couru et on doit facilement pouvoir le tester a une MJC ou un club.
Ou au pire si t’as du courage tu viens jusqu’à Metz et je te fais faire une partie.
ah, et oui tu en remets une couche. 
Or-Azur dit: ca commence a doucement me mettre de mauvais poil.
Tiens, ça devrait te calmer :
Et ne me remercie pas, ça risquerait de me mettre de bonne humeur.
En tout cas Or-Azure, tu fais une entrée tonitruante sur le forum 
Je n’oublierai pas ton pseudo tu peux en être sûr
King Bing dit:
Et ne me remercie pas, ça risquerait de me mettre de bonne humeur.
merci
Première partie découverte de Munchkin Quest à 3.
Autant la version carte m’a saoulé dès la première partie et ne m’a jamais amusé, autant là je sais pas… l’ambiance a été bonne, on s’est fait des crasses, y’avait plus d’immersion et je sais pas… on a passé un bon moment.
Ed dit:
J'y joue 2-3 fois par an et je pense que c'est pour ça que je trouve qu'il ne prend pas une ride. Certes graphiquement on fait bien mieux maintenant (heureusement !) mais de là à dire que PR est limite abstrait
C'est sûr que face à Agricola, la netteté et la lisibilité des plateaux est moindre mais bon, je pense qu'il y a largement pire. D'ailleurs si ça se trouve, Agricola va paraître bien pâle dans 10 ans.
Le temps fait vraiment des ravages ...
C'est clair, peut-être que mon ressenti n'aurait pas été le même si j'y avais joué entre-temps. Ma dernière partie devait remonter à 2007, et j'ai découvert un tas de jeux depuis, qui ont aussi orienté mes goûts.
Purto Rico est toujours un bon jeu, seulement, je le trouve plus pâlichon que dans mes souvenirs, plus monotone. Sans doute que la nostalgie que j'avais de ce jeu a déformé mes souvenirs ? En tout cas, j'y rejouerais volontiers, mais il n'est plus au top de ma ludothèque. Avis personnel bien sûr.
EDIT : sans doute dois-je préciser, par rapport à mon avis élogieux sur Agricola, que je ne suis toujours pas parvenue à entamer une seule partie de Caylus à ce jour.
Hier, Cavum à 2
une bonne découverte pour un jeu très interactif avec pleins de moyens d’embêter son adversaire. Très plaisant.
Dominion - Rivages à 2
la découverte et on reste dans le tout bon. Les nouvelles cartes Durée sont très bien pensée et le Bateau Pirate peut-être une arme redoutable.
Le niveau de cette seconde extension est constant et s’avère aussi indispensable que les 2 premières boîtes.
Hier,
Une partie découverte de Endeavor à 5. Avec 3 filles, donc j’avais peur de l’accueil vu le côté plutôt abstrait (oui pcq ds mon esprit il faut un thême accrocheur pr que les filles acrrochent… Meilleur exemple : Agricola ; Meilleur contrexemple : Cites perdues).
Résultat, les règles n’ont pas passioné, mais les deux premiers tours bien, et c’était lancé. On a tous bcp aimé, c’est fluide, difficile de faire les bons choix, malgré qu’ils ne soient pas si nombreux finalement.
Par contre, on a tous été très étonné du calcul des scores. Ceux qui avaient le + mal commencé et pensaient être hors course après trois tours finissent aux deux meilleures places, à mon avis grâce à la bonne gestion des pioches et des cartes. Enfin, je gagne donc Déjà eu le même impression chez vous ou uniquement dû au fait qu’on découvrait le jeu et les (bonnes) stratégies ?
Ensuite, une partie découverte de Shadow Hunters pour eux, tout le monde a adoré, on en a donc enchainé trois. Avec notamment la victoire, en quatre tours de jeu (!!??) du joueur neutre devant collecter trois équipements bien précis. Celle-là on l’a pas vu venir 