Hier après midi, nous étions deux:
RTTA:
Il me tentait mais je n’ai jamais craqué, j’aurai du^^.
ça se joue vite, ça se joue bien et c’est très bon (pas parce que j’ai gagné 
). des choix à chaque lancers, est ce que je garde mes ouvriers, ou je tente de reprendre une pièce, bah oui, j’ai développé finances alors bon… mais en même temps, les ouvriers pour avoir une cité en plus ah !! bon je garde les ouvriers…
Bon bah voilà, une perle que je vais devoir trouver rapidement…
GOSU:
après une première partie à 3 laborieuse et très longue ou j’ai gagné sans être inquiété ni savoir ce que je faisais j’ai voulu lui donner une deuxième chance.
alors à deux, partie bien plus fluide et rapide, je pars sur du blanc/bleu et je pose ce que je peux puis je pioche 3 cartes et laisse la première manche à mon adversaire. Deuxième ronde, ben là je pose encore, notamment le niv 3 qui permet de gagner avec 8 cartes de la même couleur, mon adversaire passe rapidement pour que je gagne la manche, malheureusement pour lui j ai utilisé mes jetons d’activation pour piocher plein de cartes grace aux gobans, j’avais déjà 3 bleus niv 1, un niv 2 et un niv 3 de posés et je pioche 2 bleus niv 2 et 1 bleu niv 1, du coup je pose mes 2 niv 2 et je mute pour poser mon niv 1.
je remporte la manche et la partie dans la foulée grâce à la condition de victoire alternative.
Je reste mitigé sur Gosu, malgré une deuxième partie plus fluide j’ai l’impression que mes choix sont dictés par les cartes et semblent logiques en fonction de la pioche. Je ne suis pas certain de réussir à accrocher.
jokerounet dit:Hier après midi, nous étions deux:
GOSU:
Je reste mitigé sur Gosu, malgré une deuxième partie plus fluide j'ai l'impression que mes choix sont dictés par les cartes et semblent logiques en fonction de la pioche. Je ne suis pas certain de réussir à accrocher.
En effet tes choix sont dictés par les cartes, c'est même diablement logique
.Que tu accroches au jeu ou non, après quelques parties tu sauras adapter tes choix en fonction des cartes que tu as en main et en fonction du jeu de ton adversaire. C'est, dans mon cas, précisemment ce que j'aime dans Gosu, le hasard de la pioche et la nécessité de m'y plier (et il en est de même pour mon adversaire)
Gns dit:En effet tes choix sont dictés par les cartes, c'est même diablement logique
Que tu accroches au jeu ou non, après quelques parties tu sauras adapter tes choix en fonction des cartes que tu as en main et en fonction du jeu de ton adversaire. C'est, dans mon cas, précisemment ce que j'aime dans Gosu, le hasard de la pioche et la nécessité de m'y plier (et il en est de même pour mon adversaire)
bon c'est sur que c'est logique...
le jeu est sympa, mais il ne me transcende pas plus que ça, il y a un je ne sais quoi qui fait que j'ai du mal a être charmé.
Difficile à expliquer
vendredi soir : la guerre de l’anneau sans extension partie découverte et initiation cela s’est bien passé, le bien a gagné cad moâ, ceci dit, c’est totalement normal pour une partie d’initiation et il faut avouer que le dieu des dés était avec moi:-)
samedi soir : smallworld à 5 gros succès comme toujours… Victoire de votre serviteur de justesse…
Dimanche après midi la guerre de l’anneau avec extension : défaite du bien joué par votre serviteur, avancé inexorable de l’ombre, le gouffre de helm, la lorien en tuant galadriel, le royaume sylvestre minas tirith tient toujours et là mauvais coup du sort, c’est l’atomisation des défenseurs malgré la présence d’aragorn, et ces gannnfdnfsn d’ents qui n’arrivent toujours pas!! L’anneau avance, mais la corruption est trop élevée 9 en entrant dans le mordor je tente une avancée désespérée une tuile à -2 points une tuile oeil qui m’achève…
Découverte de Maria à 3 joueurs.
Après avoir lu les règles de base en 30 mn, nous décidons de lire les règles avancées (+20mn) et de se lancer.
Bien nous a pris car le jeu prend toute sa saveur avec les règles complètes.
J’aime bien les principes du jeu comme les cartes en combat, la coopération entre armées, la gestion de la politique extérieure, l’obligation de jouer sur 2 maps et sur plusieurs niveaux, … et il y a une dimension historique qui est bien retranscrite.
Les 3 camps sont différents à jouer. J’aurai tendance à dire que l’Autrichien est le plus délicat car il est entre 2 feux (français et prussiens).
Bref, notre partie ne s’est pas terminée faute de temps mais le jeu est bon et agréable.
A rejouer pour apprécier pleinement.
Brougnouf dit:Découverte de Maria à 3 joueurs.
Après avoir lu les règles de base en 30 mn, nous décidons de lire les règles avancées (+20mn) et de se lancer.
Bien nous a pris car le jeu prend toute sa saveur avec les règles complètes.
J'aime bien les principes du jeu comme les cartes en combat, la coopération entre armées, la gestion de la politique extérieure, l'obligation de jouer sur 2 maps et sur plusieurs niveaux, ... et il y a une dimension historique qui est bien retranscrite.
Les 3 camps sont différents à jouer. J'aurai tendance à dire que l'Autrichien est le plus délicat car il est entre 2 feux (français et prussiens).
Bref, notre partie ne s'est pas terminée faute de temps mais le jeu est bon et agréable.
A rejouer pour apprécier pleinement.
...et je t'incite à y revenir rapidement
...effectivement, il faut jouer avec les règles complètes (phase politique et toute la carte). Jouer l'Autriche est un beau challenge, mais nous ne sommes pas tous d'accords sur ce point.
mister jack pocket deux parties en tant que jack, deux parties perdues lamentablement…
mister jack classique : deux parties perdues en tant que mr jack…
Drôles de zèbres (sur baj): deux parties, gagné une sur deux…
(pas très glorieux tout ça…) 
Un match de Blood Bowl je joue skaven contre des amazones.
Je gagne le toss et attaque en vitesse, et marque en 2 tours. Derrière “Blitz” que je gère bien, je fais le break 2-0.
Les amazones ont de la ressource et reviennent au score 2-1. Nouveau “Blitz” je fais le show avec mes coureurs d’égout, 3-1.
Les amazones sont un peu dépitées et n’arrive même pas a blesser les rongeurs, j’ai le temps d’en placer un autre 4-1.
Un Space Hulk : Death Angel à deux, on démarre super bien en gérant les essaims jusqu’à la dernière salle : le nid. Il faut tuer les 2 alphas pour gagner. On en crame 1, et on n’est pas loin de cramer son p’tit frère mais un déplacement d’essaim derrière nos positions nous fait très mal. Dur dur, nouvelle défaite dans le Hulk 
Un Cyclades à 5. Partie très serrée comme d’habitude, on est plusieurs sur le coup mais le joueur dominant sur le plan militaire l’emporte en attaquant ma métropole. Pas facile, beaucoup de vol d’argent et de tentative de coup en douce, mais à 5 on est vite à se dire qui peut gagner et c’est pas facile de surprendre. Faudrait peut être jouer en silence 
Un Perudo à 5. Un autre joueur et moi arrivons à garder nos dés et on élimine les autres un par un. Je gagne la finale avec un peu de chance sur mes valeurs. Malgré le bluff ça reste un gros jeu de moule !
Un Bohnanza je fais un départ canon mais je m’essouffle sur la fin de partie qui s’arrête juste avant mon tour, dégouté. Je termine 4ème
Trois partie d’Okko en campagne “la bibliothèque”. Je joue les Chasseurs de Démons. Pas évident de récupérer les parchemins mais j’arrive à tuer le Sumo. Enfin ça ne suffit pas, je perds ce premier acte. Le 2nd, avec les bâtiments en feu, se passe un peu mieux, je tatane sévèrement les démons et je l’emporte. 3ème et dernier acte, je rate mes jets de volonté en pagaille et malgré avoir scellé 3 tuiles, je perds la partie.
Campagne sympathique, jouée en 1h40 en tout. Je trouve que c’est un chouilla à l’avantage des démons.
On l’a joué en sorte de draft pour faire les équipes, ça fait gagner du temps et force à faire tourner les personnages.
Un Marvel Attacktix en 100 points. Le Hulk de mon adversaire fait des ravages, je me fais écrabouiller
Un La Havane à deux, je tente une stratégie ultra agressive en jouant restauration très tôt malgré l’handicape qu’elle me procure. Ça paye de justesse je gagne 25+ à 21. Partie sympa et serrée !
Un Jaïpur qui me frustre car malgré de très bonnes mains de départ pour moi, je passe mon temps à révéler des marchés monstrueux. Je perds 1-2.
Fin du mois de septembre, moins prolifique que l’été mais quand même 3ème meilleur mois de l’année en terme de nombre de partie !
Hier soir, première partie de Battlestar Galactica à 6 joueurs (1ère partie pour tout le monde)
Nous sommes des habitués des chevaliers de la table ronde.
La partie commence avec la disposition de base, comme nous ne connaissons pas les actions des cases, on choisit en fonction de nos fonctions (ex : les pilotes sortent en viper pour défoncer les 3 raiders)
Les cartes crises s’enchainent, uniquement des crises avec tests de compétence, pas d’apparition de nouveaux raiders… Les pilotes détruisent quelques raiders puis on saute vers une nouvelle destination (Valeur de saut : 3), les vaisseaux disparaissent du plateau.
On enchaine en ne sachant pas quoi faire comme action (c’est notre première partie…) puisqu’il n’y a pas de vilains cylons autour de nous…
Toujours autant de cartes crise tests de compétence… et aucune apparition de basestar… on s’ennuie…
Distance à 5, phase agent dormant… toujours pas de cylons révélés
On perds de temps en temps quelques ressources mais rien de dérangeant… (exception faite du carburant qui baisse)
Distance à 8, toujours pas de basestar… les cylons se révélent, à leur tour suivant, ils jouent leurs cartes crise majeure, nous font perdre les 2 derniers tests de compétence, notre carburant arrive à 0.
Quelle partie ennuyeuse, tout le monde était déçu, pour une première partie, c’est réellement désappointant…
Ce sera dur de le ressortir avec ce groupe de joueurs…
mrmazure dit:Hier soir, première partie de Battlestar Galactica à 6 joueurs (1ère partie pour tout le monde)
Nous sommes des habitués des chevaliers de la table ronde.
Ce sera dur de le ressortir avec ce groupe de joueurs...
Il y a 10 crises attaque cylon sur 70 cartes crises au total. Vous n'en avez pas vu passer une ? ou alors un ou plusieurs joueurs les a/ont toutes écartées avec chance (capacité, raptor, etc.) ?
Sinon il fallait débusquer les cylons, vous auriez peut être pu gagner.
Le but du jeu n'est pas (que) de poutrer des vaisseaux dans l'espace. Mais s'il ne se passe rien non plus sur le Galactica (si les cylons ne font rien avant la toute fin du jeu) ce n'est pas des plus intéressant c'est sûr.
Il faudrait tenter de nouveau, le tirage des cartes aura peut être un autre effet. Ou alors simplement, répartissez les cartes attaques cylons à la pandémie. C'est dommage autrement, car le jeu est plus riche (je n'ai pas dit meilleur, hin, ils ont chacun leurs points forts) que Les Chevaliers de la Table Ronde, très sympa au demeurant, mais dans lequel j'ai eu l'impression qu'il y a un même schéma stratégique à effectuer à chaque partie pour gagner.
mrmazure dit:
Distance à 8, toujours pas de basestar... les cylons se révélent, à leur tour suivant, ils jouent leurs cartes crise majeure, nous font perdre les 2 derniers tests de compétence, notre carburant arrive à 0.
Quand on se révèle, on ne fait rien d'autre.
@McQueen : En effet pas de carte de placement de basestar donc rien a faire… mais je retenterai l’experience ^^
@jetseb : en effet, c’est d’ailleurs pour cela que je précise “à leur tour suivant”
Hier soir découverte de STARCRAFT.
Un sentiment très mitigé ressort de cette partie. A la base, le cocktail à pourtant l’air très aguicheur…
Même si j’enlève le coté prise en main qui n’est finalement pas si compliqué que ça, j’ai trouvé que le jeu soufrait de quelque “bug” qui ne me semble pas logique (une unité aérienne attaque une unité terrestre qui ne peut pas l’attaquer mais qui se défend bien donc l’unité aérienne repart bredouille (au bout d’un moment elle va crever bourdel )!?) …
Bon ceci ajouter à cela, j’ai trouvé que le jeu était un peu statique (pourtant, il y a eut de l’attaque) et que de ce fait les planètes de départ sont super importantes.
bon bref, pas mauvais mais très déçu !
Hier j’ai joué à :
La Vallée des Mammouths
Comment dire…euh c’est tout pourri ?
Je m’explique : premier tour, j’envoie juste un chasseur et une femme à l’écart de mon village de départ, vu que j’avais des cartes favorable pour le tour d’après.
Sauf que mon voisin balance toute sa tribu sur mon village. On a le même bonus au dé mais je perds tous mes jets.
Résultat au deuxième tour, 2 pions et je me mange une meute !
En gros, c’est que de la chance et rien que ça. Trop de hasard tue le hasard. D’ailleurs le gagnant de la partie nous a fait des jets de dés venus de l’espace.
Heureusement il y avait Cyclades
Quelques erreurs de débutant, mais c’était classe.
Pas mal de retournements, plusieurs stratégies possibles
Les signes d’un très bon jeu.**
Goratrix dit:
La Vallée des Mammouths
Comment dire....euh c'est tout pourri ?
Je n'ai pas encore testé ma Vallée des mammouth mais si tu dis :
Goratrix dit:Heureusement il y avait Cyclades
Alors je risque de l'aimer ma vallée.
D.
jetseb dit:
Hier soir découverte de STARCRAFT.
Un sentiment très mitigé ressort de cette partie. A la base, le cocktail à pourtant l'air très aguicheur...
Même si j'enlève le coté prise en main qui n'est finalement pas si compliqué que ça, j'ai trouvé que le jeu soufrait de quelque "bug" qui ne me semble pas logique (une unité aérienne attaque une unité terrestre qui ne peut pas l'attaquer mais qui se défend bien donc l'unité aérienne repart bredouille (au bout d'un moment elle va crever bourdel )!?) ...
Bon ceci ajouter à cela, j'ai trouvé que le jeu était un peu statique (pourtant, il y a eut de l'attaque) et que de ce fait les planètes de départ sont super importantes.
bon bref, pas mauvais mais très déçu !
Hmm, je ne dirai pas que les points que tu soulèves sont des "bugs".
En ce qui concerne les combats, il faut assimiler les cartes à des compétences de microgestion (terme très utilisé dans le jeu vidéo). Si tu gères mal tes unités dans le jeu vidéo, tu n'es pas efficace, en tout cas moins qu'un adversaire qui gères bien. Même face à de grosses unités, tu serais surpris de voir à quel point un joueur talentueux est capable de faire survivre des petites unités. Sur le jeu de plateau c'est pareil, mais ce sont les cartes qui décident de ça. Un simple Mutalisk contre un simple Tank de Siège, oui le Mutalisk doit gagner, mais au bout de combien de temps ? Les escarmouches sont brèves et instantanées, ce qui est très bien retranscrit finalement puisque le Tank va survivre
. Mais si le Tank joue une mauvaise carte, en fait il était déjà endommagé et il va se faire détruire, logique quoi Pour le côté statique, je ne comprends pas, puisque tu dis qu'il y a eu des attaques. Dans le genre jeu de conquête, Starcraft est probablement l'un des moins statiques que je connaisse objectivement parlant. L'offensive est tellement supérieure et avantagé face à la défensive que camper sur ses positions est limite suicidaire.
Nous venons de jouer à 2 :
- Une partie de Carcassonne à la préhistoire (merci les amis pour le cadeau, même si je perds tout le temps grrrr… !!!)
- Deux parties de Mixmo (merci les amis de me l’avoir fait découvrir!!!)
Ed dit:jetseb dit:
Hier soir découverte de STARCRAFT.
Un sentiment très mitigé ressort de cette partie. A la base, le cocktail à pourtant l'air très aguicheur...
Même si j'enlève le coté prise en main qui n'est finalement pas si compliqué que ça, j'ai trouvé que le jeu soufrait de quelque "bug" qui ne me semble pas logique (une unité aérienne attaque une unité terrestre qui ne peut pas l'attaquer mais qui se défend bien donc l'unité aérienne repart bredouille (au bout d'un moment elle va crever bourdel )!?) ...
Bon ceci ajouter à cela, j'ai trouvé que le jeu était un peu statique (pourtant, il y a eut de l'attaque) et que de ce fait les planètes de départ sont super importantes.
bon bref, pas mauvais mais très déçu !
Hmm, je ne dirai pas que les points que tu soulèves sont des "bugs".
En ce qui concerne les combats, il faut assimiler les cartes à des compétences de microgestion (terme très utilisé dans le jeu vidéo). Si tu gères mal tes unités dans le jeu vidéo, tu n'es pas efficace, en tout cas moins qu'un adversaire qui gères bien. Même face à de grosses unités, tu serais surpris de voir à quel point un joueur talentueux est capable de faire survivre des petites unités. Sur le jeu de plateau c'est pareil, mais ce sont les cartes qui décident de ça. Un simple Mutalisk contre un simple Tank de Siège, oui le Mutalisk doit gagner, mais au bout de combien de temps ? Les escarmouches sont brèves et instantanées, ce qui est très bien retranscrit finalement puisque le Tank va survivre
Pour le côté statique, je ne comprends pas, puisque tu dis qu'il y a eu des attaques. Dans le genre jeu de conquête, Starcraft est probablement l'un des moins statiques que je connaisse objectivement parlant. L'offensive est tellement supérieure et avantagé face à la défensive que camper sur ses positions est limite suicidaire.
Je ne comprends pas non plus. Pour les combats passe encore parce que le système des cartes avec les valeurs majeures et mineurs a l'air de gêner pas mal de monde, mais Starcraft, un jeu statique ? Comme le dit Ed, rester statique à Starcraft c'est creuser sa propre tombe ! Peut-être que vous n'avez pas été assez agressifs, ce qui vous a permis de ne pas trop bouger ?
Pour les planètes en revanche je suis d'accord, même si en général sur les deux planètes y a suffisamment de quoi se développer, il peut arriver de se retrouver avec deux planètes difficiles à exploiter.
Ca y est! Je suis déniaisé! J’ai joué à AGE OF STEAM!!! 
La partie s’est déroulée sur la carte de la Scandinavie à 3 joueurs (configuration optimale semble-t-il pour cette carte). Le jeu est très Wallacien (calculatoire mais pas trop avec cet équilibre qu’il arrive à trouver dans ses plus grandes réussites entre la planification à court terme et celle à moyen-long terme, la part de hasard pas anodine sans être trop prépondérante mais jamais au détriment du plaisir et intérêt de jeu, la méchanceté avec une interaction très forte). J’ai été très agréablement surpris par la simplicité des règles pour un Wallace: on emprunte ou pas, on parie, on choisit une action spéciale, on construit, on transporte. Pas d’exceptions à la con ou de trucs tarabiscotés pour rien. On a donc un jeu dynamique et tendu tout en étant constamment passionnant et riche de possibilités. Je comprends donc un peu mieux l’engouement autour de ce jeu.
En ce qui concerne les points négatifs souvent soulignés, le jeu est évidemment assez exigeant économiquement au départ. Mais le sachant et en jouant avec des cartes appropriées (jouer la Scandinavie à 5 par exemple me semble débile), je pense que si l’on fait banqueroute on devrait plus le valoir à soi-même qu’au jeu en soi (mais les connaisseurs me contrediront peut-être). Reste l’aspect qui m’a le plus dérangé (mais qui ne m’a pas ôté de plaisir de jeu tant il est riche et pétri de qualités) et qui est souvent stipulé: son aspect win to win qui m’a pas mal sauté aux yeux (on connaissait le vainqueur deux tours avant la fin).
J’attends à présent avec impatience de le jouer à 4 ou à 5 (cela devrait être encore plus tendu sur les enchères notamment quant au choix des actions, un peu trop vaste à mon goût sur la carte de la Scandinavie à 3 joueurs).
Merci au Zeptien et à Tyrion pour m’avoir fait découvrir cette “légende” du jeu de plateau moderne.
palferso dit:Merci au Zeptien et à Tyrion pour m'avoir fait découvrir cette "légende" du jeu de plateau moderne.
Je vois que nos amis Montpellierains ont encore frappé. Une recrue de plus à AOS