Perso je vote pour le fait qu’en mettant un peuple en déclin tu perds ton tour, tu ne joues avec ton nouveau peuple qu’au tour suivant 
Cowboy Georges dit:Perso je vote pour le fait qu'en mettant un peuple en déclin tu perds ton tour, tu ne joues avec ton nouveau peuple qu'au tour suivant
Ha , je met une pièce sur ça aussi.
Tub' dit:2 parties de Twilight Struggle et euh...énorme déception.
J'en attendais peut-être trop, j'en sais rien. Trop long, trop "fouillis", trop mouleux... Dieu (et un certain nombre de TTciens) sait que j'adore les (faux) jeux de moule. Le thème me tentait à mort. Il avait tout pour me plaire et...non.
Ce qui me rend très pessimiste, c'est que je n'ai pas eu la flamme. Même si je ne capte rien, je "sens" toujours très rapidement un jeu et là où il veut m'emmener. Through the Ages par exemple, j'ai rien pané les 2-3 premières parties mais putain j'ai adoré dès les premières minutes.
Là, rien.
Tu me surprends là Tub', TS est à ma limite de tolérance au hasard (du mauvais côté de la limite clairement), mais le thème compense à fond, et finalement j'y joue avec plaisir, je suis surpris que tu ne sois pas dans le même cas (en tant qu'adepte prononcé de la moule).
La barrière à l'entrée me semble plus haute qu'à TTA, car dans les 2 cas il faut connaitre les cartes pour espérer jouer correctement, et si à TTA elles sont relativement simple à retenir (pour les civil tout au moins), à TS il y a plus de taf, surtout qu'on ne voit pas toujours la late war.
Mauvais Karma dit:Cowboy Georges dit:Perso je vote pour le fait qu'en mettant un peuple en déclin tu perds ton tour, tu ne joues avec ton nouveau peuple qu'au tour suivant
Ha , je met une pièce sur ça aussi.
La non suppression des pions en déclin hormis un par région, ainsi que l'absence de bonus peut être aussi.
Le truc c'est que au delà de son score, les scores adverses sont particulièrement haut aussi (bien que possibles) donc il doit y avoir une erreur autre que le tour de déclin.
Ce fait quand même 40 points/tours de moyenne, sur un plateau d'une trentaine de cases.
Et s'il a fait ses premiers tours en conquérant des cases vides, il y a un moment ou il faut rajouter du pion pour chopper les cases non-vides.
Lundi soir, une partie de Go sur le balcon avec ma chérie (89-87.5 pour elle).
Et quelques parties en ligne Hive dont je ne me lasse pas. Je profite de l’IA pour tester certaines ouverture et notamment le fait de sortir rapidement la Coccinelle. Je ne suis toujours pas convaincu.
Quelques parties aussi d’Army of Frog du même auteur que Hive. Mais il n’y a rien à faire, je ne suis pas scotché par ce jeu : je n’aime pas les tirages tuiles dans les jeux de stratégie, je trouve laborieuse la lecture des mouvements possibles… bref non, sans façon.
Hier j’ai fait découvrir Endeavo : 2 parties à 5 joueurs et 7 Wonders avec son extension : 3 parties.
Les joueurs néophytes ont adoré…une bonne soirée…Bon j’ai gagné quelques parties…
Après-midi avec amis et enfants (mais pas les miens). On laisse les enfants choisir les jeux. La première partie sera consacrée à Dice Town dans laquelle j’étais bien parti pour la victoire, mais je me suis fait dépouiller plusieurs fois (c’est que ça fait envie tous ces titres de propriétés). Lors de l’avant-dernier tour, on est deux à pouvoir succéder au shérif et on se soumet donc à l’arbitrage du shérif actuel que je nommerais “Stinky Coyote” afin de préserver son anonymat. Je le corromps en faisant une meilleur offre, voilà que ce chacal puant me sort une carte stipulant que le shérif reste le shérif après avoir empoché de manière malhonnête mon honnête pot-de-vin. Il n’y a plus de justice.
48-32-29-15.
Ensuite, deux parties de Flouk. Bien marrant ce petit jeu, surtout si on imagine un spectateur ne connaissant pas le jeu nous écouter jouer. “Je pose un Napil, et moi un chef Bloup donc je te donne un Bloup et tu me donnes deux Flouk non-Bloup.” “Moi, je joue une action Mouta 46.” “Mais non, tu ne peux pas jouer de Parok, si tu n’as pas de chef Parok voyons !”
7-6-6-4-4.
11-10-9-8-8.
Une partie de Small World à quatre. Ce jeu ne m’amuse plus autant qu’avant. C’est beau, mais toutes ces manipulations me lassent et à quatre joueurs, c’est trop long pour ce que c’est. Je préfère y jouer à deux.
94-88-76-73.
Et pour clôturer la journée, un jeu de course : Hériss’ Olym-pik ! Lors d’un tour de jeu il n’y a bien souvent qu’une seule bonne action à faire et parfois (trop souvent) il vaut même mieux ne rien faire.
RicoH dit:Tu me surprends là Tub', TS est à ma limite de tolérance au hasard (du mauvais côté de la limite clairement), mais le thème compense à fond, et finalement j'y joue avec plaisir, je suis surpris que tu ne sois pas dans le même cas (en tant qu'adepte prononcé de la moule).
La barrière à l'entrée me semble plus haute qu'à TTA, car dans les 2 cas il faut connaitre les cartes pour espérer jouer correctement, et si à TTA elles sont relativement simple à retenir (pour les civil tout au moins), à TS il y a plus de taf, surtout qu'on ne voit pas toujours la late war.
J'ai beaucoup lu entre temps, et mon sentiment est un peu meilleur.
Je n'ai aucun problème avec la moule moyenne, celle qui s'équilibrera tout le long de la partie et sur laquelle on peut influer pour se garantir des probas intéressantes. Je sens bien l'intérêt et la subtilité de la gestion des mains de cartes et du deck. Bien entendu, étant fan de ce genre de gestion, je comprends bien l'idée de jouer des coups qui garantissent le meilleur retour sur investissement dans une majorité de cas, quel que soit ce qui me tombe sur la gueule.
Plusieurs choses me gênent malgré tout :
- j'suis pas over fan de devoir connaitre par coeur une 100aine de cartes et leurs effets divers et variés ainsi que de devoir jouer au memory et me rappeler de ce qui est passé ou pas. Je sais, j'exagère un peu : pour le premier point on peut dans un premier temps se contenter des plus importantes, pour le deuxième il suffit de laisser libre accès aux discard et removed piles. Mais quand même.
- sur certains aspects, je trouve le jeu un peu "scripté", contraint. Le premier truc me venant à l'esprit est le coup d'état sur un battleground sur le premier coup du joueur URSS à partir du 2e tour histoire de protéger ses propres BG. Autre exemple : tout faire pour défausser à des tours bien précis pour se synchroniser avec le reshuffle. Ne pas (trop) aller en France tant que Suez et De Gaulle ne sont pas passés... Je sais bien que le contexte historique du jeu le contraint forcément un minimum. Mais au final, je suis loin de me sentir aussi libre que dans un Shogun, par exemple. Et je fais partie des joueurs qui préfèrent des entorses au thème pour garantir un gameplay ouvert au maximum.
- mais surtout, surtout, ce sont les possibilités de victoires-moule automatiques instantanées qui me rebutent le plus. Par exemple, Quagmire/Bear Trap + Red Scare/Purge : aucune carte 4 ? Au minimum un tour pour rien, merci c'est gentil. En plus tu vas devoir garder quasi la même main pour le tour suivant et malgré tout jouer des scoring sans rien pouvoir y faire ? Dommage pour toi. Ne parlons même pas de la possibilité d'avoir SALT en plus, histoire de remettre le couvert au tour suivant. Autre exemple, Wargames : avoir fait des efforts monstrueux pour arriver à résister, être enfin en position de revenir et voir l'adversaire jouer "I win" en headline... Un dernier pour la route : la mise à 1 du DEFCON totalement moulesque contre votre volonté. En tant que URSS, j'ai "CIA created" et l'américain joue "USSR grain machin truc", je suis obligé de tout jouer et je ne peux pas l'envoyer dans l'espace, adios. Voir une superbe partie de plusieurs heures ruinée sur un coup mortel de moule-combo totalement indépendant du contexte me semble hyper frustrant. C'est hyper abrupt, potentiellement totalement à l'encontre du déroulement de la partie et donc assez injuste et difficile à justifier. Même si vous me dites que ça arrive rarement, il n'empêche que ces boutons "I win" existent.
Au final, je lui redonnerai sa chance, parce que je pense qu'il le mérite.
Mais j'ai du mal à comprendre RicoH que tu puisses apprécier autant TS alors que tu détestes autant Shogun. Les 2 restent des jeux de positionnement/majorité mâtinés de vrai-fausse moule et de tatane dans ta face. Le thème compte, mais quand même. En plus, niveau moule, Shogun me semble significativement plus indulgent.
Mais j'ai du mal à comprendre Palferso que tu puisses apprécier autant TS alors que tu détestes les jeux où tu peux sortir "combo de la mort j'ai gagné tu peux rien faire" et que tu n'apprécies plus TTA. Ce dernier me semble infiniment moins comboteur et contraint que le premier. Aucun bouton "I win" à TTA. Au moins, pour la Holy War, on a du y travailler un minimum. Pour Napoléon, il a fallu quand même aligner un nombre de cartes militaires et civiles relativement conséquent avant que ça ne devienne vraiment gênant.
Pour avoir joue une seule fois a TS (et etre aller au bout des tours et m’etre dit que je commencais a me faire vieux…), je suggere a Tub’ de donner sa chance a Labyrinth War on Terror, qui me parait d’abord beaucoup plus “simple” que TS (ou je dois dire que j’ai pas mal subi le jeu, il me faudrait surement 4-5 parties pour commencer a comprendre ce qui se passe, mais je suis pas sur d’en avoir le courage). Je trouve le jeu hyper-technique ,ce qui personnellement fait passer le theme au second plan (la aussi, manque d’experience certainement, je veux bien le croire). Du coup, TTA (voire Labyrinth) ont de mon point de vue un immense avantage en terme de fluidite et de lisibilite des enjeux.
Le cote comboteux de TTA me parait plutot faible, face a des joueurs qui connaissent le jeu et vont devoir eviter la combo de la mort qui tue (honnetement de moins en moins de grosse combos qui tachent au fur et a mesure du jeu (voire le debat sur Cook, ou le fait que j’ai pas vu un GROS MiguelAngel depuis longtemps (des petits))… ca peut faire ressortir le cote moulesque, mais ca gene pas).
HxC dit:Samedi au Paris Est Ludique avec Elricdesdragons :
...
C'était pas hier, mais ça vaut quand même le coup... Pour compléter le propos de mon compagnon de jeu qui n'est autre que le Sieur HxC, voici quelques images et quelques mots de Paris est Ludique :
Takenoko (Hazgaard) :
Un jeu de placement qui mélange habilement de la construction de plateau grâce à des tuiles hexagonales, des objectifs cachés, de l'activation de personnages, et une point de hasard grâce aux dés.
Le jeu est frais, vite assimilé, très bien illustré et avec un thème assez bien rendu. J'ai hâte d'y rejouer à plus de deux...
Molkky :
Depuis le temps que je voulais tester ce jeu au combien "fashion" au sein de la communauté trictracienne, Paris est Ludique et son tournoi m'ont permis de m'y frotter. On passe un excellent moment et je reparts avec un kit tout neuf dans sa jolie caisse en bois !
Pas de photo pour celui ci, il y a beaucoup trop d'action !!!
Petite déception quand même parce que j'aurai bien testé le Kubb, mais aucun terrain n'y était consacré sur le festival, il va falloir que je cherche ailleurs...
Wordz (Hazgaard) :
Un pendu like (qui ne se réduit heureusement pas à cela) qui devrait être le prochain jeu de Fred Henry. Comme d'habitude c'est simple et efficace au possible. Je ne suis pas franchement adepte des jeux de lettres mais j'avoue avoir pris un malin plaisir a chercher le mot qui serait le plus difficile à trouver par mes adversaires. Plus on avance dans la partie, plus on a envie de faire des pronostics tôt pour engranger un max de points, il y a de la rigolade et de la tension, bref, j'ai vraiment aimé !
Un grand merci à nos "sparring-partners" rencontrés au hasard du festoche et s'avérant être aussi Lorrains que nous !
Timeline (Hazgaard) :
Une partie endiablée de ce jeu qu'on ne présente plus, c'est simple et efficace !
Wiraqocha (Sit Down!) :
Je suis le sujet qui traite de ce jeu depuis quelques temps. Un jeu qui mêle de manière assez sympa gestion, placement, optimisation et lancer de dé compensé/contrôlé. La mécanique est fluide malgré le nombre des possibilités offertes tant en terme de conditions de victoires qu'en combinaisons possibles pour le placement.
Cela dit, je ne rentre pas vraiment dans le thème qui n'est pas très immersif, et j'ai vite les yeux qui piquent à cause du plateau surchargé... Je passe un bon moment, mais sans plus...
En prime sur le festival
Une partie VIP de Casse toi Pauv' Con
et la dernière radio des jeux en direct live recording !
Sinon les autres jours:
7 Wonders, enfin avec l'extension Leaders, et j'ai adoré !!!
R4TG, un de mes plus gros scores grâce à une stratégie militaire plus exploration qui me permet une combo furieuse de dev 6,
Un Sky My Husband qui nous a bien fait marrer
UNe partie d’Himalaya hier soir chez Raf, un ptit jeu de placement sympa, peut etre ressortira-t-il un jour, mais je pense qu’on a tous 2 des jeux + intéressants dans nos ludotheques.
Et une partie du Seigneur des anneaux coop fraichement reçu de la dernière math trade. Un jeu tres sympa, mais qui nous a par byzarre. Ce jeu est réputé pour etre assez difficile mais on a gagné à 3 sommes toutes assez facilement. Va falloir que je relise les regles pour voir si on a pas raté quelque chose.
Mauvais Karma dit:Cowboy Georges dit:Perso je vote pour le fait qu'en mettant un peuple en déclin tu perds ton tour, tu ne joues avec ton nouveau peuple qu'au tour suivant
Ha , je met une pièce sur ça aussi.
même impression, je vote cette erreur!
Alors petit test suite à mon passage à la trentaine et de bons cadeaux:
SmallWorld Underground: une belle surprise, je n’aurais pas trop osé me l’acheter de peur du doublon, mais au final le plateau est vraiment différent et si on a le même moteur de jeu les peuples et les nouveaux petits mécanisme renouvellent vraiment l’intérêt. Par contre si on peut l’utiliser comme extension du premier, ça me semble quand même assez caduque de le faire.
The Leaders: une extension suffisamment intéressante pour que l’on ne puisse plus rejouer à 7 wonders sans.
Yggdrasil: en bon fan de jeu coop, j’adore vraiment, en plus le thème est bon. Par contre je pense que passé la partie d’initiation il faut rajouter les cartes qui corsent le jeux.
Olympos: un jeu que j’aurai une fois de plus hésiter à me prendre, et finalement je suis bien content de l’avoir dans ma ludo car il est très facile d’accès et ma deuxième parti m’a aussi révélé qu’il a une courbe d’apprentissage assez importante derrière des mécanismes qui m’avait semblé trop simple de prime abord.
Pour le coup on a aussi jouer à Off The Dead à deux, et c’est vraiment un bon jeu sympa bien stressant surtout dès qu’un des joueurs se fait mordre.
Tub' dit:Mais j'ai du mal à comprendre Palferso que tu puisses apprécier autant TS alors que tu détestes les jeux où tu peux sortir "combo de la mort j'ai gagné tu peux rien faire" et que tu n'apprécies plus TTA. Ce dernier me semble infiniment moins comboteur et contraint que le premier. Aucun bouton "I win" à TTA. Au moins, pour la Holy War, on a du y travailler un minimum.
Parce que TS est autrement plus fun pour moi. J'y ressens une tension constante que je n'ai jamais ressentie à TTA (car me dire par exemple: "ouh, il commence à prendre de l'avance en militaire, il ne faut pas que je me laisse décrocher" ne m'a jamais procuré de tension). Le côté moulesque de TS me plaît éniormément car il n'est justement que très relativement contrôlable (beaucoup moins contrôlable qu'à TTA) et ce même si l'on connait bien les cartes et je trouve que cela participe grandement à la tension évidemment mais aussi au respect et à la mise en valeur du thème. Le DEFCON par exemple, tu as raison, mais c'est pour moi un truc ludique génial car il retranscrit avec force l'épée de Damoclès que constituait la peur nucléaire durant la guerre froide où les gens étaient persuadés que tôt ou tard, à n'importe quel moment, cela leur tomberait sur la tête sans crier gare.
L'aspect combo est pour moi un faux problème à TS car justement l'idée géniale est que TOUTES les cartes seront utilisées concrètement. Le problème n'est donc pas un problème de constitution de combo puisqu'elles sont déjà toutes armées en amont. Le problème est ainsi de déconstituer les combos de l'adversaire en préparant le terrain pour que les nôtres soient le moins pourries possibles. TS n'est un jeu de combo que quand on ne connaît pas les cartes. Plus que les cartes en soi d'ailleurs, il faut connaître les "combos" qu'elles impliquent mais comme tout ceci suit de très près le déroulement historique, cela m'a toujours semblé relativement intuitif (guerre d'influence en Europe puis développement d'un conflit indirect en Afrique et en Amérique du Sud, etc.). Comme tu l'as souligné pour la Holy War, TTA est un jeu de construction (donc pour moi forcément scripté) alors que la force et l'originalité de TS est que c'est un jeu de déconstruction car tout est scripté au départ justement (forcément, cela suit le cours des faits d'une histoire passée) et que le jeu va constituer, en coulisses (encore une fois la thématique) à "déscripter" le jeu, à réécrire l'histoire à son avantage. Je n'ai vraiment jamais eu l'impression de vivre une histoire à TTA (mais un exercice intellectuel certes intéressant mais dont je me suis vite lassé au rythme du débit lent et répétitif à mon goût du card row) alors qu'à TS, une histoire toujours différente m'est contée à partir d'éléments totalement connus d'emblée.
Mais tout ceci évidemment n'engage que mes goûts personnels et j'admets parfaitement que certains puissent ressentir exactement le contraire par rapport à ces deux jeux. C'est comme le bouton "I win" dont tu parles. TS est un jeu à deux donc forcément impitoyable et il en est de même pour TTA à deux joueurs. TS va abréger les souffrances d'un joueur largué et il en est de même à TTA (le joueur peut abandonner ce que je trouve moins élégant, moins thématique).
J'espère avoir répondu à ta question même si c'est de manière un peu fouillie et rapide.
Je ne prétends pas que TTA est un mauvais jeu (ce serait débile vu que ce n'est pas le cas...), je t'expose juste mes ressentis tous personnels qui expliquent sans doute qu'aujourd'hui cela fait un moment que je ne prends plus du tout de plaisir à TTA alors que TS m'a toujours laissé de grands souvenirs (même les parties les plus courtes) et que je me languis d'y rejouer et d'y rejouer encore. Maintenant, comme je te l'avais dit, je comprends évidemment parfaitement que TS ne soit pas un jeu pour tous les joueurs. 
unkle dit: ou le fait que j'ai pas vu un GROS MiguelAngel depuis longtemps (des petits))...
J'y travaille...
palferso dit:C'est comme le bouton "I win" dont tu parles. TS est un jeu à deux donc forcément impitoyable et il en est de même pour TTA à deux joueurs. TS va abréger les souffrances d'un joueur largué et il en est de même à TTA
Abréger les souffrances, aucun soucis bien au contraire.
Mon problème (entre autres) avec TS est que le bouton "I win" peut très bien se retrouver entre les mains du joueur totalement largué qui va exploser une superbe partie de l'autre joueur sur un gros coup de moule. Et qu'il n'y quasi aucun contrôle là-dessus. Ça a beau être thématique, ça fait hyper mal au cul pour un jeu de 3h de cet acabit.
Je comprends bien ce que tu me dis sur TS. Tu me connais, une part de moule non-négligeable (mais - sans aller jusqu'à contrôlable - dont on peut faire quelque chose) est quasi-essentielle pour que j'adore un jeu.
Là, pour moi, ça va trop loin pour un jeu de cette profondeur et de cette durée. Le thème et la tension (dont je conçois parfaitement le potentiel et que je devrais bien plus ressentir dans mes prochaines parties) ne suffisent visiblement pas à faire passer la pilule. Pour toi, si.
De toute façon, je veux réessayer.
Tub' dit:Mais j'ai du mal à comprendre RicoH que tu puisses apprécier autant TS alors que tu détestes autant Shogun. Les 2 restent des jeux de positionnement/majorité mâtinés de vrai-fausse moule et de tatane dans ta face. Le thème compte, mais quand même. En plus, niveau moule, Shogun me semble significativement plus indulgent.
Ce qui m'emmerde à Shogun, et en général dans les jeux de majorité c'est que tu peux te faire tataner en un rien de temps car tout le monde y a vu de son petit intérêt à te mettre une claque au même moment.
TS est un duel, le problème ne se pose pas.
Pour prendre un exemple plus parlant, j'aime bien jouer à Cyclades... à 2, au delà ça me gonfle.
Tub' dit:palferso dit:C'est comme le bouton "I win" dont tu parles. TS est un jeu à deux donc forcément impitoyable et il en est de même pour TTA à deux joueurs. TS va abréger les souffrances d'un joueur largué et il en est de même à TTA
Abréger les souffrances, aucun soucis bien au contraire.
Mon problème (entre autres) avec TS est que le bouton "I win" peut très bien se retrouver entre les mains du joueur totalement largué qui va exploser une superbe partie de l'autre joueur sur un gros coup de moule. Et qu'il n'y quasi aucun contrôle là-dessus. Ça a beau être thématique, ça fait hyper mal au cul pour un jeu de 3h de cet acabit.
Justement, même si c'est hautement improbable, il y a toujours une infime chance pour qu'un joueur largué puisse faire un coup d'éclat ce qu'un jeu d'optimisation pure comme TTA interdit. Pour moi, c'est donc une qualité et évitera justement d'aller à 3 heures de jeu (souvent plus avec TTA) où un joueur a vécu un chemin de croix en sachant qu'il allait continuer à jouer pour des prunes en n'ayant strictement aucune chance de revenir.
Attention, TS n'est pas non plus le jeu de loterie que toi ou même moi (qui grossit le trait car je n'ai pas envie de (trop) débattre) présentons. Les joueurs expérimentés et/ou ceux qui auront le mieux joué l'emporterons quasiment tout le temps et il y a moyen de fortement contrôler et anticiper les grosses tuiles qui peuvent te tomber sur le crane. Après, évidemment, entre deux joueurs qui ont aussi bien joué, qui sont du même niveau, etc., etc. tout comme à TTA, c'est le facteur chance qui décidera essentiellement de l'issue de la partie.
Encore une fois, je comprends parfaitement ton ressenti et tes arguments sur TS qui sont légitimes surtout après une première partie d'un jeu aussi complexe à maitriser. Il n'est sans doute pas fait pour toi, de même que TTA n'est plus fait pour moi ce qui n'ôte évidemment rien à la qualité de ces deux jeux qui ne nous ont pas attendus pour troner et se maintenir dans le haut du classement BGG depuis un bon moment.
Une seule solution : régler ça sur le terrain
RicoH dit:unkle dit: ou le fait que j'ai pas vu un GROS MiguelAngel depuis longtemps (des petits))...
J'y travaille...
Oui j'ai vu ca...
