Bataille navale: initiation à mes 2 garçons (6 et 9 ans). Et oui le choix sur la liste de Noël du CE n’est pas des plus varié. J’ai donc opté pour du classique où ils peuvent jouer tout seul. J’avoue avoir des bons souvenirs de jeunesse sur ce jeu. Donc ça a bien accroché.
Timeline IV: à 4, enfants (6 et 9 ans) + parents. Partie de découverte. Bien sûr on a beaucoup aidé le cadet. Et bien il est bien agréable ce jeu. Calme avec de la discussion et du culturel léger bien dosé. Les illustrations sont jolies. Un cadeau facile où on ne risque pas de se tromper. (j’ai hâte de tester cardline animaux)
Hier soir, une partie de The Island à 4 joueurs. Bah je me suis fait déchirer, ne sauvant qu’un seul survivant, la loose total. Heureusement l’honneur est sauf c’était mon survivant à 6 points 
J’aime bien ce jeu, j’ai manqué de chance, pas de carte pouvoir et acharnement des mes adversaires. Je me vengerai.
palferso dit:Hier soir avec Unkle, Meeeuuhhh et Marianeavec1n: SPACE ALERT.
Evidemment, on a franchement rigolé. Un jeu à part...
Je confirme, Space Alert c'est bon, mangez-en. Je me demande ce que la version "enchaînement de 3 missions avec accumulation des dégâts" doit donner. Ça doit être sale...ment drôle.
Merci pour la découverte
unkle dit:palferso dit:Hier soir avec Unkle, Meeeuuhhh et Marianeavec1n: SPACE ALERT.
Evidemment, on a franchement rigolé. Un jeu à part...
Je confirme, Space Alert c'est bon, mangez-en. Je me demande ce que la version "enchaînement de 3 missions avec accumulation des dégâts" doit donner. Ça doit être sale...ment drôle.
Pour le savoir, une seule solution: y rejouer bientôt!
unkle dit:Je confirme, Space Alert c'est bon, mangez-en. Je me demande ce que la version "enchaînement de 3 missions avec accumulation des dégâts" doit donner. Ça doit être sale...ment drôle.
Merci pour la découverte
Je me demande si ce n'est pas l'outil idéal pour s'entraîner aux méthodes Scrum ou Kanaban d'ailleurs. Faudra que j'en parle à la RH (déjà que X-Wing est parfait pour le team-building).
Sinon, enchaîner les missions sans réparer : ben, on meurt, non ?
Meeeuuhhh dit:unkle dit:Je confirme, Space Alert c'est bon, mangez-en. Je me demande ce que la version "enchaînement de 3 missions avec accumulation des dégâts" doit donner. Ça doit être sale...ment drôle.
Merci pour la découverte
Sinon, enchaîner les missions sans réparer : ben, on meurt, non ?
Sans doute, mais avec le sourire...
Hier, on a quand même brillamment réussi la dernière mission avec 1 seul dégât au vaisseau. L'intérêt d'enchaîner 2 ou 3 missions sans réparer, c'est que la variable n'est plus seulement (pour simplifier...) les types de bestioles auxquelles on va être confronté mais aussi l'agencement interne du vaisseau (ascenseur(s) en panne, lasers moins puissants, éviter à tout prix que quelqu'un soit assomé dès la première mission, économiser au maximum l'énergie, ne pas dilapider les roquettes, etc.). Cela doit être rigolo à tenter. De toute manière, à mon sens, le jeu atteint ses limites quand un équipage est suffisamment expérimenté et rompu aux diverses problématiques potentielles pour ne plus jouer à Space Alert que pour "faire péter le score". De fait, un des multiples intérêts du jeu de Chvatil est qu'il permet beaucoup de variantes et de liberté pour corser le jeu (enchaîner différentes missions donc, intégrer les menaces non confirmées à moins de 5 joueurs, ne jouer qu'avec les menaces jaunes, ne pas accepter les échanges de données, etc., etc., etc.). Qu'on aime ou pas ses jeux, il est très fort le Vlaada!
En fait c’est une variante epique proposee par Vlaada dans les regles de Space Alert. En gros (si je me rappelle tout) chaque joueur non assome en fin de partie peut reparer un degat. Si les robots ne sont pas up en fin de partie, ils restent down. Et y’a un truc avec le hublot. Par contre on a le droit de se la jouer poule mouillee et de choisir des adversaires blancs ou jaunes ou mixes en debut de chaque mission.
unkle dit:Et y'a un truc avec le hublot.
On a le droit de le nettoyer parce que les gens qui passent la partie avec leur front collé dessus le salissent ?
palferso dit:Meeeuuhhh dit:unkle dit:Je confirme, Space Alert c'est bon, mangez-en. Je me demande ce que la version "enchaînement de 3 missions avec accumulation des dégâts" doit donner. Ça doit être sale...ment drôle.
Merci pour la découverte
Sinon, enchaîner les missions sans réparer : ben, on meurt, non ?
Sans doute, mais avec le sourire...
Hier, on a quand même brillamment réussi la dernière mission avec 1 seul dégât au vaisseau. L'intérêt d'enchaîner 2 ou 3 missions sans réparer, c'est que la variable n'est plus seulement (pour simplifier...) les types de bestioles auxquelles on va être confronté mais aussi l'agencement interne du vaisseau (ascenseur(s) en panne, lasers moins puissants, éviter à tout prix que quelqu'un soit assomé dès la première mission, économiser au maximum l'énergie, ne pas dilapider les roquettes, etc.). Cela doit être rigolo à tenter. De toute manière, à mon sens, le jeu atteint ses limites quand un équipage est suffisamment expérimenté et rompu aux diverses problématiques potentielles pour ne plus jouer à Space Alert que pour "faire péter le score". De fait, un des multiples intérêts du jeu de Chvatil est qu'il permet beaucoup de variantes et de liberté pour corser le jeu (enchaîner différentes missions donc, intégrer les menaces non confirmées à moins de 5 joueurs, ne jouer qu'avec les menaces jaunes, ne pas accepter les échanges de données, etc., etc., etc.). Qu'on aime ou pas ses jeux, il est très fort le Vlaada!
Ne t'inquiète pas, si le jeu devient trop facile, y a juste à prendre l'extension. Menaces rouge + double action en campagne = mort assurée.
Tu marques un bonus de points si tu regardes à travers le hublot lors du dernier tour.
Joué à Ginkgopolis en Solo (decouverte du jeu).
Maa que c’est bon !
C’est effectivement repeté un peu partout, mais ce jeu se revèle lorsque l’on y joue ! Et encore je sais que je suis loin d’avoir tout vu en jouant solo…
Notamment, le draft qui apparait à partir de 2 joueurs va rajouter un aspect “Je joue ça meme si c’est pas terrible, en tous cas, celle carte là, tu l’auras pas (gnark gnark!)”
Hyper esthétique, moule neurone (mais pas trop), un peu de hasard (solo évidemment, vraisemblablement beaucoup moins à partir de 2…) C’est du très bon !
Au final j’ai perdu 80 à 75 (me rends pas du tout compte si c’est un score normal ou pas …). Ce salopard de Hal à fait 49 points juste avec ses cartes “=” qu’il a accumulé au cours du jeu…
Enfin, ça donne envie d’y retourner, je présente ça à ma miss au plus vite, et ensuite on elargira le groupe
Bravo Xavier Georges, SebDuj, Gael Lannurien et Pearl Games !
PS :
J’ai déjà dit que Troyes était une tuerie ?
Ma premiere sur Sekigahara,mon dieu quel jeu 
Daimyo niak… 
Tournay et Myrmes à 2. Bien pour le premier, mais je lui préfère largement Troyes, pour le second, j’y reviens dans le sujet dédié.
deepdelver dit:Tournay et Myrmes à 2. Bien pour le premier, mais je lui préfère largement Troyes, pour le second, j'y reviens dans le sujet dédié.
Bizarre de toujours vouloir comparer Troyes et Tournay non?
lilajax dit:deepdelver dit:Tournay et Myrmes à 2. Bien pour le premier, mais je lui préfère largement Troyes, pour le second, j'y reviens dans le sujet dédié.
Bizarre de toujours vouloir comparer Troyes et Tournay non?
Les similarités sont tout de même très proches : même type de population, même échelle de cartes, même type d'événements, etc. La grosse différence, à mes yeux, est que l'un est un jeu de dés à information complète (enfin presque complète, il y a les objectifs cachés) et l'autre un jeu de cartes, et de pioche, donc plus soumis au hasard. Et je reproche à Tournay qu'il est difficile de se démarquer car, si on score sur ses propres bâtiments de prestige, on peut ne pas scorer du tout sur ceux adverses. Bref, il faut rester dans le moule je dirai. Et je trouve aussi que les icônes sont moins intuitifs qu'à Troyes.
Le jeu reste bon, j'en ferai d'autres parties, mais voilà.
deepdelver dit:lilajax dit:deepdelver dit:Tournay et Myrmes à 2. Bien pour le premier, mais je lui préfère largement Troyes, pour le second, j'y reviens dans le sujet dédié.
Bizarre de toujours vouloir comparer Troyes et Tournay non?
Les similarités sont tout de même très proches : même type de population, même échelle de cartes, même type d'événements, etc. La grosse différence, à mes yeux, est que l'un est un jeu de dés à information complète (enfin presque complète, il y a les objectifs cachés) et l'autre un jeu de cartes, et de pioche, donc plus soumis au hasard. Et je reproche à Tournay qu'il est difficile de se démarquer car, si on score sur ses propres bâtiments de prestige, on peut ne pas scorer du tout sur ceux adverses. Bref, il faut rester dans le moule je dirai. Et je trouve aussi que les icônes sont moins intuitifs qu'à Troyes.
Le jeu reste bon, j'en ferai d'autres parties, mais voilà.
Les jeux n'auraient pas le même éditeur, ainsi que les mêmes graphismes, personne ne les aurait jamais comparés... Les 2 ont vraiment leur place dans ma ludothèque idéale et ne font pas doublon du tout.
lilajax dit:Les jeux n'auraient pas le même éditeur, ainsi que les mêmes graphismes, personne ne les aurait jamais comparés... Les 2 ont vraiment leur place dans ma ludothèque idéale et ne font pas doublon du tout.+1
hé ho, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit : j’apprécie les deux jeux, qui font aussi partie de ma ludothèque, mais je jouerai plus volontiers à Troyes qu’à Tournay.
Deux parties à 2 joueurs pour découvrir Mundus Novus. Agréable et rapide à 2 joueurs… Il me tarde de le tester à plus pour voir la différence de sensation. Je l’avais acheté pour pouvoir y jouer de 4 à 6 mais la config 2 joueurs reste agréable. 
@wompat
A 4 c’est un peu plus long, mais la position de maître du commerce prend encore plus d’importance car tu choisis en premier parmi beaucoup plus de cartes à l’échange… Donc c’est cool aussi!