deepdelver dit: Par contre, se coucher à 5 heures du matin, c'est rude !
Ah, ça, c'est dur de vieillir
Ah, ça, c'est dur de vieillir
De mon coté, vendredi soir des potes non joueurs passent pour l'apéro. La bonne occasion de sortir le fraichement acquis Love Letter.
Très bonne impression de tous les joueurs présents à la table. Une règle et une mécanique simple et qui fonctionnent parfaitement bien.
L'ambiance est agréable et les éclats de rires nombreux.
Une excellent réussite pour ce petit jeu de déduction, guessing.
loic dit:deepdelver dit: Par contre, se coucher à 5 heures du matin, c'est rude !
Ah, ça, c'est dur de vieillir
L'avantage, c'est que tu dors très bien la deuxième nuit !
Ca y est, je me souviens du dernier jeu pratiqué : Las Vegas. Beaucoup plus rigolo à 4 qu'à 5 !
Graou dit:...
- Hanabi : l'un des jeux qui faisaient peur... Je ne l'avais jamais testé, mon épouse redoutait le côté jeu de mémoire et le déconseillait donc pour la soirée. Mais le titre, le graphisme intriguait tout de même. Me voilà donc en train d'expliquer les règles, que tous ont comprises très rapidement, sans anicroches et dans une ambiance zen, digne d'un jardin japonais. Résultat, deux parties, nous avons tous été conquis, j'ai offert le jeu aux amis, ravis. Très très beau et bon jeu, avec une ambiance très particulière.
M'étonne pas ! Ce jeu est international ! Content que vous ayez accroché !
varkarg dit:N'ayant pas apprécié mes rares parties à 3, je n'imagine même pas d'y jouer à 4 : quelles chances a le dernier joueur d'un tour d'avoir un bon dé? Beaucoup moins que le dernier joueur à 2 joueurs. Et l'avancement du temps n'étant pas tout à fait maîtrisable, se retrouver dernier (puis 3e, puis 2e) au mauvais moment peut être bien douloureux.Harrycover dit:(...)Seasons (...).
Le soucis de ce jeu c'est qu'à 4, le jeu deviens un poil trop long, même s'il reste très bon.
Et puis le jeu étant ce qu'il est, avec des tours libres, ça peut devenir infernalement long à 4.
Bref, pour moi c'est un jeu à 2. Comme TTA.
Beri, pavé dans la mare
beri dit:varkarg dit:N'ayant pas apprécié mes rares parties à 3, je n'imagine même pas d'y jouer à 4 : quelles chances a le dernier joueur d'un tour d'avoir un bon dé? Beaucoup moins que le dernier joueur à 2 joueurs. Et l'avancement du temps n'étant pas tout à fait maîtrisable, se retrouver dernier (puis 3e, puis 2e) au mauvais moment peut être bien douloureux.Harrycover dit:(...)Seasons (...).
Le soucis de ce jeu c'est qu'à 4, le jeu deviens un poil trop long, même s'il reste très bon.
Et puis le jeu étant ce qu'il est, avec des tours libres, ça peut devenir infernalement long à 4.
Bref, pour moi c'est un jeu à 2. Comme TTA.
Beri, pavé dans la mare
hummmm ..... la mare n'est pas bien profonde je trouve
ou alors le pavé est en balsa plutôt 
en fait ce que tu avances peut s'appliquer à vachement pleins de jeux, le mieux est de jouer seul alors ?
maintenant amener TTA qui dure 3 heures même à deux face à un jeu qui dure 30 minutes ça m'échappe un peu
bon je manque certainement d'expérience à Seasons mais il me semble que dans les parties que j'ai joué et dans la règle que le nombre de dés est en fonction du nombre de joueurs donc même à 2 quand tu es dernier il te reste 2 dés pourri ! de plus certaines cartes permettent d'influer sur les dés et prennent tout leur sens à 3 ou 4 ...
Bref toussa c'est une question de gout moi, j'ai bien plus apprécié mes parties à 3 ou 4 que celles en duel
(même à TTA enfin pas à 4 mais à 3 oui parce que sinon c'est n'importe quoi) HarryCover Gout de chiotte incorporated (copyright Tub')
Ici, on joue aux grands "anciens". Faut dire qu'au rythme des nouveautés, Notre Dame fait bien figure de vieux. Mais quel vieux !! Quasiment, du moins en ai-je l'impression, tombé dans l'oubli. Un très bon Feld pourtant. Accessible. Un soupçon de combo, déjà.
Partie à deux, moins d'une heure, c'est un jeu qui tient la dragée haute à d'autres jeux du même format. Largement. Alors certes c'est un peu froid, un peu solitaire, mais qu'est ce que c'est bon ! Avec L'année du dragon, c'est le Feld qui m'interroge : comment cet auteur, parti de jeux presque épuré, en est arrivé à des mécanismes foisonnants, fourmillant de tout : Trajan, Bourgogne...
Oui, un vrai bon jeu.
Harrycover dit:varkarg dit:(...)Seasons (...).
Le soucis de ce jeu c'est qu'à 4, le jeu deviens un poil trop long, même s'il reste très bon.
hummmm ..... la mare n'est pas bien profonde je trouve
en fait ce que tu avances peut s'appliquer à vachement pleins de jeux, le mieux est de jouer seul alors ?
maintenant amener TTA qui dure 3 heures même à deux face à un jeu qui dure 30 minutes ça m'échappe un peu
bon je manque certainement d'expérience à Seasons mais il me semble que dans les parties que j'ai joué et dans la règle que le nombre de dés est en fonction du nombre de joueurs donc même à 2 quand tu es dernier il te reste 2 dés pourri ! de plus certaines cartes permettent d'influer sur les dés et prennent tout leur sens à 3 ou 4 ...
+1 le nombre de dés est du nombre de joueurs +1 donc déjà, le dernier joueur n'est pas lésé. De plus et comme dit plus haut, des objets comme le dé de la malice permettent de relancer ses dés (et gagner des cristaux en plus) donc encore plus de choix, mais ça on va le mettre sur le hasard car ça peut faire partie du draft donc bref.
Il existe aussi les "malus" qui donnent moins -5 -12 -20 cristaux qui peuvent aussi débloquer la situation. Exemple, pas d'étoile sur un dé ? je prends un malus et je débloque la situation. Bref c'est un jeu complexe qui mérite le détour et de lui laisser sa chance
Varkarg, sale con (moi aussi je veux un titre !
)
Harrycover dit:maintenant amener TTA qui dure 3 heures même à deux face à un jeu qui dure 30 minutes ça m'échappe un peuJe parlais de configs. A partir de là, on peut même rapprocher Yinsh de Twilight Struggle sans que ça choque : c'est un point qu'ils ont en commun.
même à 2 quand tu es dernier il te reste 2 dés pourri !Tu as beaucoup plus de chances d'avoir 2 bons dés sur 3 que 4 bons dés sur 5. Voilà ce que je voulais dire.
Dernière soirée jeux avec au programme :
OddVille : Parce qu'un petit jeu de pose d'ouvriers c'est parfait pour l'apéro. Malin et rapide, très agréable pour débuter une soirée!
Crazy Kick : Parce qu'en attendant que la pizza chauffe, il faut bien trouver un jeu de foot. Jeu de rapidité par équipe joué en 10 minutes... J'adhère!
La Venise du Nord : Parce qu'on se réjouissait de tester ce jeu. Sympathique mais à retester pour voir s'il peut tenir la distance (opportunisme à foison et calcul de points alambiqué..)
Rattus : Parce que faire un petit "El Grande" light c'est toujours sympa!
Zombie Dice : Parce qu'en fin de soirée on a plus tous nos neurones
beri dit:Bref, pour moi c'est un jeu à 2. Comme TTA.
Au bûcher!
TTA est un jeu à 3 joueurs.
Tub' dit:beri dit:Bref, pour moi c'est un jeu à 2. Comme TTA.
Au bûcher!
TTA est un jeu à 3 joueurs.
Tout ça n'est qu'une histoire de longueur... de partie j'entends, pas de virilité masculine...
zerico dit:Tub' dit:beri dit:Bref, pour moi c'est un jeu à 2. Comme TTA.
Au bûcher!
TTA est un jeu à 3 joueurs.
Tout ça n'est qu'une histoire de longueur... de partie j'entends, pas de virilité masculine...
Non, pas que.
Les configs 2 joueurs et 4 joueurs souffrent de défauts intrinsèques qui les rendent sensiblement moins bonnes que la config 3 joueurs.
Tub' dit:Non, pas que.
Les configs 2 joueurs et 4 joueurs souffrent de défauts intrinsèques qui les rendent sensiblement moins bonnes que la config 3 joueurs.
La config à 3 a bien aussi le défaut inhérent à tout jeu avec du militaire : si 2 se tapent dessus (cas de guerres qui n'existent pas à 2), le 3e peut en tirer grand avantage...
Marrant.
C'est justement cet aspect qui garantit un équilibre que tu n'as pas à 2 joueurs.
Pour avoir fait un certain nombre de parties à 3 joueurs entre connaisseurs, je peux te garantir que les guerres sont très rares et au contraire bien plus équilibrées. Beaucoup plus difficile de sacrifier quand tu sais qu'un 3e joueur pourra te rentrer dans le chou.
La Holy War à 2 joueurs, c'est le mal...
Ca serait donc un équilibre fait par des joueurs "connaisseurs" et surtout sages/pacifiques et non pas un équilibre imposé par le jeu. Tout dépend avec qui tu joues donc... A mes parties, les guerres sont plutôt provoquées par des fougueux voulant rentabiliser leur course à l'armement développée depuis le début du jeu (frustration ? testostérone ? je ne sais pas...)
zerico dit:des joueurs "connaisseurs" et surtout sages/pacifiques
He, les gars, le mec il nous prend pour des bisounours
Pas du tout. A l'expérience, tu te rends vite compte qu'il est possible de finement équilibrer tes développements civil et militaire. Les bourrins se prennent des raclées face à des joueurs expérimentés.
Dis autrement, aucun des joueurs expérimentés que je connais (et j'en ai fréquenté beaucoup sur BGO) ne joue bourrin.
Oui mais des bisounours armés de kubenbois et protection en carton ! Ca fait plus peur d'un coup... C'est sûr que vu comme ça, la guerre c'est beau !
On en retiendra donc qu'on n'est que des bourrins d'inexpérimentés... VDM !
On est toujours le bourrin inexpérimenté d'un autre 