Par contre dieu sait que j’en ai acheté des jeux laids mais Gispsy King, c’est un peu la nouvelle frontiere désormais.
Je crois que c’est la 1ere fois que l’esthetisme m’empeche d’essayer.
Hier à l’IRV à Liège, ma première partie d’Amyitis. Conclusion : je sens qu’il va me plaire celui-là. 
A réessayer d’urgence.
deepdelver dit:
- Container : Un jeu au thème pas folichon, aux mécanismes bien pensés, mais quand la partie dure presque 4h, on s'en lasse. A refaire pour avoir une opinion définitive.|
J'ai suivi de loin votre partie mais je comprend vraiment pas comment vous avez pu jouer 4h !!!
Y'a un truc que j'ai du zappé sur l'explication de règle (pourtant le nombre de containers initiaux était bien le bon : 20 de chaque pour 5 joueurs...) , c pas possible , y'a un truc
Sylvano dit:A la soirée "Essen" de la Ludo de Boulogne :
- Cuba : un Puerto qui aurait fait de la gonflette. Pas de mécanismes très novateurs (le vote de fin de tour est sympa, cela dit), mais un jeu qui tourne bien et dont le matos est splendide.
Combien de temps vous avez mis pour votre Cuba ? Nous, on a dû mettre 1h45 - 2h.
Pyjam
pyjam dit:Sylvano dit:A la soirée "Essen" de la Ludo de Boulogne :
- Cuba : un Puerto qui aurait fait de la gonflette. Pas de mécanismes très novateurs (le vote de fin de tour est sympa, cela dit), mais un jeu qui tourne bien et dont le matos est splendide.
Combien de temps vous avez mis pour votre Cuba ? Nous, on a dû mettre 1h45 - 2h.
Pyjam
Entre 3 et 4 heures, je dirais. Mais Manu nous a fait la règle en accueillant en même temps les gens qui arrivaient, certains d'entre nous réfléchissaient un poil trop pour une partie de découverte (et ça fait vite boule de neige : le temps qu'ils réfléchissent, tu as déjà prévu tes deux prochains coups et c'est déjà à leur tour de rejouer, etc.) et on a cherché quelques points de règles, donc c'est pas surprenant.
Smokan dit:deepdelver dit:
- Container : Un jeu au thème pas folichon, aux mécanismes bien pensés, mais quand la partie dure presque 4h, on s'en lasse. A refaire pour avoir une opinion définitive.
J'ai suivi de loin votre partie mais je comprend vraiment pas comment vous avez pu jouer 4h !!!
Y'a un truc que j'ai du zappé sur l'explication de règle (pourtant le nombre de containers initiaux était bien le bon : 20 de chaque pour 5 joueurs...) , c pas possible , y'a un truc
Déjà il y avait une erreur sur la condition de fin de partie dans les règles française : la partie s'arrête dès que 2 types de caisse sont épuisés, et non quand il n'en reste plus que 2. Ensuite, peut-être qu'on ne s'est pas assez spécialisé, d'où un épuisement homogène.**
deepdelver dit:**
la partie s'arrête dès que 2 types de caisse sont épuisés, et non quand il n'en reste plus que 2.
Ha bin elle est là l'erreur
C'est dans la règle française ou c'est moi qui ai mal interprété?Mais quand même, 2h de plus pour un type de marchandise à éliminer en plus (2 et non 3), ca me parait quand même supra long. Bon faut que je ressaie ce jeu...
Smokan dit:Ha bin elle est là l'erreur
Non, il y a bien une boulette dans la trad française. J'ai vérifié hier soir à la suite de cette partie, et les versions dans les autres langues disent bien (pour celles qui se comprennent) qu'il faut que 2 types soient épuisés, alors que la VF est la seule qui dit qu'il faut qu'il reste 2 types de marchandises. Qu'on se le dise!
-Mildaene.
Nous avons commencé notre série Halloween avec deux partie de Zombie d’asmoday.
gloomy dit:Gipsy King à deux: A déconseiller! Déjà qu'à 3 ou plus, le jeu est aussi rapide que limité (il reste cependant un bon jeu d'initiation et/ou d'apéro), à 2, ça ne prend vraiment pas.
Déçu...
Pourtant, je dirai que c'est la config où ça tourne bien...
En tout cas, j'ai essayé à 2, 3, 4 et 5, et c'est à 2 que je préfère...
Petite soirée jeu hier soir avec :
-Mister Jack pour faire découvrir aux deux autres joueurs…
- Patrizier
- Filou
-Amazones.
Bien sympa, j’ai gagné à tous sauf Amazones ou la demoiselle présente à fait honneur à son Harem.
Smokan dit:**deepdelver dit:
la partie s'arrête dès que 2 types de caisse sont épuisés, et non quand il n'en reste plus que 2.
Ha bin elle est là l'erreur
Mais quand même, 2h de plus pour un type de marchandise à éliminer en plus (2 et non 3), ca me parait quand même supra long. Bon faut que je ressaie ce jeu...
On aurait gagné qu'un ou deux tours. Je pense que c'est plutôt le développement homogène qui a ralenti la partie. Mais il faudra faire une autre partie pour confirmer.
Ben pour nous, hier soir, retour sur le classique et génial Funkenschlag.
Une grande première pour nous : On essayait la config’ 6 joueurs pour la première fois (on avait fait pas mal de parties à 4). Eh ben ça tourne super bien.
Les “gros” jeux de gestion qui tournent réellement bien à 6 sont vraiment rares; Funken fait partie de ceux-là, vraiment.
C’est tendu, plus difficile que dans une autre config’, le thème est excellent, tous les joueurs autour de la table se sont régalés, et la partie a duré trois petites heures, le tout en s’amusant vraiment. Que demander de plus ?
(Mis à part que j’ai vraiment joué comme une merde, le timing à 6 étant vraiment différent qu’à 4 joueurs… Et comme funken est un jeu de timing…)
David, sixième.
Démarrage avec un Animalia Deluxe tout juste ramené d’Essen, à cinq. C’est assez sympa avec de belles illustrations, mais le système de jeu n’a franchement rien d’original et a même tendance à se rapprocher d’un jeu des 7 familles amélioré. Je perds 12 - 17 - 19 - 21 -23 après avoir mené durant les deux premières manches suite à un “gros lot” ramassé à la troisième. Une petite déception… 3/5
Ensuite, test de Brass. Je reposte ici mes impressions laissées sur un autre topic : première partie à trois, jouée après… 45mn d’explications qui furent certainement les plus catastrophiques que je n’ai jamais menées 
Sinon, le jeu me plaît beaucoup, riche stratégiquement, bien pensé, d’un niveau de complexité bien dosé (il n’est pas trop dur de se créer des sources de revenus, mais par contre, il faut bien prendre garde àà ne pas les dilapider). Nous n’avons joué que la période des canaux, mes deux autres compagnons de jeu n’ayant pas trop apprécié celui-ci. Il est vrai que la mécanique, bien que très bien pensée, est un tout petit peu répétitive et qu’on a parfois du mal à voir où l’on va. J’aurais tendance à penser que c’est plus un jeu tactique qu’un jeu stratégique (contrairement à AoS, par exemple). En 1ère période, un joueur qui avait à la base misé sur la production de charbon s’est retrouvé en difficulté : les mines sont bon marché, mais il est excessivement difficile de les vider car le charbon n’a pratiquement aucun intérêt avant l’apparition du rail. Par contre, les filatures de coton sont surpuissantes lorsqu’elles sont combinées à un poryt(+8 de revenus, ça fait quand même 3 ou 4£ de plus à chaque tour !). De même, l’acier peut être très utile (se développer par exemple). Je finis deuxième à la fin de la période des canaux, 41-33-27.
A retenter, j’ai quand même bien aimé et j’ai trouvé le tout très agréable. Avec une explication des règles moins laborieuse (je ne pense pas avoir fait d’erreur, mais ce fut long et peu clair), le jeu gagne certainement en intérêt. Bien aimé la mécanique de choix de l’ordre du tour." 4/5, mais je pense que le jeu en lui-même vaut 5 une fois maîtrisé.
Ensuite, vint Fight avec un combat “Siu Tin vs Kali” où je jouais la première : défaite au bout de quatre manches haletantes 3-2, les jeux viennent extrêmement vite à s’épuiser et on a intérêt à être observateur pour être efficace… 4/5
Puis Deluxe Camping, à 3 dont deux - moi compris - découvraient. Beau petit jeu de pourrissage très simple et très instinctif, qui m’a beaucoup plu et que je rejouerai avec plaisir. Un des joueurs a moins aimé, mais le jeu me paraît idéal compte-tenu de sa durée. Je gagne 38-26-11 grâce à une zone immense avec piscine ainsi qu’une zone avec glacier, évitant au passage le casse-pieds. 5/5
Deuxième partie de Fight, à 2:2 cette fois (Tiger+Jack vs Ambre + Duke), je jouais Ambre. Défaite 5-3, jeu toujours sympathique même si c’est une très mauvaise idée, à la réflexion, d’y jouer avec des cartes sous plastique. 4/5
Enfin, grosse découverte aveac Container à quatre joueurs(en 4 heures moi aussi). Quel jeu ! Une fois les règles traduites à la machette déchiffrées, on se rend compte qu’elles sont simples et instinctives. Le jeu en lui-même a globalement un matériel de très bonne facture, et les navires en résine sont vraiment très agréables à manipuler. Jeu d’une interactivité hallucinante, où toute action dépend en permanence des autres. Très réaliste dans son système de jeu, aussi, avec un système de cote/décote, d’emprunts assassins et de subventions bien pensées. Il y a même un côté coopératif très bien pensé avec un intérêt à faire rentrer de l’argent important. Si un joueur va mal, il y a peu d’argent en jeu, donc moins de ventes, donc moins de revenus, donc une période de stagnation. Ainsi, on a intérêt parfois à forcer sur les enchères pour faire rentrer des subventions et à les accepter même à très petit prix pour réussir à relancer l’économie. Le système d’offre est merveilleux car on veut à la fois se caler sur la concurrence pour attirer la clientèle et maximiser son profit. Extrêmement bien pensé (et réaliste). Hier, une grosse baisse des prix général a freiné énormément le brassage d’argent, provoquant finalement de nombreuses faillites. Notre erreur à tous, nous autres débutants, fut de sous-estimer la difficulté qu’induit le système financier du jeu. Grosses dépenses en usines/entrepôts en début de partie, finalement utilisée à 20% de leurs possibilités car on manque d’argent pour acheter chez les autres qui manquent d’argent pour acheter chez nous. Nous nous sommes embourbés dans des prêts catastrophiques qui nous sont restés pendant plus de quinze tours (soit à chaque fois 2$ qui partent, donc finalement plus de 30$ d’intérêts, ce qui est énorme !), sortant ainsi énormément d’argent du jeu. Nous nous sommes vu obligés, devant la pénurie générales et des enchères fantomatiques (2$ pour des caisses qui en valent 20 à la fin du jeu) de nous forcer à la “charité” pour augmenter les rentrées d’argent chez les autres et à activer la “variantes de débutants” qui a considérablement ralenti le jeu, augmentant régulièrement le nombre de caisses en stock… Paradoxalement, c’est ce système impitoyable qui nous a tous vraiment convaincus, et je pense que nous avons tous les quatre adoré le jeu.
Personnellement, je commets l’erreur d’acheter trop d’entrepôts en début de partie (5) au prix d’emprunts qui se révèleront très lourd - je mettrais près de deux heures à m’en sortir - sans jamais pouvoir en tirer un quelconque profit. Mitsoukos, soi-disant victime d’un système impitoyable, arriva à draîner les deux tiers des marchandises dans son secteur de l’île à des prix dérisoires, mais sera un peu en retard au moment de la relance réelle de l’économie au bout de trois heures de jeu financièrement (quand les joueurs sortent de leurs prêts et que les enchères s’enflamment enfin). Finalement, la partie s’achève sur une enchère pharaonienne de 17$ pour 5 marchandises, finalement rachetée… par le vendeur lui-même ! Un joueur perd près de 100 points pour avoir amassé les caisses de valeur 10$ dans son île, les perdant ainsi toutes, tandis que le gagnant sera finalement celui qui aura eu beaucoup de mal en début de partie avec 90 points. Mitsoukos suit avec 84 points, moi-même avec 60 points et le dernie, qui aurait pu facilement gagner sans une grosse erreur, avec 40 points.
Excellent jeu, il est dommage que nous n’ayons pas eu un joueur expérimenté à la table pour nous éviter des énormes erreurs en début de partie qui nous ont vraiment plombé celle-ci (trop d’investissement en matériel en début de partie, trop d’enchères rachetées, pas assez d’argent en jeu). Interactivité énorme, mécanisme innovant, peut-être le pionnier d’un genre nouveau ? 5/5
Si je comprends bien, Container est un jeu d’économie. Comment se compare-t-il à Indonesia ?
Pyjam
ReiXou dit:Par contre dieu sait que j'en ai acheté des jeux laids mais Gispsy King, c'est un peu la nouvelle frontiere désormais.
Je crois que c'est la 1ere fois que l'esthetisme m'empeche d'essayer.
T'as jamais vu pire graphisme que Gypsi.
Bon, en fait t'es un newbie qui découvre l'univers foisonnant du jeu de plateau. Tu vas voir, un jour, si tu vas à Essen, tu verras des trucs réellement moches, pas seulement des jeux au design pas joli
Ôu alors on parle pas du même jeu. Nonb, parce que franchement, c'est pas un modèle, m'enfin c'est pas repoussant non plus.
llouis dit:
Excellent jeu, il est dommage que nous n'ayons pas eu un joueur expérimenté à la table pour nous éviter des énormes erreurs en début de partie qui nous ont vraiment plombé celle-ci (trop d'investissement en matériel en début de partie, trop d'enchères rachetées, pas assez d'argent en jeu). Interactivité énorme, mécanisme innovant, peut-être le pionnier d'un genre nouveau ? 5/5
Tite question : est ce le joueur ayant le moins produit mais le plus chargé sur son cargo et vendu aux enchères qui a gagné ?
2 parties hier :
Oregon à 4 joueurs. Durée 45 minutes. Une catastrophe. Après la lecture des règles qui laisse très songeur, à savoir un jeu que l’on devine très proche de pleins de jeux que l’on connait déjà. La suite de ce fait ne surprend pas…
C’est sur, le jeu tourne très bien, c’est fluide : on joue deux cartes qui déterminent un emplacement sur une zone du plateau, on y pose soit l’un de ses pions, soit un batiment. On marque des points ensuite fonction du placement de nos pions (et de ceux des joueurs adverses) par rapport aux tuiles batiments adjacentes. C’est à peu près tout.
Mais alors, quel ennui… on a 4 cartes en main et on en joue 2 donc… impossible de planifier pour le tour d’après, on ne fait qu’optimiser au mieux ses cartes. Je me place au début dans la zone feu (avec batiment et pion) et je n’en pioche quasiment plus de la partie, autant dire que qu’ils sont perdus. De plus, je pioche des carioles à gogo, où les points ne sont pas.
Ennui mortel à attendre les bonnes cartes, combiné à un mécanisme de pose archi vu… 2/5
Hamburgum : ça va mieux d’un coup. Mécanisme de la roue toujours aussi plaisant , rendant le jeu très dynamique. Le coup des offrandes à l’église semble être la meilleure stratégie puisqu’on se fait plier par madame l’épave qui connaissait le jeu. La prochaine fois on ne la laissera pas faire.
C’est tout de même la course au bois et à la brique. Tout le monde en collecte un paquet au début de partie pour ensuite se lacher dans les offrandes. Partie très plaisante, 1h30 tout au plus : on peut planifier, il faut aussi se dépecher de réaliser ses actions sinon le gars en face ne se gène pas pour vous piquer l’offrande que l’on convoite. Ceci engendre une part de tension très plaisante. A rejouer avec plaisir
Un descent et j ai gagné en tant que SdJ gniark gniark gniark…
Je crois que la proliferation de sorciers, de squelettes et de Kobolds leur a fait mal 
ElGrillo dit:Non, en fait, c'est au contraire plutôt un joueur qui a misé sur la production assez chère et sur peu d'achats dans son magasin de port. Il a été endetté pendant presque toute la partie et il faut reconnaitre que sa victoire était une petite surprise. Il est ensuite venu profiter d'occasions sur quelques enchères, a su garder du cash et emprunter au bon moment en fin de partie. Honnêtement, je ne pense pas qu'il y ait de stratégie gagnante à ce jeu.llouis dit:
Excellent jeu, il est dommage que nous n'ayons pas eu un joueur expérimenté à la table pour nous éviter des énormes erreurs en début de partie qui nous ont vraiment plombé celle-ci (trop d'investissement en matériel en début de partie, trop d'enchères rachetées, pas assez d'argent en jeu). Interactivité énorme, mécanisme innovant, peut-être le pionnier d'un genre nouveau ? 5/5
Tite question : est ce le joueur ayant le moins produit mais le plus chargé sur son cargo et vendu aux enchères qui a gagné ?