ptit tournoi de krosmaster à objat dimanche
Cela faisait un an que je n'avais pas joué et j'ai pris une armée un peu au pif. 
Résultat je perds mes trois parties. 
j'ai mesuré l'écart entre un joueur occasionnel de ce jeu et ceux qui ont un entrainement intensif. 
Je vais m'entrainer un peu pour le tournoi de début mai. N'empêche que c'est un sacré bon jeu. 
Petite visite de Bruxelles hier soir à 2 avec madame. Je m'impose de 11 points (156-145) grâce à une stratégie bâtisseur (60 points au décompte final) et personnages (4 pour 16 points en fin de partie). Madame fera 40 points de bâtiment et 20 points d'assistants.
Son verdict : "bien mais peu détendant"
Alors hier, mon beau frère est venu à la maison et on a joué à :
- Dice Town, il gagne 48,5, moi 47 et ma fille 27
- Lewis & Clark, une première pour un jeu qu'il a eu à Noël. On y a passé 4 heures mais quelle belle claque! Je gagne avec une dizaine de cases d'avance en ayant voyagé léger tout le long de la partie: ressources limités et peu d'indiens mais en ayant conservé toutes mes cartes de départ + recrutement.
- Antique Duellum, il gagne avec 4 points d'avance. Mon développement de cité a trop patiné
Puis dodo
Et ce matin un BluePrints, il gagne 6 à 4 bien que ce soit la première fois qu'il y joue.
Autant vous dire que je suis ravi, mais fatigué...
On parle beaucoup des nouveautés, coté kubenbois mais pas que, je viens de récupérer une boite de Vasco de Gama, à la lecture des règles il a l'air énorme ce jeu !!
Pourtant je n'ai pas l'impression qu'il soit cité très souvent, si ?
Cette semaine :
Last will à 5 : pour moi, ça doit rester un jeu fun par son thème donc assez rapide. A 5, c'est un peu trop long pour ce que c'est.
Dice town à 5 : j'avais pourtant bien aimé mes 6 premières parties. Là, j'ai senti le bof.
Splendor à 4 : première partie pour moi et je constate à quel point le jeu est déséquilibré. Pour un même gain, certaines cartes coûtent plus que d'autres (à diversité de couleurs égale). Dommage aussi qu'il n'y ait pas de logique entre les couleurs demandées et les couleurs gagnées, ça permettrait un peu de stratégie. L'oeil du créateur... Bref, un design qui m'a déçu sur cette première partie.
Deuxième essai de Tzolkin avec extension, à 4 joueurs cette fois ci.
Dernière fois que l'on joue les peuples. Certains peuples sont trop cheatés et cela demande trop d'experience à chacun pour que cela soit interressant et équilibré.
je n'etais pas deja convaincu par le jeu à 5.. il reste les prophéties qui je trouve apporte un peu de fantaisie et de renouvellement dans le jeu. Est-ce qu'il faut acheter l'extension pour ça ? ..
beri dit:Splendor à 4 : première partie pour moi et je constate à quel point le jeu est déséquilibré. Pour un même gain, certaines cartes coûtent plus que d'autres (à diversité de couleurs égale). Dommage aussi qu'il n'y ait pas de logique entre les couleurs demandées et les couleurs gagnées, ça permettrait un peu de stratégie. L'oeil du créateur... Bref, un design qui m'a déçu sur cette première partie.
Juste pour dire : Il y a des logiques, des couleurs "amies", etc... Et le fait que les cartes soient déséquilibrées est une donnée à prendre en compte. Réserver les "pas cher" peut faire partie de la stratégie , ..
ReiXou dit:beri dit:Splendor à 4 : première partie pour moi et je constate à quel point le jeu est déséquilibré. Pour un même gain, certaines cartes coûtent plus que d'autres (à diversité de couleurs égale). Dommage aussi qu'il n'y ait pas de logique entre les couleurs demandées et les couleurs gagnées, ça permettrait un peu de stratégie. L'oeil du créateur... Bref, un design qui m'a déçu sur cette première partie.
Juste pour dire : Il y a des logiques, des couleurs "amies", etc... Et le fait que les cartes soient déséquilibrées est une donnée à prendre en compte. Réserver les "pas cher" peut faire partie de la stratégie , ..
Pour compléter ce que dit Reixou, un TTien a répertorié les ratios PV/coût et les relations entre couleurs. Je ne sais plus où exactement, mais ce doit être trouvable.
Un Nations à 3.
Première partie pour tout le monde.
Le jeu a bien plu aux 3 joueurs.
Je joue Rome (B). Le petit bonus militaire me permet de prendre 2 colonies d'entrée de jeu.
Les 2 autres joueurs ont monté leur stabilité pour activer les événements et se protéger contre les guerres, mais sortent leur population un peu trop tard du coup (pas de blé, ni envie de perdre la course à la stabilité), ce qui leur coûtera au final de précieux points.
Réduire Nations à un Through the ages-light serait à mon avis une erreur, il s'agit plus d'une version épurée et mieux lissée que son prédécesseur (moins de comptabilité, plus fluide, pour des sensations équivalentes), avec certes un peu moins de "dans ta face" direct, mais ce n'est pas forcément un mal.
Bref, que du bon pour ceux qui avaient aimé TTA (c'est un peu plus facile à sortir), et aussi pour ceux qui trouvaient TTA trop lourd.
-Mildaene.
ReiXou dit:beri dit:Splendor à 4 : première partie pour moi et je constate à quel point le jeu est déséquilibré. Pour un même gain, certaines cartes coûtent plus que d'autres (à diversité de couleurs égale). Dommage aussi qu'il n'y ait pas de logique entre les couleurs demandées et les couleurs gagnées, ça permettrait un peu de stratégie. L'oeil du créateur... Bref, un design qui m'a déçu sur cette première partie.
Juste pour dire : Il y a des logiques, des couleurs "amies", etc... Et le fait que les cartes soient déséquilibrées est une donnée à prendre en compte. Réserver les "pas cher" peut faire partie de la stratégie , ..
Je suis assez d'accord. La tendance à l'équilibre absolu tient plus de la psychorigidité qu'autre chose. Une carte légèrement déséquilibrée par rapport à une autre peut amener plus d'intérêt que cet équilibre absolu. Ces petites aspérités peuvent participer à rendre le jeu plus vivant, plus amusant, moins rigide. Enfin, faut pas de trop grandes aspérités et ça dépend du jeu, on est d'accord...
sebduj dit:ReiXou dit:beri dit:Splendor à 4 : première partie pour moi et je constate à quel point le jeu est déséquilibré. Pour un même gain, certaines cartes coûtent plus que d'autres (à diversité de couleurs égale). Dommage aussi qu'il n'y ait pas de logique entre les couleurs demandées et les couleurs gagnées, ça permettrait un peu de stratégie. L'oeil du créateur... Bref, un design qui m'a déçu sur cette première partie.
Juste pour dire : Il y a des logiques, des couleurs "amies", etc... Et le fait que les cartes soient déséquilibrées est une donnée à prendre en compte. Réserver les "pas cher" peut faire partie de la stratégie , ..
Je suis assez d'accord. La tendance à l'équilibre absolu tient plus de la psychorigidité qu'autre chose. Une carte légèrement déséquilibrée par rapport à une autre peut amener plus d'intérêt que cet équilibre absolu. Ces petites aspérités peuvent participer à rendre le jeu plus vivant, plus amusant, moins rigide. Enfin, faut pas de trop grandes aspérités et ça dépend du jeu, on est d'accord...
Pour moi, tout dépend la manière d'acquisition des cartes en question. Si la manière d'acquisition est purement aléatoire, il faut pour moi compenser cet aléa par un équilibrage fin entre ces cartes. Si la manière d'acquisition n'est pas du tout aléatoire, alors là un déséquilibre est pour moi totalement acceptable et apporte même du fun, de la variété et de la tension à celui qui arrivera le premier à acquérir la dite carte. Mais là aussi, le déséquilibre doit être mesuré car si la carte en question permet à elle seule de gagner la partie, tout le reste des mécanismes du jeu ne sert à rien.
Lapinesco dit:On parle beaucoup des nouveautés, coté kubenbois mais pas que, je viens de récupérer une boite de Vasco de Gama, à la lecture des règles il a l'air énorme ce jeu !!
Pourtant je n'ai pas l'impression qu'il soit cité très souvent, si ?
En tous cas je te cite
Nous on adore ce jeu et on le ressort assez souvent, il a même été un de nos coups de cœur de 2010: http://www.vindjeu.eu/vin-djeu-dlannee/vin-djeu-dlannee-2010/
Amuse-toi bien
On s'est reclaqué un petit Sid Meier's Civilization des familles.
Toujours aussi ample, intense, passionnant.
J'avais les Russes et j'ai pissé de l'armée à n'en plus finir, négligeant complètement la culture.
En début de partie j'ai pris un peu de retard en précipitant un peu un combat contre un village que j'ai perdu.
Quand j'ai finalement pu construire ma deuxième ville, ça s'est débloqué. J'avais des villes très productives, augmenté ma limite d'empilement... Ca sentait la guerre.
Pendant ce temps le Romain était à fond sur la technologie et commençait à s'approcher de la victoire.
J'ai alors augmenté ma vitesse de déplacement et fait un premier combat sur une de ces villes. J'ai perdu car il avait plus d'armées améliorées, mais il y a laissé énormément de plumes.
Une deuxième vague a balayé la résistance de la ville. Il n'avait plus assez de commerce pour terminer sa dernière techno. Mes armées ont marché sur sa capitale. Il n'avait plus de cartes de combat. Sa capitale a été rasée sans difficulté.
VICTOIRE! 
SwatSh dit:sebduj dit:Je suis assez d'accord. La tendance à l'équilibre absolu tient plus de la psychorigidité qu'autre chose. Une carte légèrement déséquilibrée par rapport à une autre peut amener plus d'intérêt que cet équilibre absolu. Ces petites aspérités peuvent participer à rendre le jeu plus vivant, plus amusant, moins rigide. Enfin, faut pas de trop grandes aspérités et ça dépend du jeu, on est d'accord...
Pour moi, tout dépend la manière d'acquisition des cartes en question. Si la manière d'acquisition est purement aléatoire, il faut pour moi compenser cet aléa par un équilibrage fin entre ces cartes. Si la manière d'acquisition n'est pas du tout aléatoire, alors là un déséquilibre est pour moi totalement acceptable et apporte même du fun, de la variété et de la tension à celui qui arrivera le premier à acquérir la dite carte.
Tu exprimes clairement ce que je voulais dire. Alors, je te cite.
Cependant, je nuancerais quant au déséquilibre. Dans ce cas, il faut en plus un mode d'acquisition qui ne soit pas totalement dépendant de l'ordre du tour. Dans Splendor, c'est quand même relatif, mais je trouve que ce n'est pas préjudiciable sur le long terme.
SwatSh dit:Lapinesco dit:On parle beaucoup des nouveautés, coté kubenbois mais pas que, je viens de récupérer une boite de Vasco de Gama, à la lecture des règles il a l'air énorme ce jeu !!
Pourtant je n'ai pas l'impression qu'il soit cité très souvent, si ?
En tous cas je te cite
Nous on adore ce jeu et on le ressort assez souvent, il a même été un de nos coups de cœur de 2010: http://www.vindjeu.eu/vin-djeu-dlannee/vin-djeu-dlannee-2010/
Amuse-toi bien
Ha oui ptain carton plein chez vous (sauf Raf...) !!
Vous confirmez les sensations de ma lecture de règles, il va tout enfoncer ce jeu de 2009, faut que je le case ce week !!
Je viens de voir sur votre site, que c'était aussi le papa de Libertalia et Augustus, pas manchot le Paolo Mori
J'ai redonné sa chance à Caverna en solo. C'est finalement pas mal, mais les cartes de tour qui arrivent dans un ordre précis, ça me chagrine un peu, car j'ai l'impression que la voie est toute tracée. Les prochaines fois, j'essaierai en mélangeant par période, mais en sachant dans quel ordre ensuite elles arriveront.
Et pour revenir à Splendor, j'étais de la partie avec beri. S'il y a eu plus de réservations, j'ai aussi vu le choix de la qualité sur la quantité. Et c'est encore le premier joueur qui a gagné.
Lapinesco dit:Je viens de voir sur votre site, que c'était aussi le papa de Libertalia et Augustus, pas manchot le Paolo Mori
Et de l'excellent UR, que je ne saurais trop recommander
fdubois dit:Lapinesco dit:Je viens de voir sur votre site, que c'était aussi le papa de Libertalia et Augustus, pas manchot le Paolo Mori
Et de l'excellent UR, que je ne saurais trop recommander
Ur.... quel jeu !
!
Christd dit:Je découvre Rallyman et quel plaisir :
Avant hier, on manipule un peu en famille pour se familiariser avec les règles et hier soir, on lance la première.
1ère spéciale L4 V3 : Je commence fort avec une crevaison dans le premier virage suivi d'un tête à queue, je finis dans les choux (3:40). Ma femme ne fait guère mieux (3:09) et le fiston se ballade en se prenant pour le champion du monde (2:14). J'envoie le champion du monde au lit pour garder une chance d'emporter la partie !
2è spéciale L4 V3 : La même parce que j'ai compris une ou deux bricoles sur les trajectoires. On explose les chronos : 1:31 et 1:45. Le métier entre.
3è spéciale V4 V1 L8 L9 V0 : Plus longue, plus rapide. Une grande courbe au démarrage, 3 virages serrées qui s'enchainent, accélération, virage rapide et grande ligne droite avec la bosse qui fait plaisir au milieu. Départ plutôt tranquille puis grosse attaque pour grappiller les secondes qui seront utiles pour sécuriser la bosse, je me permet de doubler ma femme, alors qu'on part en décalé (contre la montre). Je survole donc la spéciale (1:56 contre 2:39).
Et je l'emporte au final, de justesse, 7:07 contre 7:33.
Jeu très agréable, aux antipodes de Formule dé que je trouve plus pesant, long et hasardeux. Il manque cependant la confrontation, les dépassements, puisque l'on joue essentiellement chacun de son coté.
Yessss, c'est de la bombe rallyman.
A quand une rencontre au sommet du 94, St Mandé vs Vincennes ?
Si tu veux tater du plateau 1.44 avec les voitures métal, dis moi et on s'échange ça !