viking dit:C'est très très loin d'être infantilisant en tout cas
J'en profite pour balancer le facepalm du jour, enfin d'hier, un joli tweet du rédacteur en chef "culture" du Figaro.
Voilà, voilà...
J'en profite pour balancer le facepalm du jour, enfin d'hier, un joli tweet du rédacteur en chef "culture" du Figaro.
Voilà, voilà...
Je l’ai trouvé très bien, même si je suis un chouille déçu.
J’ai trouvé la narration et la “mise en scène” moins fine que par exemple sur Toy story 3 (si on reste dans le même registre du passage à l’age adulte), c’est plus directif dans les émotions et cela m’a moins touché.
De plus, les pointes d’humour sont plus discrètes et moins percutantes que d’habitude…
Cet abruti du Figaro a recours à l’équation débile : animation = pour enfants.
Vice-versa est un excellent film sur la jeunesse, le passage à l’adolescence et toutes les peurs, et les modifications que cela amène. C’est subtil et intelligent.
On avait déjà un thème sérieux dans Là-haut, où on parlait de vieillesse, de solitude, du deuil tout en racontant une histoire d’aventure digne des pulps.
C’est la grande force de Pixar : être capable de produire des films avec des problématiques adultes qui peuvent être vus par toute la famille. A la différence de Dreamworks ou Sony qui restent dans la parodie et le divertissement.
Même au-delà du thème de la sortie de l’enfance, la première partie décrit tout bonnement la lutte pour le bonheur (voire contre la dépression), de manière juste, et en résumant des concepts complexes avec des images fortes ( l’idée de la tristesse contaminant les souvenirs heureux révolus et générant de la mélancolie, c’est brillant).
Jer dit:Cet abruti du Figaro a recours à l'équation débile : animation = pour enfants.
Yep, mais ce gars s'est tout de même François Aubel, le rédacteur en chef de la culture dans le journal Le Figaro...
Ca en dit long sur la vision de la "Culture" par le Figaro !!
Qu’y sont cons, mais qu’y sont cons
viking dit:C'est très très loin d'être infantilisant en tout cas, et ça balance une réalité assez rude sur la vie (voir la fin "Elle a 12 ans, maintenant, tout devrait bien aller)
Et le bouton Puberté, c'était pas mal aussi.. je vais peut-être y retourner ce soir, tiens.
Lapinesco dit:Je l'ai trouvé très bien, même si je suis un chouille déçu.
J'ai trouvé la narration et la "mise en scène" moins fine que par exemple sur Toy story 3 (si on reste dans le même registre du passage à l'age adulte), c'est plus directif dans les émotions et cela m'a moins touché. De plus, les pointes d'humour sont plus discrètes et moins percutantes que d'habitude...
Même ressenti. Je me suis retrouvé un peu le "cul entre deux fauteuils", ayant entendu bcp ( trop ) de bien sur ce film.
Franchement, je trouve que c’est bien plus constant en qualité que Là-Haut et Wall-E (qui perdaient un tout petit peu de force dans leur deuxième partie je trouve).
Et encore plus ambitieux. Peut-être moins drôle c’est vrai
Je trouve génialement couillu de dire aux gamins : “Eh ben vous savez quoi? La vie c’est beau mais ça va être quand même très difficile. A+”
Pareil, j’ai pris une grosse claque avec Vice Versa, j’y allais pour me détendre suite à une semaine chargé, je ne m’attendais pas du tout à cela et j’ai été très agréablement surpris.
Est-ce que le film résoud enfin la question sinusoïdale de l’anachorète ?
Héhé, je me suis demandé pendant tout le film pourquoi il pouvait bien s’appeler “Vice-versa”, avant de me souvenir que le titre anglais est “inside-out”, et là, ça a un sens. 
Comme annoncé plus haut, je suis aussi allé voir Vice-Versa ce we, motivé à la fois par le fait qu’il soit à mon draft box-office de l’année, par la recherche de fraicheur, et surtout parce que ça avait l’air bien…
J’ai vraiment trouvé ça bien, le film est inventif, émouvant (souvent), très drôle (parfois)… ça m’a fait plaisir de voir qu’ils ne se laissent pas aller à la facilité, et qu’il traite de sujets au final assez complexes. Je serais d’ailleurs curieux d’avoir des retours de jeunes enfants (désolé pour le critique du Figaro, y’avait que des adultes ou presque dans la salle).
Seul regret, je ne suis pas complétement convaincu par la texture de peau de Joie, ainsi que par ses cheveux et ceux de Tristesse, ça m’a titillé une paire de fois pendant le film.
Mais ça vaut vraiment le coup d’être vu!
J’y suis allé avec 3 enfants de 8, 8 et 6 ans.
Deux ont aimé sans être super enthousiasmés. Un des grands a été affecté par la description de la famille. Du coup, il n’a pas aimé.
6*M*A*S*H dit:Seul regret, je ne suis pas complétement convaincu par la texture de peau de Joie, ainsi que par ses cheveux et ceux de Tristesse, ça m'a titillé une paire de fois pendant le film.
Sur ce point très précis, moi au contraire j'ai adoré cette texture de peau et de cheveux.
Jer dit:J'y suis allé avec 3 enfants de 8, 8 et 6 ans.
Deux ont aimé sans être super enthousiasmés. Un des grands a été affecté par la description de la famille. Du coup, il n'a pas aimé.
Par affecté tu veux dire ému? Ou qu'il ne l'a pas trouvé crédible? Moi ça m'a touché, mais ça m'a plut, peut-être une question de recul...
ReiXou dit:6*M*A*S*H dit:Seul regret, je ne suis pas complétement convaincu par la texture de peau de Joie, ainsi que par ses cheveux et ceux de Tristesse, ça m'a titillé une paire de fois pendant le film.
Sur ce point très précis, moi au contraire j'ai adoré cette texture de peau et de cheveux.
Comme quoi, les goûts et les couleurs
Je suis pas sûr que ce soit le meilleur pixar pour les enfants, non. Pour les adultes, par contre…
viking dit:Je suis pas sûr que ce soit le meilleur pixar pour les enfants, non. Pour les adultes, par contre...
Oui, mon gamin de bientôt 10 ans a aimé mais sans plus.