Mon dernier passage au cinéma toujours loin des oeuvres des indépendants était : Ghostbuster
A l’origine je ne voulais pas aller voir ce film. Pourquoi ? Simplement parce que l’esprit du film pour moi en utilisant une équipe féminine a été ignoré.
J’entends d’ici les féministes de tous poils “Ouh ouh !! vilain sexiste, macho ! " Demandez à ma femme si je suis sexiste ou macho elle va bien rigoler.
Non non, seulement Ghostbuster est basé sur une équipe masculine de casseurs de fantômes, c’est comme ca ! C’est a qui fait l’essence du film ! Est ce que l’on peut remplacer les drôles de dames par des hommes ? Non ça serait tout aussi stupide !
Ensuite j’ai commencé à lire pas mal de choses autour de ce film, notamment les insultes dont Leslie Jones a été victimes … à vomir … Les insultes misogynes sur ces actrices … bon sang mais elles n’y sont pour rien !
Puis j’ai lu les critiques du film, je pensais qu’il allait se faire descendre, maius non. Les critiques étaient plutôt intelligente disant que le film se forgeait sa propre identité mais marquait trop les lien avec le film d’origine. Qu’il était plutot pas mal.
Je me suis donc décidé, de un parce que ce qu’on prit dans la tête ces pauvres actrices était totalement injustifié, mon acte n’a rien changé mais c’est une façon de les soutenirs, et de deux il ne faut pas être trop idiot non plus et ne pas se braquer sur une idée et donner sa chance à ce film.
Me voilà donc dans la salle (3D parce qu’à cet horaire pas de film normal …).
Le film commence bine évidemment sur la chanson éponyme du film original, ca met dans l’ambiance 
ET on commence à découvrir le personnage principal : joué par Kristen Wiig. Un petit air de Jennifer Aniston soit dit en passant. Elle est plutôt rigolote, joue son role, la mise en scene est sympa et ne manque pas d’humour.
Elle finit par retrouver sa comparse d’antant joué par Melissa McCarthy. La relation est bien construite, l’humour même si léger est présent et parfois fait même un gros bide (le coup du livreur indien et de la bouffe … on comprend pas sur le coup …).
Elle présente la troisième futur casseuse de fantôme joué par Kate McKinnon et là un truc me choque : Le personnage est sur-joué, ca fait un décalage avec le reste des actrices et l’idée du film. Bref, je me dis “bon c’est une scène tu vas pas nous en faire un paté.”
Mais le problème c’est que cette façon de jouer reste tout le long du film !! C’est too-much !!
Reste l’actrice Leslie Jones, et là pareil : elle sur-joue ! Elle essaie de faire la black rebelle qui vient des quartiers et c’est complètement râté.
Arrive ensuite Chris Hemsworth dans le role du receptionniste, et là c’est le pompon … il joue le role d’un gros débile mental et en plus c’est complètement râté ! C’est sur-joué là aussi, c’est pipi/caca et en plus ils font des référence à ses autres films alors que ca n’a rien à faire dans ghostbuster …
Vient s’ajouter à ceci le comportement du personnage joué par Kristen Wiig vis à vis de Chris Hemsworth. C’est n’importe quoi … Très très porté sur le sexe, trop d’ailleurs c’est mal venu et mal joué.
Ils ont voulu aussi retravailler le scénario. Pourquoi pas. Sauf que là aussi c’est râté. Ghostbuster premier du nom est basé sur le paranormal et l”'ésotérisme. Là on a deux référence en début de film histoire de et basta. rien qui n’amène l’ambiance de “ZUL” le destructeur avec le batiment construit comme un aimant à fantome avec le maitre des clefs et le cerbere de la porte.
Là on a un gars qui veut se transformer en fantome (gné ??) pour tuer tout le monde et pour ca il utilise deux pauvres lignes de pouvoir avec 4 pauvres fantomes.
Il y a parallèle aussi avec la mairie de New York grace au maire (Andy Garcia) et son assistance. Là encore, c’est trop enfantin dans les dialogues et dans le script. Je n’accroche pas du tout. C’est rapporté sur le scénario original sans ajouter quoi que ce soit.
Enfin il y a les grossièretés scénaristiques, surtout à la fin ou l’une des 4 chasseuse saute dans une sorte de portail accroché à un câble de remorquage. Bon sang le cable il fait 2Km de long ! Et puis il est à la bonne longueur et en plus ils remontent les deux actrice au bon moment !
Serieusement ?
Et puis l’hotel qui a été complètement détruit se reconstruit de lui même comme si rien ne s’était passé … bref du n’importe quoi.
Alors oui ca aurait pu donner quelque chose de bien, mais là c’est foiré.
Le seul point positif : Les fantomes ils sont superbes !
Pour résumé : le film est bof bof …
Je n'ai pas vu le film donc je n'ai pas lu l'intégralité de ton post. Mais sur ce point précis : non.Non non, seulement Ghostbuster est basé sur une équipe masculine de casseurs de fantômes, c'est comme ca ! C'est a qui fait l'essence du film ! Est ce que l'on peut remplacer les drôles de dames par des hommes ? Non ça serait tout aussi stupide !
Dans le film original, les personnages sont des nerds, c'est à dire, au milieu des années 80, des marginaux. Une bonne partie de l'intérêt du film était de donner à des binoclars et un dragueur raté des rôles de héros.
En 2016, les geeks ont pris le pouvoir et sont les héros de tous les blockbusters, la démarche du film est donc de donner à une bande de filles (pas toutes jeunes et sexy - ne me parlez pas de Sucker Punch), des costumes de héros.
La démarche est donc à la fois cohérente sur le fond avec l'original, et le renouvelle (sinon, aucun intérêt).
Donc ça a plutôt tendance à m'intéresser.
Après la promo du film a sûrement abusé de ce seul argument de vente.
Et je n'ai pas vu le film, donc mon avis est nécessairement beaucoup moins intéressant que le tien!
viking dit :La bande-annonce de Warcraft était tellement hideuse que je n'ai eu à aucun moment envie de voir ce film, malgré le premier film sympathique de Duncan Jones, Moon.
Moon était quand même un peu plus que sympathique, c'était très bon
Impatient de voir "Elle", Verhoeven, quel filmographie quand même !
Elle, c’est très bien. Dérangeant, troublant, pas aimable.
Star Trek sans limite. J’ai trouvé justement que c’était le plus limité de la nouvelle série de trois films. Scénario pantouflard, personnages convenus qui provoquent peu d’empathie/antipathie, toujours cette tentation insupportable du “bon mot” au bord du gouffre, acteurs vieillissants, références geek (un morceau de musique assez jouissif à entendre, il est vrai), impression comme pour le dernier Star Wars qu’on est plus dans une convention cosplay où il faut afficher les signes de reconnaissance, les clichés, les références pour rassurer les fans plutôt que de s’embêter à écrire un scénario. C’est dangereux un scénario. Alors, on pompe des clichés à droite ou gauche, et c’est encore moins habile que Star Wars 7 qui refait Star Wars 4. Reste au milieu des images générées par ordinateur qui ne sont pas très belles avec quelques scènes visuellement plaisantes. C’est peu. Il semble que le théorème selon lequel JJ Abrams est super bon pour créer/relancer/allumer mais que ensuite il se désintéresse et ça part en c… se vérifie: Alias saison 1, Lost, Fringe deux saisons, Person of Interest une saison, Super 8, les deux premiers nouveaux Star Treck , c’est quand même pas mal. Ensuite, c’est vraiment n’importe quoi. Pourquoi j’y suis allé ? Paresse intellectuelle ?
( c’est plus Abrams celui-ci )
viking dit :( c'est plus Abrams celui-ci )
Ben oui il est pas réalisé par Abrams ce Star Trek. Gt presque près à aller voir mon premier Star Trek ever. On verra ce week-end.
Il est crédité à la production. C’est ce que je voulais dire. Les deux premiers se tenaient assez bien et là c’est en dessous pour moi. Cela me fait le même effet que ses séries: Fringe, par exemple.
andda38 dit :Elle, c'est très bien. Dérangeant, troublant, pas aimable.
Star Trek sans limite. J'ai trouvé justement que c'était le plus limité de la nouvelle série de trois films. Scénario pantouflard, personnages convenus qui provoquent peu d'empathie/antipathie, toujours cette tentation insupportable du "bon mot" au bord du gouffre, acteurs vieillissants, références geek (un morceau de musique assez jouissif à entendre, il est vrai), impression comme pour le dernier Star Wars qu'on est plus dans une convention cosplay où il faut afficher les signes de reconnaissance, les clichés, les références pour rassurer les fans plutôt que de s'embêter à écrire un scénario. C'est dangereux un scénario. Alors, on pompe des clichés à droite ou gauche, et c'est encore moins habile que Star Wars 7 qui refait Star Wars 4. Reste au milieu des images générées par ordinateur qui ne sont pas très belles avec quelques scènes visuellement plaisantes. C'est peu. Il semble que le théorème selon lequel JJ Abrams est super bon pour créer/relancer/allumer mais que ensuite il se désintéresse et ça part en c... se vérifie: Alias saison 1, Lost, Fringe deux saisons, Person of Interest une saison, Super 8, les deux premiers nouveaux Star Treck , c'est quand même pas mal. Ensuite, c'est vraiment n'importe quoi. Pourquoi j'y suis allé ? Paresse intellectuelle ?
Ouais, ca me donne pas envie, déjà que j'avais pas envie ...
Je préfère attendre la nouvelle série qui n'en a rien a carrer des films de abrams. Avant la série originelle, après enterprise. les échos de la série sonnent bon. vivement l'année prochaine !
Dernier train pour Busan.
En gros des zombies grandes vitesses dans un train grande vitesse. Des zombies, de l’action et un max de bonnes idées dans ce super film coréen bien dynamique et bien filmé.
Très très bien dans son genre.
Comme je ne vois rien d’intéressant au cinéma ces temps-ci, la BBC a eu la bonne idée de me fournir des idées de séances de rattrapage :
Les 100 meilleurs films du 21ème siècle so far
Bon, comme toute liste, c’est sujet à discussion, et il y a quelques trucs qui ne me tentent pas du tout (je ne me sens pas encore prêt pour Bela Tarr, je dois avouer). Mais il y a plein de listés qui font super plaisir aussi (je croyais être le seul à avoir remarqué le sublime Carol de Todd Haynes). Il me reste à voir plein de trucs, et ça c’est bon.
(Dans les absents à déplorer, je citerais bien le Black Book de Paul Verhoeven).
Chakado dit :Comme je ne vois rien d'intéressant au cinéma ces temps-ci, la BBC a eu la bonne idée de me fournir des idées de séances de rattrapage :
Les 100 meilleurs films du 21ème siècle so far
Bon, comme toute liste, c'est sujet à discussion, et il y a quelques trucs qui ne me tentent pas du tout (je ne me sens pas encore prêt pour Bela Tarr, je dois avouer). Mais il y a plein de listés qui font super plaisir aussi (je croyais être le seul à avoir remarqué le sublime Carol de Todd Haynes). Il me reste à voir plein de trucs, et ça c'est bon.
(Dans les absents à déplorer, je citerais bien le Black Book de Paul Verhoeven).
Haaa les listes, la moitié du plaisir ne vient-il pas des coups de gueule que l'on peut avoir pour les absents (ou les honteux présents ?).
La BBC n'est pas une revue universitaire, donc bon, on peut comprendre que la description précise du protocole d'enquête soit optionnelle. N'empêche que sauf erreur de ma part, la BBC ne détaille pas :
* combien de films chaque personne devait indiquer (10 ? 100 ?), c'est une info importante car cela peut permettre d'évaluer via consensus et disenssus absolus les poids des fameux 100
* pas de détail non plus sur les critères de shortlistage individuels (et mise en perspective collective)
* très peu d'info sur le panel
On pinaille (et encore une fois c'est un peu le plaisir aussi, je ferai pareil en 2022 avec le prochain sight and sound :p) mais du coup combien de films indiens et nigérians sur les 100 ? (les 2 plus grosses industries du monde actuel en volume) auraient-ils mérités ? j'en sais rien, cela dépend des critères justement :)
Reste le plaisir de la pioche, en même temps je vois dans la liste des films que j'ai trouvé vraiment pas très bons (ou juste très moyens) et je constate des absents regrettables :
* aucun films d'Arnaud Desplechin ?? sérieux ?
* Pas plus de Bruno Dumont ??
* Pas les herbes folles d'Alain Resnais ?
* Pas Saraband d'Ingmar Bergman ?
* Pas la frontière de l'aube de Philippe Garrel
* Je crois pas avoir vu l'excellent Black coal
* Il ya du coréen, mais pas le superbe Haewon et les hommes
C’est sûr Boyhood 5è, ça part mal 
ElGrillo dit :C'est sûr Boyhood 5è, ça part mal
J'ai pas adoré le film (dans mon éventuel top 100 perso ? je sais pas dire) mais cela ne me choque pas si l'enquête demandait au gens de lister les 10 films marquant d'un point de vue style/avancée du medium/audace (une vision Hegelienne dirons nous).
D'où mes interrogations sur le panel et les critères :)
Boyhood le making of est plus intéressant que le film 
Pour moi cet été il y a eu Suicide Squad et Star Trek, sans limite.
Suicide Squad, est une sombre bouse sans intérêt : un rattage encore plus gros que Batman vs Superman. Encore un fois un scénario qui ne tient pas ses promesses et ne va pas au bout de sa logique: on nous vend une bande de super vilan, psychopathe mais très rapidement on se rend compte qu’ils ont tous bon fond et qu’en fait ce sont des gentils. Et à part 2 plans maigrichons et quelques répliques de Margot Robbie, tout est à jeter.
Star Trek, sans limite : pour moi ça reste sympatoche. Un scénario assez anecdotique (comparé au deux précédent), mais qui fonctionne. On a sa dose de SF, d’action, d’invraisemblance et de fun. J’y allais un peu à reculon à cause du réalisateur (la série des fast & furious, c’est pas mon truc) mais je dois reconnaître que pour les scènes d’action il est très efficace, parfaitement lisible, capable de placer quelques trouvailles visuelles et pour le reste il fait le job (sans plus, certe, mais au moins lui il le fait).
tehem dit :Pour moi cet été il y a eu Suicide Squad et Star Trek, sans limite.
Suicide Squad, est une sombre bouse sans intérêt : un rattage encore plus gros que Batman vs Superman. Encore un fois un scénario qui ne tient pas ses promesses et ne va pas au bout de sa logique: on nous vend une bande de super vilan, psychopathe mais très rapidement on se rend compte qu'ils ont tous bon fond et qu'en fait ce sont des gentils. Et à part 2 plans maigrichons et quelques répliques de Margot Robbie, tout est à jeter.
Star Trek, sans limite : pour moi ça reste sympatoche. Un scénario assez anecdotique (comparé au deux précédent), mais qui fonctionne. On a sa dose de SF, d'action, d'invraisemblance et de fun. J'y allais un peu à reculon à cause du réalisateur (la série des fast & furious, c'est pas mon truc) mais je dois reconnaître que pour les scènes d'action il est très efficace, parfaitement lisible, capable de placer quelques trouvailles visuelles et pour le reste il fait le job (sans plus, certe, mais au moins lui il le fait).
Bon merci je vais m'économiser 15€ :D
Je ne suis pas allé le voir car il n’est pas sorti en France mais je pense aller le voir :
Premier contact (2016) - IMDb
De bonnes critique, une bande annonce qui annonce de bonnes choses et une approche assez singulière du sujet.
Je prends !
Star Trek Sans Limite: Comme d’hab ces temps ci, tout repose sur les effets spéciaux. Sinon, scénario creux et insipide, voire franchement ridicule.
Juste un petit passage pour certifier ici qu’un jeu à 20€ ben c’est pas bien cher comparé à deux places de ciné pour aller voir bridget Jones pour faire plaisir à sa compagne.
ElGrillo dit :Juste un petit passage pour certifier ici qu'un jeu à 20€ ben c'est pas bien cher comparé à deux places de ciné pour aller voir bridget Jones pour faire plaisir à sa compagne.
Ha!Ha!Ha! (je compatis)
Sinon j'ai vu Miss Peregrine, le dernier Burton. Ca tient le coup un moment, tant que le mystère permanent est entretenu, qu'on ne connaît pas toutes les règles de l'univers décrit. Ensuite c'est vraiment longuet, puis c'est vraiment déjà vu.
Deux motifs intéressants : celui d'un bateau fantôme ressucité (sympathique métaphore de l'oeuvre même de Burton, grand vaisseau mort), et cette idée selon laquelle les yeux des enfants recèleraient des pouvoirs magiques (en ça , ça rejoint le dernier Nichols, dont j'ai oublié le nom - mais pourquoi donc ces deux films sont-ils si froids?)