Govin dit :Ca manque clairement de mauve.
(c'te blague de vieux geek)
BSI40 dit :
A deux joueurs nous mettons pas loin de deux heures, à trois entre 2h30 et 3 heures et nous sommes relativement rapides. Cela correspond à des temps de jeu pour Through the ages qui me semble très supérieur en tension, en dynamisme.
Soit vous êtes très lent à Ark Nova (ce qui est possible au début vu le nombre de cartes), soit vous êtes rapides à TTA. Mais il y a quand même un facteur 2 en temps entre les 2, à la louche.
BSI40 dit :
En fait le plus gros problème est, pour moi, que je l'ai découvert en même temps que Spirit Island que je considère comme exceptionnel. Les deux jeux sont bien sur très différents (Coop, mécaniques) mais 1h30 de Spirit Island est un vrai plaisir intense
Et oui. Spirit Island est un jeu phénoménal. Il faut que je m’y remette mais dès que quelqu’un en parle, ça me fait ça… 
Et pas mal doivent en parler vu que j’en suis à largement plus de 100 parties!!!
loïc dit :BSI40 dit :
A deux joueurs nous mettons pas loin de deux heures, à trois entre 2h30 et 3 heures et nous sommes relativement rapides. Cela correspond à des temps de jeu pour Through the ages qui me semble très supérieur en tension, en dynamisme.
Soit vous êtes très lent à Ark Nova (ce qui est possible au début vu le nombre de cartes), soit vous êtes rapides à TTA. Mais il y a quand même un facteur 2 en temps entre les 2, à la louche.
Sans doute un peu des deux.
Pour TTA, qu'on connait bien, on compte une heure par joueur et en général on fait un peu moins.
Mais 30 minutes par joueur à Ark Nova, on en est très loin et on est pas près d'y arriver.
A TTA je sais quelles cartes vont arriver et lesquelles sont idéales pour ma stratégie ; à Ark Nova c'est la pêche au chalut, je récupère tout ce que je peux , je fais le tri et je m'adapte et pour mon petit cerveau c'est beaucoup plus long (ou beaucoup plus hasardeux si je veux aller très vite).
BSI40 dit :Sinon quelques parties d'Ark Nova (je dois en être à 7) à deux ou trois. J'avoue que je ne partage pas l'enthousiasme qui règne actuellement surleforum.
Terre. 🙂
Je n'ai lu ou entendu aucune critique négative nul part. (sauf que c'est un jeu à deux). Rarement vu ça.
Sinon quelques parties d'Ark Nova (je dois en être à 7) à deux ou trois. J'avoue que je ne partage pas l'enthousiasme qui règne actuellement sur le forum. J'aime bien le jeu mais je le trouve trop long pour ce qu'il me propose.
A deux joueurs nous mettons pas loin de deux heures, à trois entre 2h30 et 3 heures et nous sommes relativement rapides. Cela correspond à des temps de jeu pour Through the ages qui me semble très supérieur en tension, en dynamisme.
Ceux qui l'ont découvert lors de mes parties partageaient plutôt mon avis : tous étaient intéressés pour en refaire une mais sans envie de les aligner.
En fait le plus gros problème est, pour moi, que je l'ai découvert en même temps que Spirit Island que je considère comme exceptionnel. Les deux jeux sont bien sur très différents (Coop, mécaniques) mais 1h30 de Spirit Island est un vrai plaisir intense quand 1h30 d'Ark Nova est sympathique mais mou.
A Ark Nova il m'arrive de savoir ce que je vais faire les quatre prochains tours (association - mécène- construction - animal) si mon adversaire est plus hésitant cela peut prendre 10 minutes, voire beaucoup plus pour 30 secondes de jeu effectif.
Sur une partie de deux heures il y a en général deux ou trois "moments de grâce" où on réussit une belle combinaison d'actions, idéalement au dernier tour mais le nombre de tours sans tension ou avec des choix hasardeux (je démarre sur les reptiles, je n'en vois presque plus) est important. Dans Spirit Island chaque tour est chargé d'enjeux et la partie peut basculer très vite.
Vous l'avez compris le jeu n'est pas vraiment pour moi (même si je risque de jouer encore quelques parties car tout le monde veut s'y frotter).
De mon coté je partage ton avis et je m'en sens moins seul de voir que je n'ai pas accroché un peu pour les mêmes raisons que toi, je te rejoins tout a fait sur la comparaison avec TTA
Je rajouterais que d'autres choses m'ont déplu comme le hasard des cartes assez prononcés, notre main ne tourne pas assez et même si la mécanique de carte est sympa.je la trouve répétitive,
ou il ma vraiment déplu c'est mécaniquement, après je ne suis pas fan de terraforming mars donc ca n'aide pas non plus mais putain que c'est long et poussif pour ce que le jeu propose ,la réflexion n'est quand même pas ouf non plus ..cette piste de score et la fin de partie est assez confuse
Je.voulais te soutenir un peu car tu allais être bien seul avec tes arguments 😃mais si le jeu a plu à beaucoup de monde tant mieux, le thème est top c'est vrai mais puur ma part j'en attendais davantage
BSI40 dit :Pour TTA, qu'on connait bien, on compte une heure par joueur et en général on fait un peu moins.
Mais 30 minutes par joueur à Ark Nova, on en est très loin et on est pas près d'y arriver.
Ca dépend du nombre de joueurs. Je trouve que TTA est très proche du 1h par joueur (faut vraiment des habitués pour aller en dessous). Ark nova, c'est en effet difficile de descendre à 30'/joueur à 2 joueurs, par contre, à 4, c'est assez rapidement faisable. La durée de partie est moins joueur-dépendante je trouve. Et l'implication n'est pas la même non plus je trouve. TTA est beaucoup plus punitif et demande de vraiment faire attention à ce que tu fais, là où les choix de cartes sont moins impactants à Ark Nova (il y a d'autres choix où il faudra faire attention évidemment).
Mais bon, c'est du détail, tout le monde réagit différemment sur les jeux.
etan88 dit :
Sinon quelques parties d'Ark Nova (je dois en être à 7) à deux ou trois. J'avoue que je ne partage pas l'enthousiasme qui règne actuellement sur le forum. J'aime bien le jeu mais je le trouve trop long pour ce qu'il me propose.
A deux joueurs nous mettons pas loin de deux heures, à trois entre 2h30 et 3 heures et nous sommes relativement rapides. Cela correspond à des temps de jeu pour Through the ages qui me semble très supérieur en tension, en dynamisme.
Ceux qui l'ont découvert lors de mes parties partageaient plutôt mon avis : tous étaient intéressés pour en refaire une mais sans envie de les aligner.
En fait le plus gros problème est, pour moi, que je l'ai découvert en même temps que Spirit Island que je considère comme exceptionnel. Les deux jeux sont bien sur très différents (Coop, mécaniques) mais 1h30 de Spirit Island est un vrai plaisir intense quand 1h30 d'Ark Nova est sympathique mais mou.
A Ark Nova il m'arrive de savoir ce que je vais faire les quatre prochains tours (association - mécène- construction - animal) si mon adversaire est plus hésitant cela peut prendre 10 minutes, voire beaucoup plus pour 30 secondes de jeu effectif.
Sur une partie de deux heures il y a en général deux ou trois "moments de grâce" où on réussit une belle combinaison d'actions, idéalement au dernier tour mais le nombre de tours sans tension ou avec des choix hasardeux (je démarre sur les reptiles, je n'en vois presque plus) est important. Dans Spirit Island chaque tour est chargé d'enjeux et la partie peut basculer très vite.
Vous l'avez compris le jeu n'est pas vraiment pour moi (même si je risque de jouer encore quelques parties car tout le monde veut s'y frotter)...cette piste de score et la fin de partie est assez confuse
La fin de partie me dérange également par son explosivité qui contraste avec le long ronronnement précédent.
Il est en effet indispensable de planifier un gros coup final soit pour mettre fin au jeu soit pour répondre efficacement au joueur qui a mis fin au jeu.
C'et comme un marathon qui se conclut par un sprint sur les 100 derniers mètres. Alors quand la fin approche on voit les joueurs accumuler les croix et préparer l'emplacement optimal de la carte qui va déclencher l'explosion (souvent association ou animaux). Avec l'expérience on anticipe sans doute de mieux en mieux cette phase mais c'est clairement là que les nouveaux joueurs se font exploser.
Lors de mes trois dernières parties avec des joueurs connaissant le jeu, le ou les perdants avaient plus de 15 points.
C'est à dire qu'on avait passé deux heures à avancer poussivement sur les pistes et en cinq minutes c'était le feu d'artifice et les marqueurs se déplaçaient à toute vitesse.
C'est très particulier comme changement de rythme. On passe de Tokaido à Escape (la malédiction du temple)
Cela donne une identité propre au jeu et contrairement à d'autres jeux de courses où l'on voit le vainqueur bien avant l'arrivée cela laisse du suspens mais j'avoue que ce type de final ne m'enthousiasme pas vraiment.
BSI40 dit :La fin de partie me dérange également par son explosivité qui contraste avec le long ronronnement précédent.
Il est en effet indispensable de planifier un gros coup final soit pour mettre fin au jeu soit pour répondre efficacement au joueur qui a mis fin au jeu.
C'et comme un marathon qui se conclut par un sprint sur les 100 derniers mètres.
J'ai eu exactement le même ressenti en regardant des vidéos sur ce jeu, et c'est l'un des éléments qui font que je ne l'ai pas acheté (en plus du fait qu'il ferait doublon avec TFM pour moi, j'aurais du mal à sortir les deux je pense, l'un finirait par prendre le pas sur l'autre).
De plus thématiquement j'ai du mal avec la condition de fin, j'imagine mal pourquoi parce que l'attrait de ton parc croise ta conservation cela provoquerait la fin du jeu.
A TFM les critères de fin sont logiques et permettent de prévoir suffisamment tôt la fin du jeu.
Idem à Star Wars rebellion où cette mécanique paraît aussi plus logique et mieux intégré au thème du jeu.
Alors que là ça donne un peu l'impression qu'ils ne savaient pas comment définir la fin du jeu et qu'ils ont pris un truc un peu au pif.
Thématiquement, TfM, c’est de la SF. Y’a rien qui marche (on n’aura jamais les moyens de terraformer Mars, donc on peut dire que le thème ne représente rien 
). Un zoo joue à la fois sur sa capacité à préserver les espèces animales, ce qui permet d’être connu, reconnu et sûrement d’avoir accès à des subventions, et sa capacité à attirer des visiteurs pour se financer. Jouer sur une forme d’équilibre des deux ne parait pas déconnant.
(Evidemment, j’accentue le trait pour les deux jeux, mais le thème d’un jeu, ça reste toujours un ressenti. Un jeu c’est une mécanique, et le thème est toujours modifiable, quoi qu’en dise certains).
Oui, Ark Nova est une course, mais je n’ai pas l’impression d’un sprint final si marqué. Tu ne peux pas préparer ton sprint, puisque ça peut se finir n’importe quand. Et un coup énorme au 2/3 de la partie est aussi important qu’un gros coup de fin de partie : tous les PV ont la même valeur. Le truc, c’est que certaines stratégies sont explosives, mais peuvent ensuite ronronner, là ou d’autres prennent leur temps pour scorer à la fin. Mais je ne ressens pas trop, perso, cette explosivité de la fin (ça arrive dans certaines parties, mais ça ne me parait pas être une caractéristique forte du jeu).
loïc dit :Thématiquement, TfM, c'est de la SF. Y'a rien qui marche (on n'aura jamais les moyens de terraformer Mars, donc on peut dire que le thème ne représente rien
Certes mais TFM a l'avantage justement par son côté SF de provoquer la fameuse suspension d'incrédulité qui fait qu'on accepte plus facilement le non sens scientifique des cartes (genre je jette une astéroïde sur la planète et hop je gagne 3 chiens dans mes villes).
Du coup le côté "pour terraformer mars il faut quelques océans, un peu d'oxygène et une température correcte", ben tout le monde l'accepte.
Alors qu'un zoo, c'est beaucoup plus terre à terre comme thème.
Sinon pour reprendre le fil du sujet, hier justement on a ressorti Roll for the Galaxy, qui prenait un peu la poussière dans l’armoire.
Première partie un peu longue histoire de se remettre dans le bain, tout le monde se tatte un peu sur les stratégies mais un bon tirage de planètes me permet de ramasser les 3/4 des points de victoire. J’avais le faction des mineurs et j’ai choppé plusieurs planètes avec le dé élément rare, du coup j’ai produit à fond les ballons.
Je ne me souviens plus du score exact mais je l’emporte 54-35-32 il me semble.
Seconde partie, le tirage est beaucoup moins sexy pour moi. Assez rapidement l’un de mes amis fait un tour où il ramasse 6pv tout en se faisant 4$.
Je sens qu’il ne faut pas faire trainer la partie alors je rushe les planètes/technologies pour tenter d’abréger la partie, ce que je finis par faire rapidement grâce mes cartes me permettant de repositionner 3 dés par tour.
Cependant cela ne sera pas suffisant, je finis second, les scores sont cependant serrés : 37-35-34
En tout cas c’était bien sympa d’y rejouer.
loïc dit :
Oui, Ark Nova est une course, mais je n'ai pas l'impression d'un sprint final si marqué. Tu ne peux pas préparer ton sprint, puisque ça peut se finir n'importe quand. Et un coup énorme au 2/3 de la partie est aussi important qu'un gros coup de fin de partie : tous les PV ont la même valeur.
Le jeu ne finit pas n'importe quand, je suis certain qu'un joueur expérimenté sait exactement quand une pause est la dernière et peut, à un ou deux tours près, voir venir la fin du jeu.
Non tous les PV n'ont pas la même "valeur "car entre un gros coup à 20 points au milieu du jeu et un gros coup à 20 points qui met fin au jeu la différence est que les adversaires ont alors un seul tour pour répliquer et ça change beaucoup.
Sur une partie j'ai décidé de croiser très vite avec un petit coup à cinq points d'attrait pour anticiper ce que je voyais en préparation chez mon adversaire et en effet sa carte "association" n'a pas eu le temps de remonter assez (il n'avait pas assez de croix) et j'ai gagné in extremis. Un tour de plus et j'étais cuit.
Pour l’histoire de la justification, c’est l’idée que le zoo est un équilibre entre le gain financier du projet et sa participation à des oeuvres pour la sauvegarde des animaux. Je trouve que ça se reflète bien dans le fait que Attrait et Conservation sont tous 2 nécessaires pour gagner ( même si pour une raison de gameplay/variété, les extrêmes sont possibles). Je trouve que ça a limite plus de sens que dans un Rajas of the Gange qui avait aussi utilisé cette histoire de croisement.
Le jeu est un pure course, d’ailleurs je lui retrouve des fois un feeling avec Lewis & Clark dans ce côté programmation, ses accélérations/pauses . Perso j’essaie très rarement de jouer la montre (c’est à dire faire un sous-coup pour éviter juste avant le croisement pour en faire un gros après. Si je peux croiser en général je le fais)
La fin peut être assez abrupte mais comme pas mal d’autres jeux à fin variable (GWT, Tfm RFTG) . Et elle ne tombe pas par “surprise”, puisque pour faire un saut important de 10-15 attraits( 3-5 Conservation) il faut :
- soit valider un projet. Facilement visible si un joueur a Association en 5 et des conditions (bon il peut aussi avoir un projet en main, à voir si on a pu repérer qu’il l’a pris dans la rivière)
- soit poser 1 ou plus souvent 2 animaux. Signe : cartes en main, une vingtaine de crédit en réserve et surtout enclos vides.
Dans tous les cas les croix sont effectivement très importantes à la fin. D’ailleurs en cas de doute si on a genre une grosse association à faire et qu’on sent la fin de partie arrive n’importe quand, mieux vaut faire une action à vide et donc récupérer une croix si ça peut assurer une association dispo à 5.
Pour la partie hasard, ça reste un jeu clairement plus tactiques/opportuniste qu’un TTA ( donc faut aimer le genre 
). Mais il a une certaine profondeur et je trouve qu’on arrive de plus en plus à composer avec le hasard et réajuster nos coups
(Toujours dommage que ces discussions intéressantes se perdent dans “Hier j’ai joué à…” au lieu d’être rattachée au topic du jeu)
Sinon, hier, probablement un des jeux auxquels je joue le plus en ce moment : Dune Imperium, que je n’envisage plus de sortir sans son extension l’Avènement d’Ix, qui je trouve permet de vraiment diversifier les axes stratégiques. Je suis assez fan des technologies ixiennes…
Alors que le jeu de base est surtout basé sur une dichotomie entre les points obtenus dans les conflits et les points par développement économique (avec “l’Épice doit couler”), l’extension permet vraiment de nouvelles choses.
Pour preuve hier, je gagne sans avoir de siège au Haut Conseil et sans avoir débloqué mon 3ème agent. L’essentiel de mes points ont été obtenus par des effets de carte.
De mémoire :
4 points des diverses pistes de faction.
1 point de l’Épice doit couler
3 points de la Sayyadina (qui permet de dépenser 3 eaux pour 1 point)
1 point de l’Ingénieur Ixien (je vous ai dit que j’aime bien les technos…)
1 point sur une victoire de conflit (vive les cuirassés)
En tout cas, un beau dernier tour, épique en diable, avec des remontada de nulle part, tout le monde qui jette ses ultimes forces dans le conflit, tous les joueurs qui finissent dans un mouchoir de poche (11-10-10-9), c’était sublime, j’adore vraiment ce jeu.
Et aussi la découverte du très sympathique Lost Seas.
Les sensations sont assez proches d’un Calico ou d’un Cascadia, mais en beaucoup plus rapide, direct et évident. Regardez-moi ça, on peut quasiment comprendre toutes les règles juste en observant la photo de fin de partie.
N’empêche que les dilemmes sont horribles, et qu’on se retient de hurler de rage quand on doit renoncer à un de nos objectifs.
Moi, j’aime bien les jeux qui me donnent envie de renverser la table.
Une petite partie de Firenze avec deux débutants.
Vraiment un excellent “poids moyen” d’une heure.
J’ai passé un excellent moment. J’ai gagné à l’expérience mais les deux autres n’étaient pas loin derrière et ont bien apprécié.
Un Spirit Island à deux avec Océan et Linceul de Brumes.
Nous découvrions chacun notre esprit (j’avais déjà joué Océan).
Nous nous sommes faits massacrer.
En fait nous avons mis un peu de temps à comprendre nos forces et faiblesses et les désolations se sont accumulées.
Les cartes évènements et peurs ne nous ont pas été non plus très bénéfiques.
Et alors que nous commencions à refaire un peu surface avec des sorts lents puissants il était trop tard.
Partie rageante mais qui donne envie de s’y remettre. L’efficacité de Linceul de Brumes est très liée à la précision de ses déplacements, potentiellement très nombreux, et je n’ai pas su être efficace en particulier avec les blessures.
Quant à Océan il a un rythme à prendre et hier le démarrage a été trop lent.
Semaine assez ludique (présence du frère vivant à l’étranger mais très joueur ^^)
- Beyond The Sun - 1 partie 2j.
Première partie en réel après quelques parties sur BGA (@Rodenbach ^^). Passé le sujet de la lisibilité du plateau (taille et orientation), le jeu confirme les points positifs que je pensais comme l’ouverture des actions complémentaires au fur et à mesure. Après mon nombre de parties limitées ne me permet pas de conclure, mais je garde une impression où la stratégie technologie parait plus facile (et pourvoyeuse de points) que la partie exploration, notamment car une ou deux actions dans l’espace permettent souvent de perturber suffisamment le joueur qui s’est lancé à fond dedans. Ce qui ne semble pas le cas inverse.
Clairement demandeur de quelques parties de plus, mais je suis content de l’avoir en prêt et pas en achat 
- Architectes des Royaumes de l’Ouest - 3 parties 2j/2j/4j
Je n’avais plus rejoué depuis sa sortie malgré mon envie. J’aime toujours sa durée contenue (45 à 90 min), j’aime ses règles relativement accessibles pour des joueurs non habitués, j’aime ses petits twists bienvenus dans un placement d’ouvriers assez traditionnel (capture, cumul des actions, etc.) et j’aime son univers graphique (mais ça, c’est personnel ^^).
Après ces quelques parties, je sens quand même un besoin de renouvellement (je vais donc me poser la question des extensions). Malgré des parties parfois tendues, il n’y a pas, il me semble, beaucoup de possibilités différentes de marquer des points.
- Oltréé - 1 partie 4j
Après 3 parties d’initiation (!), on tente enfin avec un groupe une chronique complète (“C’était mieux avant”). Très très bon moment servi par un très bel écrin. Après pour ce genre de jeu, c’est le groupe qui fait la réussite il faut pas se mentir ! Hâte de jouer encore quelques chroniques, mais après ça, je doute de l’envie d’y revenir (en ayant notamment perdu en grande partie l’effet de surprise des péripéties, événements et autres problèmes). C’est donc un parfait jeu pour l’asso ! 
- Paper Tales - 1 partie 4j
Un de mes chouchous
Partie d’introduction pour 2 des 4 joueurs, donc sans l’extension. Victoire de la relique dans une configuration optimale pour elle (sortie au premier tour et aide d’une maitresse du temps). De mon côté, j’ai voulu me réserver un golem pour booster mes bâtiments tour 2 ou 3, mais finalement j’ai eu besoin de mes bâtiments avant, ce qui fait que je n’ai pas optimisé.
On m’a aussi introduit au jeu de rôle cette semaine (à 35 ans, il était temps). Scénario de 3h dans les Monts de l’Epée (Univers D&D) avec 2 comparses. Très chouette moment qui donne envie de réitérer l’expérience
Sinon avec 2014, le nouveau jeu chouchou est depuis 10 jours Deep Sea Adventures. 7 Wonders reste cependant toujours en embuscade dès qu’on est plus que 2 ^^
Tasmat dit :- Paper Tales - 1 partie 4j
Victoire de la relique dans une configuration optimale pour elle (sortie au premier tour et aide d'une maitresse du temps).
Attends de la voir sortir au tour 3 mais avec un maître alchimiste soutenu par une stratégie viande qui met 3 ou 4 marqueurs dessus à chaque tour :)
BSI40 dit :Le jeu ne finit pas n'importe quand, je suis certain qu'un joueur expérimenté sait exactement quand une pause est la dernière et peut, à un ou deux tours près, voir venir la fin du jeu.
Oui, tout à fait. Mais un sprint implique une montée en puissance avec le gros des points qui se fait sur 1 ou 2 coups à la fin. Ce n'est pas le cas pour Ark Nova.
Non tous les PV n'ont pas la même "valeur "car entre un gros coup à 20 points au milieu du jeu et un gros coup à 20 points qui met fin au jeu la différence est que les adversaires ont alors un seul tour pour répliquer et ça change beaucoup.
Tu ne peux jamais "répliquer". Ce n'est pas un jeu d'affrontement. Tu peux te faire surprendre par la fin de partie, mais c'est le cas de plein de jeux (quasi tous ceux qui ne se terminent sur un nombre de tour pré-établis). Les points ont la même valeur, et ceux de début de partie permettent d'avoir des gains qui sont très importants aussi (revenu et bonus non négligeable sur le résultat final).
Sur une partie j'ai décidé de croiser très vite avec un petit coup à cinq points d'attrait pour anticiper ce que je voyais en préparation chez mon adversaire et en effet sa carte "association" n'a pas eu le temps de remonter assez (il n'avait pas assez de croix) et j'ai gagné in extremis. Un tour de plus et j'étais cuit.
"Un petit coup à 5 points" c'est l'inverse d'un sprint. Après, on n'utilise peut-être pas les mêmes définitions, mais tu décris ici une situation qui est tout l'inverse d'un sprint où tu termines en marchant en espérant empêcher l'autre de faire un gros coup.
Un monde sans fin à 3 joueurs. Découverte pour tous. Nous avons beaucoup aimé, même si nous avons tatonné.
Coup remarquable d’un joueur qui marque 12 points d’un coup avec la faveur du prieuré ! Il finira 2nd.
Je me rends compte que j’aime beaucoup les jeux sortis autour de 2010. La tendance actuelle des jeux où l’on joue en solo en parallèle ne me plaît guère.
La veille on avait fait un Éclipse , là il y a de l’interaction !