Aaaaaahhhh ! C’est bon de lire ça !
Faites-vous la main sur le jeu et quand vous le sentirez tester la variante avec les enchères, à 2 joueurs pas à plus, et là il gagne encore un cran en pépite ! 
4 « J'aime »
Ah ouiiii, il faut qu’on le ressorte celui-là… ma moitié hésite toujours et remet ça à plus tard car elle a peur de sa tendance à l’AP. On a le souvenir de longues fin de partie. D’ailleurs, je me souviens qu’il m’arrivait de quitter la table lors du dernier tour de jeu, j’allais faire autre chose et revenais quand Madame avait réfléchi à son coup qu’elle avait donc hyper optimisé… et alors je perdais 
!
Mais je ne désespère pas de la convaincre et de ressortir notre vieille boîte Ravensburger !
Là où je ne suis pas d’accord sur les histoire d’AP c’est qu’un jeu avec de l’interaction directe comme Endeavor 1, même un joueur AP ne va pas trop trainer puisqu’il ne va pas pouvoir tout calculer. De toute façon entre 2 tours la situation change, ce qui rend le jeu plutôt opportuniste (et j’aime ça).
Dans Endeavor 2, l’interaction largement revue à la baisse et totalement indirecte fait qu’on peut potentiellement tout calculé sur une manche (et j’aime pas). Et là le joueur AP… tu l’as perdu !
Alors oui, le problème vient principalement du joueur, mais y’a des jeux qui sont clairement des terrains bien plus favorables. Et Eaux Profondes c’est un peu le summum dans le genre.
3 « J'aime »
Ca c’est que tu es quelqu’un d’optimiste, le vrai AP va essayer d’en calculer un max . C’est bien pour ça que je déteste Five Tribes : l’égrenage peut te donner XXX solutions que tu peux évaluer en fonction de qui joue derrière toi et ce qu’il attend par rapport aux gains que tu auras et ça devient infernal quand tu joues avec ce genre de joueurs ! (c’est du vécu) !
1 « J'aime »
Y a des jeux largement plus sujets a l’AP que celui-ci, dont 5 Tribes (deja cité) ou Tikal.
Pareil !
Idem pour Glen More 2 où plus on approche de la fin, plus on s’en éloigne… (à considérer toutes les possibilités, chaque tour de jeu devient interminable).
Une vraie plaie ces deux jeux avec des joueurs sujets à l’AP.
On est d’accord pour dire que 5 tribes c’est le pire pour ça (en tout cas que j’ai joué). Tikal j’ai jamais eu le cas (preuve bien en effet que le jeu n’est pas le premier responsable mais comme le disais @cowboy-georges certains sont plus propices à l’AP que d’autres et c’est bien ce que je voulais dire sur endeavor en eaux profondes.
J’ai donc disputé ma traditionnelle partie de 1960 The making of a President à l’occasion des élections présidentielles américaines. Oui, tous les 4 ans, le premier mardi (ou mercredi) de novembre, on refait le match Nixon vs Kennedy…une tradition qui a commencé en 2008 (6 joueurs disputant en même temps 3 parties sur deux tables mises bout à bout…un grand moment) à l’occasion de la première élection de B.Obama.
La partie fut à peu près équilibrée je crois jusqu’au débat (gagné par Kennedy). Mais ensuite dans les deux dernières manches, les choses vont clairement basculer favorablement du coté républicain, les démocrates loupant en plus quelques occasions de prendre notamment la Californie. Ils vont étrangement peu essayer de reprendre New-York et ce sont faits contrer dans un Midwest resté indécis presque toute la partie, malgré des soutiens démocrates, notamment avec un état de l’Illinois très disputé. Dans le Sud, Kennedy a par contre été intraitable, mais Nixon va quand même remporter le Texas. la carte Unpleged Electors va faire des dégâts lors du décompte, sortant le Mississippi, la Louisiane et l’Alabama des résultats, deux de ces états auraient dû revenir aux démocrates. L’Ouest est resté largement favorable à Nixon
Au final, c’est une large victoire pour Nixon par 320 à 206, une victoire se jouant surtout sur les “gros” Etats, mais aussi sur les “petits” de l’Ouest repris à des démocrates installés un peu trop faiblement.
Mais me direz-vous, qui menait Nixon, qui menait Kennedy ? Un indice : regardez l’émoticône que j’ai placée au début… Alors à votre avis ?
5 « J'aime »
Ce soir, une partie d’Endeavor en eaux profondes à 3 joueurs. Ma 2eme partie.
On part sur un scénario avec les 3 objectifs suivant:
Plus de jeton tortues sur les niveaux 1 à 3
Plus de jetons + sous marins aux extrémités de la carte
Plus de jetons sur les niveaux 4 et 5.
Résultat, on a tous fait de la tortue, sur les tuiles au bord du plateau et on n’est pas allé plus profond que le niveau 3. On n’a jamais eu de quoi scanner aux niveaux 4 et 5 en fait. ^^
Perso j’ai eu un bon développement sur les 4 pistes donc je finis avec 37 pts de piste, bien en avance sur mes adversaires.
La partie a été plutôt rapide. Faire de la tortue, ca utilise 2 jetons à chaque fois. On finit les tours rapidement.
Sur cette partie, on a donc très peu sondé, le plateau était assez peu développé.
Je gagne largement mais je dois reconnaitre que je me suis un peu ennuyé. Le jeu était très stéréotypé, gros manque de tension et peu d’interaction. Tout ce que je n’aime pas dans un jeu… La config 3 joueurs n’a pas aidé.
Je n’avais pas eu ce ressenti sur ma 1ere partie à 4 joueurs. Complètement différente et bien plus passionnante.
J’y rejouerai avec plaisir mais à 4 joueurs mini du coup
1 « J'aime »
Alors autant je ne suis pas totalement raccord avec l’histoire d’AP (même si je peux comprendre ce problème) sur Endeavor Eaux Profondes , autant je rejoins la remarque de christophej2, le problème est de tomber dans les parties stéréotypées du fait des objectifs de scoring des scénarios. De prime abord, ça me parait compliqué d’être dans la course à la victoire en faisant totalement l’impasse sur ces objectifs.
L’idéal serait peut-être la possibilité de pouvoir tirer les objectifs en début de partie et potentiellement la map des jetons impact.
Unlock! Supernatural Adventures : Ragnarök : wouha génial un Unlock sur les vikings ! Ça devrait être épique non ? Alors comment dire…
Pour moi cette aventure a réuni au sein d’un seul scénario tout ce que je n’aime pas :
- Des imprécisions
spoil
- Tout ce qui est lié à l’arc et à son placement
- La rune “géant” qui est arrondie sur le modèle puis pointue dans l’énigme qui l’utilise
- Des illogismes
spoil
- “Ho là-bas un objet que je n’arrive pas à atteindre ! Tirons une flèche dessus !”
- Je n’ai toujours pas compris à quoi on aurait dû reconnaître ce “Surt”.
- Des inconsistances
spoil
- Dans le Valhalla les runes doivent être placés de haut en bas, pas de gauche à droite ou de bas en haut, non non ça ne fonctionne pas même si vous avez compris l’énigme. Mais par contre pour l’énigme sonore, là pas de problème vous pouvez placer les runes dans l’ordre que vous voulez.
- D’un coup il faut chercher des cartes dans la défausse, et ben pourquoi pas
Bref non seulement on a galéré mais pour une fois on n’a pas hésité à utiliser des indices (ce que j’évite d’habitude) pour arriver plus vite au bout parce que là il n’y avait aucun plaisir.
Par curiosité j’ai regardé si c’est nous que étions nuls ou le scénario, les avis sur BGG m’ont plutôt rassuré sur nos facultés 
1 « J'aime »
En effet ce scénario se situe parmi les pires.
Pour info Gus & co a fait un dossier qui note tous les scénarios de toutes les boites selon 3 critères … assez utile !
Ah oui, j’adore Unlock, mais ce scénario là ça m’avait donné envie de balancer la boîte par la fenêtre.
Ça te demande de faire en permanence des trucs que normalement on n’a “pas le droit” de faire. C’est OK de demander de réfléchir “out of the box” pour faire des énigmes un peu originales, mais il faut au moins un minimum de guidage pour te dire que tu peux sortir des sentiers battus. Là, nada.
D’habitude, quand je ne trouve pas une énigme Unlock et qu’on me donne la solution, je me dis “aaaaa ok, j’aurais pu trouver en fait !” Sur Ragnarok, la seule pensée c’était : “mais vous êtes sérieux ? Vous l’avez playtesté, votre truc ?”
2 « J'aime »
Il a bien dit Marrakech. 
Je l’avais commencé avec ma fille, on n’a pas aimé et on a arrêté en cours… je pensais le finir moi-même mais du coup ça donne pas envie 
Je ne sais pas si c’est le cas de @jost aussi mais j’ai l’impression que vous avez raté un point : si un scan permet de scanner les niveaux 1 à 3 (par exemple) mais que ceux-ci sont déjà pleins, tu peux t’en servir pour scanner au niveau 4.
Plus généralement, un scan qui ne permet de scanner que des niveaux déjà plein permet de scanner le 1er niveau où il reste de la place.
On a eu le cas pendant notre partie, on s’est posé la question et un pote a trouvé le réponse dans les règles (mais je ne saurais dire où - ça se trouve il nous a baladés mais j’'en doute quand même 
)
En fait on connaissait cette règle mais les conditions n’étaient pas remplies.
Les niveaux 2 et 3 n’étaient pas complets.
Ça me rappelle le joueur qui, au lieu de réfléchir à son coup pendant le tour des autres, regarde les autres jouer et attend bieeeeeeeeen que le précédent ait parfaitement placé chacun de ses éléments sur le plateau avant de commencer à réfléchir… et qui réfléchit pas vite. Envie de lui arracher les yeux.
C’est pour ça que j’aimerais bien essayer à l’occasion la variante suivante : on ne peut égrener qu’en ligne droite et tourner que quand on rencontre un “mur”.
Ah c’est intéressant ça !
Ça limite bien les possibilités et pourrait redonner un peu de dynamisme au jeu.
Tu nous diras si tu essaies.
Je suis étonné concernant Ragnarok, c’est le scénario que nous avons trouvé le plus facile, on a mis 50 min sans indice.
Chez nous, c’est souvent le n°1 de chaque boîte qu’on trouve le plus dur