Hier on a joué à Nemesis, semi-coop, 4j à l’asso : 3/5
Présents à bord du vaisseau : l’Eclaireur, le Soldat, le Scientifique & la Medic (votre serviteur.) Assez badass d’ailleurs. La dernière partie avait donné lieu à une trahison rapide et une défait expéditive en 5 ou 6 tours - tout le monde avait donc à cœur que la première partie de notre retour sur le Nemesis se passe bien.
Je surveille quand même le Scientifique qui m’a l’air bien louche, très intéressé par les cadavres d’alien. Il consulte l’état des moteurs (“Tout est ok !”) mais ne modifie pas la destination alors que je lui indique que le cap est mis sur Venus… Je ne le sens pas et je préfère lui fermer une porte à la gueule pour éviter un coup foireux. Cette porte fermée nous coûtera cher plus tard… Le début de partie est, comme souvent, une ballade de santé - avant que la situation ne dégénère brutalement avec l’arrivée du feu dans chaque salle en panne. Les rencontres se multiplient et je suis bien heureux de pouvoir utiliser mon pistolet hypodermique pour chasser les intrus… mais je ne fais que repousser le problème ! Les intrus & les feux vont progressivement nous isoler aux 4 coins du vaisseau, bloquant l’accès à la salle d’hibernation et aux nacelles que tous les protagonistes semblent scruter. L’absence de munition ne nous permet malheureusement pas de faire le ménage, le Soldat ayant vidé son chargeur sur la Reine sans aucun résultat. L’Eclaireur parvient tout de même à déverrouiller une nacelle et à s’enfuir - après avoir déclenché le signal et embarqué un cadavre. Pas de bol, alors qu’il jubile, il scanne sa seule carte. Verdict : contaminée, game over !
La suite de la partie s’étire en longueur car nous sommes tous à cours de munition, les salles ont été fouillées et nous ne pouvons que courir d’une salle à une autre en espérant ne pas faire de mauvaises rencontres. Le Soldat sera la deuxième victime, ayant repoussé longtemps l’échéance et échappé à plusieurs reprises à une Reine fort maladroite dans ses attaques. Pour ma part, après avoir dû m’extraire une larve, je déclenche la séquence d’autodestruction du vaisseau pour débloquer les nacelles - mon objectif étant d’être le seul survivant ou que le vaisseau arrive bien sur Terre. Hélas je ne survivrai pas à une énième rencontre avec un adulte alors que j’essaie d’embarquer dans une nacelle.
Le Scientifique ne fera pas mieux dans sa tentative d’exfiltration.
Partie un peu longue, notamment la fin de partie qui aura consisté essentiellement en un enchainement de fuites / attaques d’opportunité /nouvelle rencontre / attaque d’opportunité etc. du fait de l’absence de munitions et l’éloignement rendant très difficile toute collaboration.
Sur le jeu, je renvoie aux discussions dans le topic dédié. Mais, sur ce point précis, c’est en fait un avantage de pouvoir designer avec un terme précis les concepts du jeu. Ça permet d’être à la fois concis et précis sur les effets des cartes, notamment.
L’inconvénient est, effectivement, que ça demande une petite gymnastique pour s’approprier ce vocabulaire.
Take Time: pour répondre à ta question concernant l’âge minimum, tout dépend évidemment de l’enfant mais j’ai l’impression que le 10+ est justifié. ça demande quand même un certain ressenti, une bonne compréhension de la stratégie décidée et du plan B éventuel dans la phase de discussion; après on est censé ne plus rien dire… c’est un avis personnel mais ça pourrait générer de la frustration chez les plus jeunes avec le sentiment de n’avoir pas fait ce qu’il fallait. Après pour le jouer en mode cool sans ‘pression’ why not mais on perd l’intérêt du jeu. Juste un ressenti personnel
Oui, j’ai joué La Bête, j’aime beaucoup ce jeu pour des raisons dejà expliquées (je le range du côté de Fury of Dracula et Letters from Whitechapel). J’ai même été sur site jolie région. Mais Gévaudan est très différent.
J’aime la philosophie du design de jeu, qui consiste à laisser aux joueurs la responsabilité de l’équilibrage, car il y a des combos assez pétés.
Mais je n’aime pas trop l’effet “bash the leader” ou le “king making” qui en découle, que je sois d’ailleurs d’un côté ou de l’autre du bâton. Je pense que c’est très grandement “justifié” lorsque l’on joue la mini-campagne de 3 parties.
Exemple : l’un des joueurs avait une carte leader lui donnant les points des 1ere et 2eme place s’il remportait l’ambition “emprise” - mais 0 s’il était 2ème.
Il a score 8 points sur le premier chapitre car on n’a pas été attentifs. Autant te dire que le chapitre suivant il a pris raid sur raid pour se faire piller ses ressources.
Ben le souci c’est que j’étais ingé son, je bossais de nuit, du coup j’ai été le dernier à faire ma démo… j’en ai d’ailleurs longuement parlé en interview… Au moins trois fois comme dans le cyclisme quoi…
Ah, on n’est clairement pas le niveau d’un Eklund où chaque paragraphe a un titre. C’est très clairement exagéré et ça rend parfois la lecture difficile.
Merci les explication sur le net ! Mais je ne trouve pas grand chose sur Neanderthal ! Et je n’ai effectivement toujours pas réussi à finir de lire cette règle ingérable !… sans compter les notes en bas de page…histoire de sé perdre un peu plus !
Mais pour revenir à Arcs, cela permet aussi une immersion plutôt que « prendre une carte ». Je ne trouve pas ça dérangeant du tout.
Hier nous avons joué à Evolution (dédicace au spécialiste @beri )à 3 joueurs dont un néophyte. La partie s’est bien déroulée pour moi. J ai créé un gros herbivore à carapace en debut de partie quand l etang était plein de nourritures. Dès que la nourriture a commencé à manquer il s est transformé en un carnivore intelligent chasseur en meute. A côté j ai fait 2 espèces grimpantes avec des symbioses et je n’ai jamais été inquiété par les carnivores de mes adversaires.
Il faudrait que j ajoute les cartes de l extension pour voir si cela enrichi le jeu.
Jeu beaucoup trop long, avec des actions qui combottent à n’en plus finir. La dernière manche dure plus longtemps que les trois autres, j’exagère à peine. En y jouant je pensais tout le temps à Château Blanc, qui combotte aussi dans tous les sens, mais qui gère de façon ferme le rythme de jeu en le limitant à la pose de 9 dès par joueur au cours d’une partie.
Joué à London, un jeu de construction de tableau dans lequel nous sommes des promoteurs immobiliers à travers les siècles à Londres.
Comme souvent avec les jeux de Martin Wallace on doit décider de faire des emprunts ou pas, et s’assurer qu’ils seront rentables. On doit aussi gérer les pauvres, une vraie plaie
La partie marrante est que l’important n’est pas le nombre absolu de pauvres, mais d’en avoir moins que les autres, pour des questions de prestige Ce sont donc les joueurs qui ensemble définissent les conditions de jeu, et par là affectent les stratégies gagnantes. Pour le reste chacun développe ses quartiers dans son coin, donc cela convient aux joueurs qui n’aiment pas qu’on vienne casser leur château de sable.
Dans notre partie je finis ex-æquo avec une joueuse, départagé à mon avantage car elle avait un pauvre de plus que moi…
Pour avoir joué à la Bête et posséder Beast, ce sont deux jeux au public différent. La bête est très simple et accessible à des plus jeunes ( on y a joué avec une fille de 9 ans ) mais ça reste très sympa. Beast c’est le 1 vs all très très gamer, initié + comme on dirait. Beast c’est une direction artistique superbe et immersive, un gameplay asymétrique avec du développement perso, du draft et de l’anti-draft, des objectifs variables, etc. C’est hyper complet et la première partie est assez compliquée mais dès la seconde, on est plongé dans cette traque ! Bref, deux jeux très bien, pour des cibles bien différentes.
jolie région. Mais Gévaudan est très différent.
comme dans le cyclisme quoi…
Ce sont donc les joueurs qui ensemble définissent les conditions de jeu, et par là affectent les stratégies gagnantes. Pour le reste chacun développe ses quartiers dans son coin, donc cela convient aux joueurs qui n’aiment pas qu’on vienne casser leur château de sable.