Je suis passé par là aussi…et par la revente également.
1 « J'aime »
moi je suis à 2 doigts de tout revendre tapis compris
1 « J'aime »
Je dois dire que là, après une deuxième tentative en mode Race for Glory, je ne suis pas loin de laisser tomber aussi. Je trouve que la première partie du jeu, l’achat des brevets, est particulièrement pénible, au moins en solo. La carte est particulièrement illisible, surtout dès qu’on veut aller un peu loin. Enfin les règles sont vraiment un cauchemar à lire. Outre les nombreuses erreurs, les références incessantes à d’autres paragraphes multiplient les aller et retour de façon très pénible dans cet énorme pavé. De plus malgré une lecture attentive et répétée de certains paragraphes, je ne n’ai toujours pas compris certains (qualité du carburant, avant postes, …). Enfin si je veux reprendre le jeu plus d’un an après, je serais certainement obligé de me retaper une grand partie de ce pavé indigeste (défaut classique des jeux hyper complexes, mais au moins certains ont des règles moins buguées et plus claires).
Alors moi j’alterne le livret des règles de base avec les videos de Jean Michel Gros jeux. Quand il explique dans ses videos, cela paraît tout compte fait pas tres compliqué.
Cependant il est vrai que les règles de cette édition sont une purge a lire.
Pour moi il ni y’a rien de pratique. L’Organisation de celles ci principalement.
On peut voir lors d’un exemple en debut de livret page 13 que pour nous expliquer la creation d’un avant poste l’exemple (assez long) nous montre plusieurs concepts de jeu qui ne sont abordés que plus loin dans le livret… Donc dans tout l’exemple on est noyé par des informations qu’on ne comprendra que plus tard. Aucun intérêt.
Le renvoi permanent a d’autre paragraphe n’aide pas non plus.
Idem l’emploi permanent des termes techniques (scientifique) sans rellement donner d’explication simple sur le pourquoi du comment…
Bref je pense sincèrement que ca aurait pu etre mieux écrit.
Je suis persuadé que la difficulté d’apprentissage du jeu viens de la car au final c’est pas si compliqué.
Je suis curieux de savoir pourquoi si jamais ? Les retours négatifs étant tout aussi intéressants que les retours enthousiastes…
(J’avoue que de mon côté, je suis plutôt circonspect sur ce jeu au visionnage d’une partie solo où le joueur à sans doute mal joué mais où il a du mettre 3 ou 4 tours à mettre en place des choses qui ont été quasi réduites en miettes suite à un effet de carte + un côté à priori un peu trop “Technico-chiant” à mon goût mais je me trompe peut-être/sûrement où ce n’est tout simplement pas fait pour moi ce qui est également plus que possible)
Entièrement d’accord avec toi sur les livrets de règles et leurs inconvénients, c’est une vraie tannée à lire 
et ça n’aide pas du tout à apprécier le jeu. J’ai jeté un coup d’oeil rapide sur les vidéos de Jean Michel Gros jeux et c’est vrai qu’elles on l’air très bien. Mais autant j’aime lire des règles (bien organisées et bien écrites !), autant je déteste passer des heures à regarder des vidéos d’explication. J’y passerai peut-être si je décide de persévérer, mais là je ne suis pas sûr que je vais continuer, les deux débuts de partie que j’ai tentés en solo m’ayant particulièrement gonflés. C’est par ailleurs assez étonnant car j’avais bien apprécié de suivre le déroulement du tutorial du livret malgré ces éternels problèmes d’organisation des textes.
J’ai la v2. Personnellement j’aime beaucoup la carte. J’aime énormément le sentiment de réussite lorsque l’on arrive à faire quelque chose. C’est épique.
Mais en vous lisant j’ai failli poster que ça allait faire baisser le cours de l’occasion… Ce n’est vraiment pas un jeu pour tout le monde. En fait, ce n’est pas vraiment un jeu tout court.
Effectivement la phase de récupération des brevets est peu palpitante et potentiellement longuette. C’est dommage que ça n’ait pas évolué car il y avait moyen d’en faire autre chose que cette pioche sans réel intérêt. Pour moi un très gros loupé, surtout que ça fait plus de 10 ans qu’il y a des retours la dessus.
Le côté punitif et rng des jets de dés m’a aussi toujours semblé pour le moins curieux et pas si thématique que ça. Car l’imprévu/le risque normalement dans ce genre d’entreprise on met en place de quoi le mitiger. Ici tu n’as pas vraiment de contrôle sur ce que tu peux mettre en place… Dans bios Genesis (du moins la v1) c’était odieux mais pourquoi pas. Dans HF, je jouais sans (où on autorisait un reroll ? Je ne sais plus). Et voilà.
Toujours dans les trucs qui me chagrinent, les busted sites. On a accès à des techno de motorisation qui sont encore de la SF, mais toujours pas à des méthodes de détection à jour. On découvre l’absence d’eau exploitable sur place, c’est ballot.
Bref. Eklund a de manière générale un gros problème avec les dés qui ne sont pas utilisés pour générer des situations intéressantes d’un point de vue ludique.
En gros : a peu près tout est ludiquement daté et inintéressant dans ce jeu. Sauf la map et le plateau joueur. C’est à dire le coeur du jeu avec cette merveille de simulation de vol spatial.
J’adore. Mais c’est ultra spécial. Il faut accepter ses (très gros) défauts.
Enfin comme @le-zeptien, je trouve que problème de se replonger dedans n’est pas annecdotique. Peut-être qu’une règle correctement écrite aiderait. Mais je me suis déjà vu renoncer à m’y remettre une paire de fois.
Bonjour,
Une question bête, le jeu “Interstellar” de la même gamme, c’est un jeu à part entière de HF4A ?
Le premier du nom c’est juste une map (et des règles) pour jouer en solo.
Le nouveau c’est un nouveau jeu indépendant
Oui… sauf que si, on peut contrôler/éviter les jets de dés, mais c’est pas gratuit, soit littéralement, soit ça se paye autrement (brevets ou temps par exemple).
Sinon, c’est effectivement un jeu particulier, mais rien que le poids BGG devrait alerter, d’une façon ou d’une autre.
Le fait de pouvoir le faire n’est pas dans tes mains car ton niveau de contrôle sur les brevets est très faible du fait du mécanisme un peu faiblard de la phase de pioche / enchères. Je trouve.
Mais encore une fois, si je comprends que ça dérange beaucoup, j’adore le jeu (mais pas pour ces aspects là).
Bref, ça reste un poil ameritrash par certains aspects quoi ^^
Ah ben bravo ! Il y avait une pub merveilleuse du jeu et maintenant que j’ai dit que j’ai craqué et que j’ai passé commande, on a une pluie d’avis négatifs ! Vous me faites peur !
Bon, je n’ai pas eu le temps d’aller retirer ma commande chez mon crémier habituel mais j’espère raidement pouvoir me faire mon propre avis.
Je suis toujours surpris par la naïveté de ce type de commentaires (mais plus tellement te concernant… 
).
Je vais te livrer quelques scoops qui vont probablement te laisser pantois:
*le jeu parfait n’existe pas
*le ressenti de chacun quant à un jeu est à prendre avec des pincettes (vu qu’entre en ligne de compte leur sensibilité, attentes, contextes ludique et perso, passif, etc.)
Ahhhh ? Tu sembles me connaitre ? Mince, je n’aime pas me retrouver “attaquer” ad hominem par une personne que je ne connais ni d’Eve, ni d’Adam parce que ça ne me laisse pas les moyens de répondre dans le même registre. Je vais donc me contenter de dire : “Mais qui êtes-vous ?”
Bon, reconnais quand même que même si le jeu parfait n’existe pas, certains font plus consensus que d’autres. Et là, on était sur un article où le consensus allait très largement dans un sens qui titillait ma sensibilité jusqu’au moment où le consensus est allé dans le sens opposé. Et entre les deux : paf, j’ai craqué. Quand on achète une brouette de jeux par semaine, c’est pas bien méchant de se tromper mais quand on essaie de rationaliser ses achats et qu’on tourne à 2 ou 3 achats par an, on essaie de viser au plus juste.
Bref, j’ai commandé le jeu et je vais me faire un avis personnel mais compte tenu de l’investissement en temps qu’il va certainement me demander, j’espère ne pas être déçu. Après, que je sois déçu ou non ne changera rien aux qualités et aux défauts de ce jeu. Ma question n’est pas de savoir si le jeu est bon ou non mais simplement de savoir s’il me correspond ou non. Avec celui là, j’ai compris dès le départ que la prise de risque était importante car il est semble atypique mais à vrai dire, c’est ce côté atypique qui m’a intéressé et je reste plutôt confiant quant au fait qu’il va me plaire et qu’il trouvera sa place dans ma ludothèque.
Mon conseil pour le découvrir c’est de se le faire à deux. Déjà parce que l’aléatoire qui me chagrine, il est beaucoup plus supportable à deux, même quand c’est pour ta gueule, parfois c’est même marrant. Et aussi parce que deux cerveaux arrivent parfois plus facilement à trouver des solutions, qu’on explore deux fois plus de situations. Et c’est moins rude tout en étant plus fun.
Dans un premier temps, je pense que je vais me lancer dans l’aventure avec ma fille. Et rapidement, je vais essayer de recruter d’autres aventuriers. J’ai deux ou trois personnes qui, j’en suis certain, peuvent se joindre à moi pour explorer le système solaire.
1 « J'aime »
Oui. Voilà. Chercher ensemble. Appuyer l’autre dans ses projets tant que ça ne flingue pas les nôtres et/ou que l’appui est réciproque quelle que soit la forme que la réciprocité puisse prendre. On est pour moi ni tout à fait dans un jeu coop, ni tout à fait dans un jeu compétitif mais dans un jeu où tout le monde a à gagner à voir les projets des uns et des autres se développer car on apprendra d’eux mais aussi du jeu en soi.
Quant au hasard, personne n’est obligé de jouer avec les évènements qui obligent à un minimum d’anticipation supplémentaire vraiment pas nécessaire quand on découvre le jeu (on peut même techniquement jouer sans limite de tours, jusqu’à ce qu’on en ait marre et/ou que nos projets se soient concrétisés). De la même manière, les jets de radiation, danger, etc. et autres histoires de FINAO peuvent être laissés de côté. Ils obligent à des planifications de trajets/pauses plus longs, plus complexes et/ou à une couche de gestion supplémentaire ou alors, à des prises de risque qu’il faudra assumer. Bref, on peut parfaitement surtout en phase de découverte privilégier l’exploration safe.
Dans la v2 je n’ai aucun souvenir de limite en tours, soit c’est nouveau soit c’est une règle que j’avais zappée.
Oui. C’était je crois avec un certain nombre d’usines construites (ou un truc dans le goût) que le jeu s’arrêtait dans les premières versions. Eklund donne maintenant tant de possibilités d’aller loin (Thrusters) et/ou de faire des choses périphériques (Bernals, Cargos, Colons, etc.) qu’il limite dans le temps afin de ne pas avoir tout posé un peu de partout ce qui est à présent techniquement possible après X heures/tours.
Pour info : bernals, cargos, colons, futures, conflits, etc : c’est déjà dans la v2 (ou du moins dans son extension).