grolapinos dit:Ne tombons pas dans l'accusation inverse, une insulte, c'est quand même autre chose que ça.
Parlons droit, justement. L'homophobie figure en bonne place dans le code pénal ou dans le droit de la presse. C'est un comportement (dans certaines circonstances) réprimé par la loi. L'accusation d'homophobie est donc une accusation grave. Je me sentirais insulté (au sens propre) si on me traitait d'homophobe juste parce que j'ai usé d'un cliché.
Bon OK, mais "tu me dis que je t'ai insulté donc je te dis que tu m'as insulté", ça mène où là ?
Les points de vue de chacun ont été largement exposés et explicités, aucun ne me semble complètement stupide et chacun a ses arguments. Tout le monde ici est assez adulte et intelligent pour les comprendre sans tomber dans la basse querelle. Mieux vaut ne pas surenchérir, je crois.
Mirmo.
Ta blague.
Caylus, le char, Philippe le Bel et la gay-pride, tout ça.
grolapinos dit:Les points de vue de chacun ont été largement exposés et explicités, aucun ne me semble complètement stupide et chacun a ses arguments. Tout le monde ici est assez adulte et intelligent pour les comprendre sans tomber dans la basse querelle. Mieux vaut ne pas surenchérir, je crois.
Je suis d'accord, on ne va pas en rajouter trois tonnes. C'est même un peu dommage ce débat dans le débat (comme je le dis dans mon premier post), ça a éclipsé la question centrale, qui était intéressante.
oulah oulah ne vous emballez pas comme ça je suis là
alors en vrac car je viens de lire les 5 pages suivantes d’un trait :
Oui vous inquiétez pas si je voulais dire à quelqu’un ce que je pense de lui je ne prendrais guère de détours pour le faire et là je le citerais directement.
Je pense, mais je peux me tromper, que quelqu’un qui ne se trouve pas dans une situation de discrimination a bien du mal à se rende compte de ce que c’est vraiment.
Je voulais attirer votre attention sur le fait que l’homophobie ordinaire est bien plus insidieuse et courante que l’homophobie. Et que malheureusement on est à même de la pratiquer sans s’en rendre compte.
Alors mirnos, je suis navrée mais oui je t’ai traité d’homophobe ordinaire mais comme bien d’autres. Je précise que ne n’aurait effectivement pas retenu ton pseudo si tu n’avais pas spécifié que c’était toi l’auteur du post. Je ne connais pas c’est vrai, je n’ai jamais dit que tu étais quelqu’un de mauvais, j’ai juste voulu mettre en lumière ce qu’est cette fameuse homophobie ordinaire. En effet je pense que la prise de conscience des gens sur le comportement ne peut se faire que si on leur fait remarquer pkoi ils peuvent blesser autrui.
Je crois que certains l’ont bien compris, les clichés ras le bol.
Mais ce que j’ai particulièrement aimé dans toutes ces dernères réactions c’est : “je suis pas homophobe, j’ai des copains homo” ou “j’ai travaillé en boite homo”
Ouais moi j’ai un frère tres macho, homophobe ordinaire aussi, qui me sort depuis plus de 10 ans : Alors ça broute ? pourtant il peut dire aussi : je suis pas homophobe, ma soeur est lesbienne …
Je termine sur cette citation : “Je ne suis pas raciste, mon chien est noir.” Le Luron
Fulgan dit:User d'un cliché, ce n'est ni de l'aversion ni une attitude hostile.
Se voir assimiler à un cliché n'est pas particulièrement agréable en soi... surtout quand on le considère comme faux. On ne peut pas dire que ce soit d'une grande prévenance envers l'interlocuteur. Reconnais-le; ce n'est peut-être pas dans la définition ni dans le code civil, mais ce n'est pas très empathique.
Fulgan dit:User d'un cliché, ce n'est ni de l'aversion ni une attitude hostile.
Se voir assimiler à un cliché n'est pas particulièrement agréable en soi... surtout quand on le considère comme faux. On ne peut pas dire que ce soit d'une grande prévenance envers l'interlocuteur. Reconnais-le; ce n'est peut-être pas dans la définition ni dans le code civil, mais ce n'est pas très empathique.
Ce n'est pas prévenant, ce n'est pas empathique. Mais ce n'est pas non plus homophobe.
Fulgan dit:Ce n'est pas prévenant, ce n'est pas empathique. Mais ce n'est pas non plus homophobe.
Je ne l'ai jamais prétendu. Au plus j'aurais dit maladroit. Merci quand même d'avoir reconnu que ça ne garantissait pas forcément la sérénité du débat.
Fulgan dit:Ce n'est pas prévenant, ce n'est pas empathique. Mais ce n'est pas non plus homophobe.
Je ne l'ai jamais prétendu. Au plus j'aurais dit maladroit. Merci quand même d'avoir reconnu que ça ne garantissait pas forcément la sérénité du débat.
Ca fait au moins trois pages que j'ai dit que Mirmo méritait, en toute hypothèse, l'opprobre général.
Fulgan dit:Ce n'est pas prévenant, ce n'est pas empathique. Mais ce n'est pas non plus homophobe.
Je ne l'ai jamais prétendu. Au plus j'aurais dit maladroit. Merci quand même d'avoir reconnu que ça ne garantissait pas forcément la sérénité du débat.
Ca fait au moins trois pages que j'ai dit que Mirmo méritait, en toute hypothèse, l'opprobre général.
Mais tu insistes tellement sur sa relaxe finale que l'on en oublie le réquisitoire central...
Juste une question, Ynys, les rayons “gay-friendly” dans les bouquins ou les dvds à la FNAC et autres grandes enseignes, ça ne ressort pas un peu de l’homophobie ordinaire ?
Je ne savais pas que ça existait… mais après tout, pourquoi pas… je ne pense pas que ce soit de l’homophobie ordinaire, sans doute parce qu’il y a une démarche derrière ça. (sans doute vendeuse, d’ailleurs)
Eric dit:Juste une question, Ynys, les rayons "gay-friendly" dans les bouquins ou les dvds à la FNAC et autres grandes enseignes, ça ne ressort pas un peu de l'homophobie ordinaire ?
pour moi c'est plus du communautarisme mercantile...
Eric dit:Juste une question, Ynys, les rayons "gay-friendly" dans les bouquins ou les dvds à la FNAC et autres grandes enseignes, ça ne ressort pas un peu de l'homophobie ordinaire ?
Et idem pour les rayons porno gays dans les vidéoclubs ?
Bref pour moi un cliché ne relève pas de l'homophobie ordinaire, terme que je trouve stupide car dans cette expression, il y a tout de même "homophobie"... C'est un cliché, ça peut irriter on est tous d'accord, mais ça reste un cliché et ça n'est rien de plus...
Ou alors dites moi que les homos pratiquent l'hétérophobie ordinaire et on sera quittes
Deckard dit:Je ne savais pas que ça existait... mais après tout, pourquoi pas... je ne pense pas que ce soit de l'homophobie ordinaire, sans doute parce qu'il y a une démarche derrière ça. (sans doute vendeuse, d'ailleurs) (et si c'est pas fait pas des ... salopards.) (c'est bon comme ça ?)
Non c'est pas mercantile, c'est juste un classement comme un autre. Par ailleurs, il existe bon nombre d'excellents films gays et lesbiens qui sont rangés dans ces catégories et mis en scène par des personnes plus ou moins talentueuses.
Et ça revient au même que de faire un rayon comédies, un rayon polar etc... Sauf que là c'est plus ciblé Et c'est un rayon comme je disais où on peut trouver quelques perles méconnues.
je crois tout simplement que le marketing (comme les blagues courantes) ne sont qu’un miroir de ce qui se passe en profondeur dans la société dans laquelle il se développe. c’est la même processus qui conduit à une “presse féminine” par rapport à une “presse masculine” ou à une “presse gay”, une “presse senior” etc etc…ou à des packaging de produits différents selon la cible commerciale. ces clivages existent, le marketing en prend acte parce qu’ils correspondent à des publics sociologiquement différents. la différenciation des modes de consommation en fonction de sa typologie personnelle qui en résulte flatte quelque part le consommateur potentiel. le marketing donne alors l’impression à celui-ci qu’on prend en compte sa problématique individuelle. même si cette différenciation peut s’avérer artificielle. à terme on aboutit à une mise en abyme. est-ce que c’est le miroir qui renforce les clivages ou bien l’inverse ?
