Pareil, solo pur, malgré les roustes à prévoir, je trouve ça beaucoup plus immersif, certaines cartes se prêtent particulièrement au solo. Et la partie deck building est vraiment différente par rapport au multi. Après, lorsqu’on maitrise vraiment la bête et que le pool de cartes en sa possession est conséquent, je pense que la grande majorité des investigateurs peuvent s’envisager en solo. Au début du jeu, en 2016-2017, il était impensable d’espérer faire quelque chose avec Daisy Walker en solo. Aujourd’hui, ce n’est plus du tout le cas.
A mon humble niveau, je préfère largement le solo au soluo. Le soluo me prend trop la tête.
Je rejoins Chakado pour l’immersion. Je “transfère” beaucoup mieux quand je joue un seul investigateur. Avec 2, je joue “presque” à un jeu de figouzes, aidé en cela par le déplacement incessant des standees.
Je suis loin d’avoir une grande XP du jeu mais j’ai le sentiment qu’en solo il faut de la carte.
Au SDA, que je pratique aussi en solo (j’ai aussi tenté le soluo mais ça m’a vite gonflé), avoir accès à tout un tas de cartes a grandement amélioré le feeling de mes parties, ainsi que mon taux de réussite ^^
Je pratique à HaA la même stratégie que pour le SDA : j’ai construit plusieurs decks plus ou moins spécialisés. Quand j’échoue régulièrement sur un scénario avec l’un, je tente avec un autre que j’estime plus adapté. Je n’ai pas du tout l’envie de relever le challenge du genre tout passer avec le même investigateur.
j’ai que la boite de base donc normal que je souffre, mais d’ici la fin de l’année j’aurais de quoi booster mes persos et ma jauge d’espoir 
J’en profite pour bien assimiler les points de règles et les combos de cartes avec des vidéos. A un moment donné quand j’aurais suffisamment de maîtrise et de matos, je pense que j’essaierai au moins une fois en duo, ne serait-ce que pour l’expérience différente que cela apporte et la rejouabilité forcément. En duo y a moyen en plus de se raconter des histoires sympas sur le fait d’associer tel investigateur avec tel autre notamment. On peut même profiter d’un scénario précis pour justifier de passer de solo à duo
Concernant le solo, comme je l’ai maintes fois exposé, je plussoie évidemment Chakado, Cheux, Morgal et d’autres.
On est tous d’accord quant à la difficulté très accrue du pur solo. Mais j’aime le côté dramatiquement désespéré du pur solo qui selon moi rejoint l’esprit de Lovecraft (la fatalité, l’incapacité pour le genre humain de lutter face à de telles horreurs, etc.). De plus, je ne vis jamais les défaites comme un truc dramatique (à ce jeu en particulier et dans n’importe quel jeu coop ou non en général) mais ce qui m’importe est la qualité des réflexions, sensations et émotions éprouvées entre le début d’une partie et sa fin. Enfin, ce qui est intimement lié, il ne me viendrait jamais à l’idée de jouer, rejouer et rejouer encore dans la foulée une campagne ou un scénario sur lequel j’aurais échoué: je passe à autre chose et avec un autre investigateur si celui que j’incarnais n’est plus (c’est très personnel sans doute, mais je n’aime pas enfermer le “die and retry” dans un carcan mécanique, psychorigide et répétitif).
Concernant le jeu à 2, j’ai pu faire Dunwich, Carcosa, la Zélatrice et la Civilisation chacun une fois en duo. Ce fut fantastique et dans cette config, c’est une évidence qu’il y a des valeurs ajoutées indéniables par rapport au pur solo (au-delà du fait de jouer avec un autre être humain, la complémentarité et l’aide mutuelle entre investigateurs, la possibilité également de pouvoir jouer géographiquement sur les déplacements, séparations, regroupements, répartition des tâches, etc.). Maintenant, j’ai toujours été frappé de l’assez nette moins grande difficulté à triompher ce qui peut être vu comme une qualité mais aussi un défaut.
Pour le soluo, tout a été dit quant à la durée plus importante, aux diverses manipulations ajoutées, à l’immersion bien moindre, etc. Comme l’a justement souligné Cheux, il y a aujourd’hui suffisamment de cartes pour rendre potentiellement compétitifs nombre d’investigateurs en pur solo malgré leur(s) lacune(s).
Enfin, je m’en étais exprimé par ailleurs quant aux persos “équilibrés” et à la moule:
l’idée que le jeu solo est plus hasardeux est à mon avis fausse (HàA est de toute manière un jeu de moule). […] Je pestais beaucoup contre mes mains quand j’avais le réflexe conditionné de decker des persos “équilibrés”. Depuis que je génère et aime jouer avec des persos bancales (pour schématiser, grosso modo massivement forts sur leurs points forts et massivement faibles sur leurs points faibles), j’ai toujours dans mes mains des trucs rigolos et intéressants à leur faire faire. Evidemment, comme toujours à ce jeu, l’efficacité sera modulée et dépendra de la conjonction plus ou moins adéquate entre ce qu’on a en main et le contexte mais au moins, j’ai à présent toujours le plaisir d’avoir les éléments pour incarner mon perso avec ses forces et faiblesses. Vouloir faire toujours le même deck en couleur quel que soit l’investigateur avec un peu de tout dilué est la garantie à mon sens d’être armé quand on en a pas besoin, de ne pouvoir fuir quand il le faudrait, etc., d’où la réputation fausse que traîne le solo: il n’est pas plus moulesque en soi (ce sont les joueurs qui le rendent potentiellement ainsi notamment par certains choix de decks “un peu (trop) de tout”), il est juste moins facile et/ou bien plus asymétrique sur de multiples niveaux. Pour être tout à fait honnête, je ne suis pas forcément certain d’avoir des résultats de succès beaucoup plus hauts depuis que je joue en mode bancale (ou je ne sais si mon efficacité sensiblement accrue n’est pas aussi et surtout due à mon expérience), mais au moins j’ai beaucoup plus une sensation de contrôle de mes forces en présence, d’incarnation de mon perso et surtout, ce qui est le plus important, je m’y amuse plus. En fonction des scénars, je sais parfaitement que sur certains je me ferai exploser sauf miracle mais mon espoir ne repose plus sur une attente illusoire: celle d’espérer piocher au bon moment 1 des 2/3 cartes noyées au milieu de mon deck qui me permettraient d’être éventuellement compétitif… Je lutte à présent dans mes victoires comme dans mes défaites avec la sensation d’avoir pu donner le maximum dans la limite des moyens de mon perso.
Bref, si j’ai la possibilité de jouer en duo, je fonce! Sinon, je me cantonne au pur solo sans l’ombre d’une hésitation.
Docteur Cheux dit : Au début du jeu, en 2016-2017, il était impensable d'espérer faire quelque chose avec Daisy Walker en solo. Aujourd'hui, ce n'est plus du tout le cas.
Oh oui je me rappelle avoir dit que Daisy fightait comme ... un une punaise de bibliotheque. Maintenant ce n'est plus vrai et du coup je l'evite de peur qu'elle m'en mette une :).
Hello,
J’aimerais commencer la campagne de Carcosa, mais je ne trouve nulle part l’homme au masque blême, il y a une astuce comme avec le chasseur masqué de la Zélatrice, ou je dois demander la carte au SAV ?
non la carte existe bel et bien.
Ah, oui, trouvée ! Je l’avais rangée avec les faiblesses. 
Merci !
Joué le salaire du pêché ce soir (scénario 4 du Cercle). Ah ouai, ça pique ! A confirmer mais effectivement, difficulté très mal “dosée”. Dommage, ça gâche un peu la qualité du scénario…
palferso dit :Tintaglia dit :palferso dit :Bon, le Cercle je sentais dès sa sortie que ça allait me gonfler. Les différents commentaires lus de part et d'autre depuis n’avaient fait qu'entériner ma décision de stopper HàA après la Civilisation. J'ai cependant toujours dit que si un jour ils sortaient la campagne du siècle adoubée par l'univers entier, je n'hésiterais pas une seconde.Plus que quelques jours à patienter ... :)
Innsmouth? J’en doute fortement. Mais j’espère bien me tromper...
Tu peux elaborer STP ? Où alors c'est une boutade....
Tintaglia dit :Chakado dit :Azertyk7 dit :@palferso : content de voir un autre joueur décidé à arrêter les frais et qui finalement cède (et cédera de nouveau j'ai l'impression ? ) à telle ou telle campagne.
J'ai, quant à moi, bien entamé le Cercle en solo avec Carolyn Fern . Hyper satisfait de l'achat pour l'instant.
Je me suis arrêté au Nom Secret, que je n'ai pas trouvé trop long (l'immersion liée à la découverte du scénario permettant de...?), mais vous me faites peur avec ce 4ème scénario !
Ah, moi je vous avoue que Innsmouth, je plonge dedans avec plaisir, c'est une de mes nouvelles préférées, et une des plus perturbantes dans sa description de la décrépitude et la consanguinité des vieilles villes portuaires de la côte Est. Avec ce thème aquatique, ce serait l'occasion de caser un peu de Cthulhu aussi, mais je ne sais pas si c'est au programme.
J'aime beaucoup la Civilisation Oubliée, mais on est davantage chez Indiana Jones que chez Lovecraft. C'est sympa de revenir aussi à ces ambiances Nouvelle-Angleterre qui sont au coeur de la thématique Arkham.
Non pas de Cthulhu même si indirectement les Deep Ones sont des cultistes du Grand E'ndormi dans "l'Univers etendu".
Par contre, chez Lovecraft, Innsmouth, c'était plutôt Nyarly et Dagon, de mémoire.
super ton analyse sur le solo, Palferso, justement je commence tout juste à entrer dans cet état d’esprit, car j’ai envie d’apprécier le jeu et de m’amuser peu importe ce qui se passe. j’ai réussi facilement sur les contrées à me dire c’est l’aventure qui compte et ce qu’elle me procure pas la finalité, donc il m’importe de faire de même sur HAA JCE.
Dernièrement j’ai joué avec Skids et j’ai réalisé qu’au lieu de pester sur certains effets punitifs je les intégrais naturellement dans son background (genre l’entrée dans le cimetière d’Arkham).
Du coup ça fait tout relativiser effectivement si on se contente juste de jouer le perso jusqu’au bout sans trop se soucier du côté technique du deck ou de la poisse (sachant que de base je suis un gros poissard)
Tout à fait d’accord, c’est vraiment dans la logique des écrits de HPL, ce côté désespéré, impossible, le héros totalement seul et désarmé qui croit qu’il a peut-être une porte de sortie alors qu’en fait il n’est que dans l’antichambre de l’enfer ! En fait on peut prendre plaisir à savoir comment on va échouer plutôt que de savoir si on va gagner D’où sans doute la possibilité de continuer une campagne même avec des traumas.
Au début je trouvais le jeu peu narratif, mais en fait la moindre carte tirée (de notre deck ou des rencontres) peut nourrir la narration.
Là je vais bientôt commencer le dernier scéanrio de la zélatrice avec seulement un cultiste interrogé, je pense que ça va être diablement court, mais diablement tragique
Cromkrull dit :En fait on peut prendre plaisir à savoir comment on va échouer plutôt que de savoir si on va gagner
Merci pour ton retour. Cependant, pour être tout à fait clair (je ne l’ai sans doute pas été...), je cherche tout le temps à gagner et le jeu te donne les possibilités de pouvoir te battre pour ça même si c’est indéniablement plus difficile en solo. Et même si je m’amuse tout le temps à ce jeu, je prends quand même plus de plaisir à gagner qu’à perdre...
En attendant, moi j’ai démarré Carcosa, et je ne m’attendais pas à l’humour contenu dans cette campagne ! 
kardwill dit :Tintaglia dit :Chakado dit :Azertyk7 dit :@palferso : content de voir un autre joueur décidé à arrêter les frais et qui finalement cède (et cédera de nouveau j'ai l'impression ? ) à telle ou telle campagne.
J'ai, quant à moi, bien entamé le Cercle en solo avec Carolyn Fern . Hyper satisfait de l'achat pour l'instant.
Je me suis arrêté au Nom Secret, que je n'ai pas trouvé trop long (l'immersion liée à la découverte du scénario permettant de...?), mais vous me faites peur avec ce 4ème scénario !
Ah, moi je vous avoue que Innsmouth, je plonge dedans avec plaisir, c'est une de mes nouvelles préférées, et une des plus perturbantes dans sa description de la décrépitude et la consanguinité des vieilles villes portuaires de la côte Est. Avec ce thème aquatique, ce serait l'occasion de caser un peu de Cthulhu aussi, mais je ne sais pas si c'est au programme.
J'aime beaucoup la Civilisation Oubliée, mais on est davantage chez Indiana Jones que chez Lovecraft. C'est sympa de revenir aussi à ces ambiances Nouvelle-Angleterre qui sont au coeur de la thématique Arkham.
Non pas de Cthulhu même si indirectement les Deep Ones sont des cultistes du Grand E'ndormi dans "l'Univers etendu".
Par contre, chez Lovecraft, Innsmouth, c'était plutôt Nyarly et Dagon, de mémoire.
Oui oui Hydra et Dagon seront sans doute de la partie en effet.
palferso dit :Cromkrull dit :En fait on peut prendre plaisir à savoir comment on va échouer plutôt que de savoir si on va gagnerMerci pour ton retour. Cependant, pour être tout à fait clair (je ne l’ai sans doute pas été...), je cherche tout le temps à gagner et le jeu te donne les possibilités de pouvoir te battre pour ça même si c’est indéniablement plus difficile en solo. Et même si je m’amuse tout le temps à ce jeu, je prends quand même plus de plaisir à gagner qu’à perdre...
oui je me doute il en va de même pour moi, la difficulté du jeu et notre investissement rendent la victoire d'autant plus savoureuse, mais on peut trouver du plaisir à aller le plus loin possible malgré de sérieux handicaps en considérant l'échec moins comme une simple défaite que comme une conclusion unique à une aventure.
D'ailleurs j'ai terminé la zélatrice ou plutôt elle m'a terminé, Le Grand Ancien m'est tombé dessus. Très content de ma partie, j'ai eu plutôt de la chance avec le chaos bag, rien de trop punitif. J'ai même pu payer les frais d'hôpitaux de ma môman :-) même si j'imagine qu'on peut jamais s'en débarrasser !
Nan mais Carcosa avec Agnes Baker, c’est trop génial !
Je ne sais pas comment c’est avec d’autres persos vu que je découvre la campagne, mais j’adore, je m’amuse carrément plus qu’à Dunwich qui était finalement beaucoup plus classique et ressemblait à ce à quoi je pouvais m’attendre. Mais là ! J’adore.
Je viens de finir le 4e scénario et je dois me faire violence pour pas enquiller sur le 5e, mais faut être raisonnable.
Proute dit : Je viens de finir le 4e scénario et je dois me faire violence pour pas enquiller sur le 5e, mais faut être raisonnable.
Proute dit :Nan mais Carcosa avec Agnes Baker, c'est trop génial !
Je ne sais pas comment c'est avec d'autres persos vu que je découvre la campagne, mais j'adore, je m'amuse carrément plus qu'à Dunwich qui était finalement beaucoup plus classique
Carcosa est évidemment une campagne beaucoup plus sophistiquée que Dunwich tant dans son ériture que dans ses mécanismes. Cependant, c'est de très loin la campagne la plus facile que j’ai jouée (bien plus que Dunwich ou même la Zélatrice qui est bien plus violente que Carcosa). Je viens de finir Dunwich, je joue en ce moment Carcosa avec Daisy et ça me saute aux yeux une fois de plus.
Carcosa a beaucoup de scénarios très rigolos (le 2ème et le 6ème entre autres), mais les deux seuls vraiment hard sont le 4ème (le Serment) et évidemment le dernier. Mais même le Serment, si son ambiance reste géniale, n'est vraiment très difficile que quand on le découvre (je m'y étais fait violemment exploser et torturer la première fois que je l'ai joué et je suis d'ailleurs surpris et te dis bravo tant tu sembles l'avoir passé sans encombres dès ta première tentative...).
Pour moi, après avoir joué de nombreuses fois les campagnes que je possède, Carcosa est définitivement la moins bonne au sens où c'est d'assez loin la moins tendue.
Ah ouais, le Serment, je ne m’en suis pas encore remis. Ma première fois (et unique pour l’instant) fût…marquante, pour le moins.