En effet 23, c'est pas cher pour un GROS jeu 
CR à 8 joueurs :
durée, 9 tours (1h au moins ptete plus)
Bon ben voila, ce jeu est un calvaire à huit. En ce sens je rejoins les propos de Mr Haffner, le jeu n'est pas fini. Ca manque de test. Beaucoup de cas ne sont pas précisé dans les règles.
1) A huit joueurs : 7 armes du crime seulement. Donc la possibilité théorique que les 7 innocents aient une arme, du coup plus rien pour le meurtrier. C'est à peu près ce qu'il s'est passé. 7 tours d'attente avant le premier meurtre. Tous les joueurs sur les rotules...
2) observation : trop puissant, tout le monde est observé, l'assassin a moins de liberté (comme c'est déjà dur pour lui de tuer...)
3) tour de jeu : très long, surtout quand on attend un meurtre à se mettre sous la dent. La mémorisation des indices est quasi impossible, difficile d'avoir des pistes avant les premiers meurtres. Donc si pas de meurtre, on attend, on attend...
4) fin du jeu : au 8ième tour, 2 meurtres, au grand soulagement de toute la table (un comble!), tour suivant première accusation : dans le mille Emile, fin de partie. Sur 1 heure, 55 minutes d'attente, 5 min de jeu. C'est peu.
On n'était pas les premiers à qui ça arrivait apparamment, donc ça bug à huit. Pas assez d'armes du crime, ça semble un premier point. Observation, trop puissante. Variante possible : 3 observations par joueur pour tout le jeu (ptete moins), à annoncer après le choix de la tuile (interprêter ça comme de l'espionnage), on peut observer que le joueur dans la même pièce.
Destruction d'indices : pourquoi faire ? Le risque est de détruire un indice de l'assassin. Pas d'intérêt.
Pb sur la limitation du nombre d'armes du crime dans les mains des innocents : si la limitation est nécessaire, elle est difficilement applicable.
Bon j'y crois encore à 6 joueurs, vais essayer de tester cela bientôt.
Dsl pour ce nouvel éditeur, c'est un peu dur comme propos. Mais le jeu est sorti trop vite. Huis Clos a un potentiel mais là un peu gaché.
target dit:On n'était pas les premiers à qui ça arrivait apparamment, donc ça bug à huit.
Ca PEUT buger à huit...
Smokan dit:target dit:On n'était pas les premiers à qui ça arrivait apparamment, donc ça bug à huit.
Ca PEUT buger à huit...
Un jeu où ça peut bugger est pour moi un jeu qui bug. Je suis plus intransigeant. Je me vois pas refaire une partie à huit en priant que le jeu bug pas.
Mais bon, ça change rien au problème.
Après toutes ses critiques, je me demande si j’ai bien joué au même jeu !
J’ai testé le jeu avec un groupe de joueurs qui connaissaient déjà le jeu pour en avoir fait quelques parties.
On m’a expliqué la règle, en fait, « leur » façon de jouer.
Tout d’abord, on m’a indiqué qu’en étant Innocent où pouvait prendre PARFOIS une arme avec soi mais seulement pour la déposer dans une autre pièce et que ce n’était pas le but pour un innocent de se promener avec une arme. Je n’ai pas posé de question car cela me semblait assez logique. C’est vrai que si tous les innocents portent une arme, l’intérêt est un peu limité et la tache autrement plus dur pour le meurtrier.
Même chose pour voir les indices, cela doit rester ponctuel et l’on doit se trouver dans la même pièce que la personne que l’on souhaite observer. Cela me semble aussi cohérent, difficile de surveiller un membre dans la suite bleue quand on se trouve, deux pièces plus loin dans la cuisine.
Dernier point important, l’échange des indices. C’était au joueur de donner un indice en échange d’un autre. Dans ce cas, il est évident qu’un le joueur ne va pas remettre a un autre une arme du crime, donc pas de soucis de posséder 2 armes du crime dans son jeu.
De plus, la remise d’indices était aussi un moyen de temps en temps pour discuter et mettre un peu d’ambiance : « Cher inspecteur Worms, je vous rejoint dans la cuisine pour vous remettre votre carte de police que vous avez malencontreusement égaré dans la bibliothèque »
Le jeu m’a paru très fluide de cette manière mais je me rends compte maintenant que c’était une variante de la règle officielle.
C’est vrai que si j’avais lu les règles sans me les faire expliquer (et interpréter dans le cas présent) mon avis aurait peut être été un peu différent je pense.
Maintenant je me demande si j’ai bien fait de mettre 5/5 au jeu.
C’est vrai que j’ai adoré le principe et l’ambiance du jeu mais si la règle est confuse, je comprends que cela va en rebuter plus d’un. Dommage car c’est un jeu très intéressant.
Non, c clair, ca change rien au problème, c'était juste pour ne pas surpendre les personnes qui jouent à 8 et pour qui tout se passerait bien...
Bon, je sais, je pinaille, mais ça c'est parceque j'ai pas joué à GOA hier 
target dit:
1) A huit joueurs : 7 armes du crime seulement. Donc la possibilité théorique que les 7 innocents aient une arme, du coup plus rien pour le meurtrier. C'est à peu près ce qu'il s'est passé. 7 tours d'attente avant le premier meurtre. Tous les joueurs sur les rotules...
Dans la mesure où le meurtrier est le 8ème joueur du tour (peu probable), il est aussi très peu probable pour les 7 premiers joueurs de tous prendre une arme du crime. C'est quasimment impossible, même !
Garnoul dit:
Le jeu m’a paru très fluide de cette manière mais je me rends compte maintenant que c’était une variante de la règle officielle.
En quoi la façon dont vous avez joué était une variante ??
A priori, votre partie s'est super bien passée, et vous avez saisi l'âme du jeu.
Rody dit:
Dans la mesure où le meurtrier est le 8ème joueur du tour (peu probable), il est stupide pour les 7 premiers joueurs de tous prendre une arme du crime (vous l'avez fait cette première partie, vous ne le referez plus jamais).
Je vois pas en quoi c stupide : c'est juste instinctif. Si je prend une arme du crime, je me met à l'abri du meutrier dans une pièce. C'est du bon sens, si on joue dans la persperctive de ne pas se faire buter.
Ne pas monopolyser d'arme du crime, c'est laisser libre court au meurtre. C'est ce que le jeu veut, mais pas la situation où chacun voudrait evidemment rester jusqu'à la fin...
Si l'esprit du jeu est de se faire buter pour que les autres trouvent le meutrier, moi je trouve qu'il a un problème...
Rody dit:target dit:
1) A huit joueurs : 7 armes du crime seulement. Donc la possibilité théorique que les 7 innocents aient une arme, du coup plus rien pour le meurtrier. C'est à peu près ce qu'il s'est passé. 7 tours d'attente avant le premier meurtre. Tous les joueurs sur les rotules...
Dans la mesure où le meurtrier est le 8ème joueur du tour (peu probable), il est aussi très peu probable pour les 7 premiers joueurs de tous prendre une arme du crime. C'est quasimment impossible, même !
c'est arrivé. suffit que le meurtrier aille dans une salle sans arme du crime au premier tour, tous les autres se servent, y'en a moins au deuxième tour, si il va dans une salle au deuxième où il n'y pas d'arme ou qu'un joueur l'ai déjà prise etc.... C'est possible. Notre meurtrier à tuer dès qu'il a eu une arme. (exception la corde, mais étant le premier joueur à choisir, le deuxième savait, et après il l'a perdue assez vite sur un échange)
Garnoul dit:pleins de trucs intéressant
Bon ben voilà, si une variante efficace existe, l'éditeur la met en ligne, on la télécharge, l'imprime et on profite du jeu. Je demande que ça.
Rody dit:
En quoi la façon dont vous avez joué était une variante ??
A priori, votre partie s'est super bien passée, et vous avez saisi l'âme du jeu.
Pour ma part j'ai trouvé le jeu fluide et logique dans son mécanisme mais je peux difficilement critiquer la règle car je ne l'ai pas lu directement, on me l'a expliqué.
François Haffner dit:
- il n'est pas prévu qu'on puisse déposer une arme dans une pièce
euh si, ça c'est prévu.
Pour ma part, je pense que le nombre de pièces (donc d'armes du crime) doit varier en fonction du nombre de joueurs. A quatre, le meurtrier peut facilement tuer, à 8 c'est difficile. Si on voit que la config idéale est nbre de pièces = nbre de joueurs, c'est facile d'enlever des pièces et des indices en conséquence (sauf à 8 joueurs, j'en convient). Comme le jeu me plait aussi, je vais tester tout ça. Je compte pas laisser tomber ce jeu.
Huis Clos, c'est comme Goa ou Mare Nostrum en leur temps : un bon jeu fait toujours parler de lui !
Bonjour à tous,
Suite aux nombreuses remarques super constructives (et je vous en remercie ) de ces derniers jours et conscient de certaines imprécisions présentent dans les règles du jeu Huis Clos, vous pouvez récupérer la mise à jour des règles sur le lien suivant:
http://www.7emecercle.com/nekocorp/regles2.pdf
Esperant être parvenu à répondre à un maximum d'interrogations, je vous souhaites bon jeu.
Merci.
Nicolas.
J'ai fais une première partie hier soir, et du coup j'ai envie de ramener mon grin de sel par rapport à ce qui a déjà été dit, et à la proposition de nouvelle règle.
Je ne vois pas l'intérêt de tout ce binz autour de l'échange d'indice. La règle de base (1ère version) me semblait suffisante. A savoir que lorsqu'on pioche un indice dans le jeu d'un adversaire, s'il s'agit d'une arme 3 cas se présentent :
- - soit on est innocent et on en a pas déjà. Donc pas de souci. On rend ce qu'on veut.
- soit on est innocent et on en a déjà une. Alors on rend l'autre arme à la place.
- soit on est coupable et celà n'a pas d'importance non plus.
La problème et sa solution sont identiques si on arrive dans une pièce où il ne reste plus qu'une arme comme indice.
A mon avis les problèmes de Huis Clos ne sont pas à ce niveau là.
Je rejoins plusieurs personnes sur le fait que c'est long avant de pouvoir accuser (on a joué à 6), et je ne vois pas trop l'intérêt de cette limite, mis à part que ça laisse le temps au coupable de "faire le ménage" s'il a des armes du crime en main.
Dans notre partie, il a du attendre très longtemps avant d'en récupérer une, qu'il a prise dans la main d'un autre joueur et s'est donc trouvé dans l'impossibilité de la jouer immédiatement sans se démasquer. La situation est donc restée pas mal de temps bloquée.
Mais après une seule partie, je ne me prononcerais pas sur ce sujet. J'attend de voir si c'est relativement fréquent ou pas.
Par contre je rejoins également ce qui a été dit sur l'intérêt de la destruction d'indice dans la première version des règles, mais ça me semble beaucoup mieux dans la seconde. On va donc pouvoir se débarraser, un peu, des indices inutiles (personnages non joués ou déjà innocentés), et ainsi on aura pas en permanence 3 indices en main et on pourra donc plus facilement arriver dans des situations où on fermera des salles (si on avait 3 indices on est oblligé d'échanger dans la salle donc on ne peut pas la vider...).
Enfin j'attirerais l'attention sur l'intérêt de se faire passer pour coupable si on est innocent. On récupère une 2ème carte accusation ce qui donne un sérieux avantage.
Voila pour cette fois.
Apres avoir lu les 2 excellentes critiques sur le site, j'etais tres impatient de tester Huis Clos. Or mon impatience a ete a la hauteur de ma deception. Essentiellement parceque nous nous attendions a un jeu melant deduction et ambience (j'adore Bang! et les Loups-Garous), or les possibilites de deduction sont assez limitee et l'ambience fut morne. Beaucoup de roleplay au debut, mais qui s'est vite etiole.
Plusieurs bugs / caracteristiques ennuyeuses :
- si tous les innocent on chacun une arme, le meurtrier est sur de perdre
- si chacun, a partir du moment ou on peut accuser, accuse son voisin de gauche, le meurtrier est sur de perdre
- l'obligation de changer de piece a chaque tour empeche d'accuser une personne si je suis sur la meme piece qu'elle au depart
- il n'y a aucun reel moyen de deduire quoique ce soit a l'aide des indices
- le roleplay est entrave par une mecanique de jeu que je trouve un peu lourde (de nombreux points de regles a retenir) et artificielle
- l'echange et la destruction d'indices me semblent avoir peu d'interet
- pour etre sur de ne pas se faire tuer : 2 innocents prennent chacun une arme, se font confiance, et ne se deplacent que dans les salles relatives a ces armes. Si l'un deux est tue, on sait forcement qui est le meurtrier !
- le jeu est long
Je vais essayer d'autres parties, mais je suis franchement decu et assez sceptique quant a ce jeu. Vu certaines critiques, je me dis que je n'y ai peut-etre pas joue de la bonne facon.
J'aimerais savoir comment on joue certaines personnes qui ont vraiment accroche.
Rody dit:Parce que le 7ème Cercle est une boîte bordelaise qui livre dans la journée et mano à mano toutes les boutiques situées à moins de 300 mètres de chez eux
Arf, j'espere que ça arrivera sur Orléans, j'ai pas envi de payer des frais de port en sachant que 7eme cercle sont très cher pour moi !
milouz dit:- si chacun, a partir du moment ou on peut accuser, accuse son voisin de gauche, le meurtrier est sur de perdre
Je pense que sur ce point, et quelques autres, tu as trop les loup-garous en tête : Ce n'est pas les innocents contre le tueur, c'est chacun pour soi. Si les inspecteurs veulent gagner, il faut qu'ils bossent pour eux, non qu'ils laissent faire la chance comme tu le suggères.
C'était ma remarque (très intéressante) sur ce jeu auquel je n'ai pas encore joué...
Bonne remarque de MrGirafe.
Et je dirais même plus. Il faut se forcer un peudans Huis Clos.
Ce n'est pas comme dans les Loups-Garous où l'on est plutôt passif (sauf pour éviter de se faire tuer), et où l'on écoute une histoire.
Dans Huis Clos, on fait l'histoire tous ensemble. Et je pense que c'est ça qui perturbe plus les joueurs : l'investissement est plus important et on n'en a pas l'habitude.
Toutes mes parties avec des gens pris dans l'histoire se sont révélées géniales : chaqun jouait son rôle "pour de vrai", et ne se contentait pas de bouger son pion et piocher un indice.
Huis Clos, ce n'est ni Wanted, ni les Loups-Garous, même si le jeu fait partie de la "même famille".