Top, j’attends ta vérification !
Bonsoir,
je confirme que les atlantes prennent n’importe quelle carte du tableau dans ce cas (source: bgg, l’auteur lui-même l’a expliqué quelque part).
J’ai également commis le même match up: egyptien vs atlantes bot en overlord.
J’ai mis 12 parties à en gagner une seule.
Si je peux te donner quelques conseils:
* joue face A
* empêche le bot de récupérer des étoiles: il te faut un peu de chance pour cela…
* rushe les fames (j’en ai pris 4 sur ma partie gagnée)
* prends quelques agressions, histoire de le ralentir un peu (mais pas trop non plus, sinon, elles t’encombrent la main et pas mal font peu scorer)
* aie de la chance (je l’ai déjà dit)
* prépare-toi à perdre souvent et parfois de beaucoup 
Bonne chance et tiens-nous au courant!
Sinon, j’ai aussi joué en tant qu’atlante, et au niveau overlord, j’ai fait mes plus gros scores avec eux: 123 à 49 contre les minoans, 145 à 91 contre les olmèques, bref, ils sont pas mal fumés, ces atlantes.
Sur bgg, l’auteur proposera peut-être un petit nerf officiel un de ces jours (pour l’heure, il a dit “rien d’officiel pour l’instant”).
Atlantes je les ai battus en niveau souverain avec les arthuriens.
Ils sont effectivement très chauds car prennent tout ce qui vaut un max de PV . Plus trop souvenir du déroulement mais quand je regarde les stats (merci l’appli 
) je remarque que sur ses 116 PV (j’en ai fait 155), il en fait 77 en points de progrès. Je ne me rappelle plus trop du bot , mais visiblement il y a moyen de faire des points de progrès pour lui qui sont du coup moins rentable que quand il prend des cartes. En carte, il n’a que Domestication en carte à PV variable, effectivement faut éviter (si possible) de lui en laisser.
A moins que je me sois planté dans les manips et fais des erreurs à mon avantage 
Merci les gars ! Tout ce que vous dites est bon à prendre !
Décidément, les Atlantes semblent être un peu le big boss de fin. Remarque, venant d’un peuple aussi avancé qu’eux, that makes sens. 
Je vous tiendrai au courant de mes prochaines tentatives !
Il faut encore sinon que je teste les Arthurians, les Utopians et les Carthaginois (que je n’ai d’ailleurs pas non plus affrontés en tant que bot).
Au passage, j’utilisais le mot Atlantéens (merci Age of Mythology) alors qu’il y a aussi le mot Atlantes. Est-ce que les deux sont identiques, quelqu’un sait ? Oui, je sais, je pourrais effectuer une recherche sur internet, mais la discussion humaine est tellement plus sympathique.
Arg… J’espérais la vf pour le 26/11 mais elle vient d’être repoussée au 10/12 d’après un site. C’est trop looooong je veux y jouer moi aussi !
Allez, amusez vous bien en espérant que ça sera pas plus reporté.
ocelau dit :Atlantes je les ai battus en niveau souverain avec les arthuriens.
Ils sont effectivement très chauds car prennent tout ce qui vaut un max de PV . Plus trop souvenir du déroulement mais quand je regarde les stats (merci l'appli
A moins que je me sois planté dans les manips et fais des erreurs à mon avantage
Juste une question sur ta phrase en rouge: le bot peut prendre n'importe quelle carte étoile, et elle vaudra 5 points pour lui, on est d'accord?
Parce que soit j'ai mal compris un truc dans ta phrase, soit c'est dans la règle que j'ai raté quelque chose.
Ou alors tu veux dire qu'il n'a que cette carte à étoile dans son deck initial? (j'ai pas le matos pour vérifier là)
Halfly dit :Arg... J'espérais la vf pour le 26/11 mais elle vient d'être repoussée au 10/12 d'après un site. C'est trop looooong je veux y jouer moi aussi !
Allez, amusez vous bien en espérant que ça sera pas plus reporté.
Moi aussi je veux y jouer, pourquoi tant de cruauté? 
firebird dit :ocelau dit :Atlantes je les ai battus en niveau souverain avec les arthuriens.
Ils sont effectivement très chauds car prennent tout ce qui vaut un max de PV . Plus trop souvenir du déroulement mais quand je regarde les stats (merci l'appli
A moins que je me sois planté dans les manips et fais des erreurs à mon avantageJuste une question sur ta phrase en rouge: le bot peut prendre n'importe quelle carte étoile, et elle vaudra 5 points pour lui, on est d'accord?
Parce que soit j'ai mal compris un truc dans ta phrase, soit c'est dans la règle que j'ai raté quelque chose.
Ou alors tu veux dire qu'il n'a que cette carte à étoile dans son deck initial? (j'ai pas le matos pour vérifier là)
oui c'est ça. En fait, pour l'application , à la fin de la partie on saisit toutes les cartes et j'ai remarqué qu'il n'avait pas acquis énormément de cartes. Et sur les cartes qu'il a récupéré, il y avait en carte à étoile que celle là. Et effectivement les cartes à * chez lui c'est systématiquement 5 PV. Donc éviter de lui laisser.
Faudrait que je rejoue car c'est vrai que ce n'est pas super cohérent avec son style de jeu d'avoir autant de PV . J'ai un petit doute si quand j'ai saisi les résultats du bot je n'ai pas oublié de changer la faction et qu'il aurait mis les atlantes par défaut. Cela dit , ce mémoire s'il récupère beaucoup de cartes , c'est aussi beaucoup de Unrest (c'est en acquire) donc finalement il en acquiert des fortes mais pas si souvent (en gros 1 fois sur 2 son action consiste à épurer un Unrest).
Pour le retard j'attends aussi Antique, j'hésitais à le mettre de côté après achat pour l'ouvrir qu'à noël , j'ai l'impression que je ne vais finalement pas avoir très long d'attente entre les 2
Bonjour,
Je joue Egypte contre Atlantes.
Début de partie, sur 5-6 tours je stresse sur le deck Unrest qui menace de se vider rapidos.
Je cherche des Lieux, en vain, pour pouvoir jouer une Glory.
Le deck History des Atlantes grossit à veu d’oeil !
Et…
, c’est la 2ème fois que ça m’arrive (sur une partie découverte du jeu), je perds à cause de ce deck Unrest qui finira par se vider.
C’était ma 17ème partie.
Je vais rejouer Egypte/Atlantes en restant davantage attentif aux cartes Unrest.
Bonnes parties.
C’est tellement ça !
J’ai pris les 2 boites…je regrette presque de m’être emballé car rien qu’avec une boîte j’ai l’impression qu’il y a déjà largement de quoi faire ?
sakurazuka38 dit :C’est tellement ça !
J’ai pris les 2 boites....je regrette presque de m’être emballé car rien qu’avec une boîte j’ai l’impression qu’il y a déjà largement de quoi faire ?
Techniquement oui , 8 civilisations au moins 3 parties avec chaque peuple pour vraiment bien connaître ses possibilités, tu ajoutes l'adaptation au tirage et à la civ de l'adversaire (typiquement face aux mauryans c'est un peu compliqué d'accumuler des territoires) et ça donne plusieurs dizaines de partie déjà . Mais d'un autre côté, on a forcément envie de découvrir ce que les autres font (surtout qu'on a dans le livret de règle l'intégralité de la présentation des peuples, c'te teasing )
le jeu est sorti, @sakurazuka38? pou bien c’est de la préco?
Sur bgg une principale critique commence à émerger, à propos de la longueur des parties.
Jusqu’ici rien qui me chiffonne : j’aime jouer 3h si le jeu est prenant.
La durée annoncée là-bas (à 2 joueurs) est plutôt de 2h mais je nous connais, mon amoureuse et moi : ce sera 3h.
Ils disent que c’est trop long pour un jeu de cartes. Ça non plus ça ne me semble pas pertinent, pour preuve Terraforming Mars qui dure et est prenant jusqu’au bout.
Jusqu’ici non plus, rien ne me chiffonne.
Ils disent aussi que c’est trop long pour un deckbuilding. Et là, l’argument semble assez bien étayé.
En gros, pour ces jeux-là, le plaisir et l’intensité de jeu résideraient dans la construction du moteur, déjouant les contraintes et tirant parti des opportunités du tirage des cartes, jusqu’à l’établissement d’une stratégie plus ou moins réussie. Une fois la stratégie établie et le moteur rodé, le jeu atteindrait le point de bascule où il faut faire des points et où il ne doit plus s’éterniser.
Ce jeu-là n’y ferait pas exception. Même si quelques voix s’élèvent pour dire qu’il n’est pas à proprement parler un deckbuilding mais un jeu où il faut traverser le plus efficacement possible - et plusieurs fois - ses différentes pioches.
Selon les plus pessimistes cette phase de jeu est intense et excitante mais elle ne constituerait que la première moitié de la partie. On lit beaucoup que la dernière demie heure de jeu se déroule plus ou moins automatiquement, sans tension, sans intensité, sans hésitations.
C’est cette dernière (demie) heure qui serait fastidieuse et ressentie trop longue. Principalement pour les parties à plusieurs (c’est à dire à 2 joueurs car personne ne semble y jouer à plus).
Du coup, je vous le demande ici (plutôt que là-bas), même si vous semblez y jouer surtout en solo et que ce mode de jeu ne m’intéresse pas (là-bas aussi d’ailleurs ça joue surtout en solo) :
avez-vous ressenti le soufflé retomber sur vos fins de parties à 2 joueurs ?
EDIT : 0/20 élève payo
l’intensité de jeu à Imperium ?
Peux pas répondre, j’ai pas encore le jeu.
Mais je m’insurge, ta courbe ne correspond pas à ce que tu décris: à la limite, la dérivée serait plus représentative?
Tu as raison. 
J’ai modifié, par souci de clarté.
Ma réponse va être à prendre avec des pincettes car ma dernière partie remonte à un peu de temps et je n’ai joué qu’en solo
- montée en puissance : il n’y a pas dans Imperium le côté explosif assez typique de deckbuilding tel que star realms ou Dominion. Ces jeux s’arrêtent juste au moment où il faut, au delà ce serait l’écoeurement. Dans Imperium, il y a une rivière d’achat et pas a proprement parler de coût de carte. Il est tout à fait possible que ton premier achat soit au final une carte qui te rapporte 10 PV et que ton dernier n’en rapporte qu’1. Alors il y a quand même une montée en puissance les cartes d’âge Empire sont plus fortes que les cartes barbares, les cartes Développement de ton deck sont plus fortes que les cartes Empire. Mais on est dans une progression , pas dans le ratio de passer d’un domaine de 1 PV à une province à 6 PV
- dans la même idée, je ne comprends pas bien le côté “bascule”. Ce n’est pas un jeu à bascule (ou alors éventuellement quand on part sur une orientation carte Fame pour laquelle on accumule des terrains). Il n’y a pas une phase où on prend d’abord des dev qui valent rien et ensuite des cartes à PV. C’est la même chose. Après c’est selon les decks, effectivement certains comme les olmèques ont très peu de types de cartes et il va falloir étoffer, varier, associer, mais on n’aura pas pour autant un super deck plein de dev alors qu’on avait un truc pourri au départ.
- Absence de décision en fin de partie : là pour moi ce sont des joueurs qui débutent et ne maitrisent pas le timing du jeu (anticiper la fin de partie), ni les spécificité de leurs decks ( ordre des cartes Dev à prendre) ou du deck adverse.
- pour aller quand même dans le sens des défauts, il est vrai que, le plus gros des scores venant des cartes il arrive parfois qu’on prenne juste parce qu’une carte rapporte. Et naturellement c’est d’autant plus vrai que la fin de partie approche et qu’on n’a pas trop de gêne à encombrer le deck , on prend alors un peu à tout va tant que ça rapporte et/ou ça évite que ça rapport à l’adversaire. On peut voir là un côté “bascule”.
- c’est un deckbuilding qui a une particularité très importante, par rapport aux autres c’est qu’à ton tour tu ne joueras que 3 cartes parmi les 5 en main. Tout l’enjeu c’est lesquels ? Sachant qu’en soit il n’y a pas de mauvaise carte. Alors :
retirer cet unrest (en payant quoi?) ?
poser cette carte à effet permanent même si on a l’impression d’avoir plus prioritaire (ce n’est jamais le bon moment de jouer un effet permanent ) ?
Jouer celle-là pour acquérir une carte peu intéressante qui représente du PV ?
Faire une action qui fait fouiller notre deck ?
Jouer une carte agressive sur un adversaire ?
Mettre en History pour ne pas encombrer le deck (mais bon cette carte on aurait quand même envie de s’en servir encore ) .
etc .
Et, ceci fait, en fin de tour est-ce qu’on garde les cartes non jouées qui nous tentaient ou bien on les défausse aussi pour garder de la vitesse de rotation de deck ?
C’est la très grosse différence avec d’autres deckbuilding où toute la main sera jouée. C’est ce qui fait que l’important à Imperium, ce n’est pas vraiment quelle carte acquérir , mais plutôt quelle carte jouer (et donc quelle carte ne pas jouer) ? Et cette décision est difficile du début à la fin. Ce qui rend en fait pour moi la plupart des reproches lues caduques ( moteur en roue libre, point de bascule …)
(alors bien sûr tout ce que j’ai dit ici est aussi nuancable et déclinable selon les spécificités de chaque peuple 
. Certains ont plus ce visage “montée en puissance” que d’autres.)
Je valide absolument tout ce qu’a dit ocelau 
Si je devais ajouter quelque chose, c’est qu’en fin de partie, on a toujours des choix cornéliens à faire pour savoir quoi mettre de côté histoire que le dernier mélange de deck donne la super carte pour scorer comme un goret.
Mais on prend le risque de ne pas piocher ladite carte et de ne marquer un nombre de points plus limité au tout dernier tour.
En ce sens, je suis en désaccord avec la critique sur la fin de partie. Je ne sens vraiment pas de baisse de tension ou d’“automatisme” à la fin.
Le marché de cartes joue aussi un rôle important pour cela.
Sinon, moi, j’en suis à mon avant-dernier défi réussi: je viens de mettre une tôle aux atlantes avec les arthuriens: 132 - 99 en mode overlord.
Comme quoi, la courbe d’apprentissage ne s’arrête pas, même après 130 parties, parce que ça partait très mal au début (comme toujours contre ces satanés atlantes!): j’ai d’abord perdu 54 - 91, puis 84 - 101 et fait match égal 74 - 74 sur ce match-up.
Il ne me reste que les utopiens à essayer
el payo dit :Tu as raison.
J'ai modifié, par souci de clarté.
Excellent 
Sinon, on attend quand même les courbes de Firebird et d’Ocelau…
La synthèse, bon sang!
(Merci pour les ressentis!)