PédroLeRoiduTango dit :Entre cette discussion, dans une moindre mesure le sujet sur "les jeux trop équilibrés" le forum est vraiment dans la caricature de l'amateur de jeu de société pinailleur, susceptible et à l'intellectualisme à outrance.
Manque plus que le petit sujet progressiste hebdomadaire sur linclusivité et jai mon bingo forum tric trac.
Détendez-vous sans déconner.
Ici:
https://www.trictrac.net/forum/sujet/le-monopoly-des-inegalites
gr_eg dit :Pfff, mais arrêtez de vous offusquez toutes les trois secondes pour rien, bordel.
Ce mot est juste utilisé parce qu'il est explicite. Il n'y a aucune once de méchanceté ou de volonté de nuire.
Il permet à tout le monde de comprendre de quoi on parle immédiatement.
Donc arrêtez de vouloir mettre des intentions là où il n'y en a pas.
Si une personne recherche un jeu pour un "non-joueur", ça signifie juste qu'elle recherche des jeux accessibles. Et chacun, dans la bonne humeur, va participer à l'enrichissement du sujet. Sans mauvaises intentions.
Et c'est justement parce que c'est un mot fourre-tout qu'il n'a pas les intentions que vous essayer de lui prêter. Et j'en reviens donc au message de @McAdamia:
McAdamia dit :Y a t il des études sur les gens qui se sentent blessés par le terme non-joueur ou même qui rechignent à se lancer dans le jeu de société moderne à cause de ce terme ?Parce que pour l'instant ça donne l'impression d'un non-sujet (un sujet débutant?) issue de trois-quatre messages piochés sur un forum et des supposées intentions que vous portez aux autres.
Ou parle t on ici d'un non-problème ?
Mais dans ce cas-là, on peut faire dire ce qu'on veut à qui on veut.
Non ce terme n'est pas approprié ni correct d'un point de vu lexicale.
Ce n'est pas un problème d'intention ( cachée ou non) c'est un problème de vocabulaire et de français.
Parler de quelqu'un qui fait la même activité que nous mais dans un autre domaine comme d'un non pratiquant est une erreur.
Est-ce qu'un pratiquant de randonnée est un non-sportif aux yeux d'un pratiquant De vélo?
PédroLeRoiduTango dit :Entre cette discussion, dans une moindre mesure le sujet sur "les jeux trop équilibrés" le forum est vraiment dans la caricature de l'amateur de jeu de société pinailleur, susceptible et à l'intellectualisme à outrance.
Manque plus que le petit sujet progressiste hebdomadaire sur linclusivité et jai mon bingo forum tric trac.
Détendez-vous sans déconner.
Je ne trouve pas ton message particulièrement détendu...
Personnellement, je préfère 100 fois ces discussions que "le dernier machin" ou "futur KS" ou "j'ai acheté ça ou ci"... mais je ne vais pas polluer tous ces sujets pour autant en insultant les participants. C'est quand même fou de faire à ce point le contraire de ce qu'on exprime.
Prince-Baron dit :Est-ce qu'un pratiquant de randonnée est un non-sportif aux yeux d'un pratiquant De vélo?Bah c'est un non-pratiquant (sous-entendu de vélo) XD
PédroLeRoiduTango dit :Entre cette discussion, dans une moindre mesure le sujet sur "les jeux trop équilibrés" le forum est vraiment dans la caricature de l'amateur de jeu de société pinailleur, susceptible et à l'intellectualisme à outrance.
Manque plus que le petit sujet progressiste hebdomadaire sur linclusivité et jai mon bingo forum tric trac.
Détendez-vous sans déconner.
Hahahaha c'est clair !
Smiley mort de rire avec les yeux qui pleure.
MasterMindM dit :Nicky Larson dit : Et du coup, vous considérez vous comme de grand intellectuels ?Bien sûr ! Tant et si bien qu’on finira peut être par l’être un jour qui sait…
Tu serais pas en train de demander un débat sur « initier des non intellectuels » par hasard ?(je mets un smiley barbe ça fait très intellectuel et philosophe grec)
Hahaha.
A mon avis ça relève plus de l'inné que de l'acquis. Mais l'espoir fait vivre hein.
Smiley toge
Acathla dit :Nicky Larson dit :C'est tout de même de la branlette intellectuelle.
Franchement qu'est ce que cela peut bien faire. Même si tu utilise les bon mots tu ne peux pas empecher les gens d'être malveillant. Et au contraire même si tu fais de l'abus de langage les gens ne sont pas forcément malveillant..
Sans vouloir faire genre niveller par le bas, nous ne somme pas à l'académie française...
Puis se genre de raisonnement tu peux l'avoir dans tellement de situation, que si tu commence à tout vouloir déconstruire (très à la mode se terme, très woke culture) bah tu passe ton temps à faire ça.
Regarde y'a un sujet juste en dessous, sur des jeux éducatif...
Bah boum ça ne rate pas, dès le 2eme post et ça continue ensuite c'est des post du genre "j'ai du mal sur la notion de jeu éducatif etc...etc..."
Mais au final tout le monde sait ce qu'on entend par jeux éducatif, pourquoi toujours vouloir rammener sa fraise et ne pas juste répondre aux question ?
Du coup, quid de la bienveillance lorsqu'on à affaire à ce genre de situation ?
Y'a quand même des adeptes de la masturbation ici.
Smiley rire.franchement ton discours c'est du militantisme...
Mince, tu m'a perçé à jour, je milite malgré moi car c'est dans mon ADN !
comme le vaccin. Mais comment c'est une honte, quel complotiste ignard qui confond l'ARN et l'ADN. Cette adulateur de Zemmour me donne envie de mourrir dans un olivier du liban.
Vous parlez trop, tous. J’arrive pas à suivre. Du coup histoire de ne pas surpolluer, je vais faire concis :
Chakado : oui.
XavO : oui.
Loïc : oui.
MMM : oui.
el payo : oui.
Démerdez vous avec ça.
J’ai une partie de branlette intellectuelle qui m’attend. Continuez, c’est ce que je préfère sur ce forum.
Oui je sais il n’a rien dit. 
J’ai quand même une question.
Comment on appelle un joueur qui joue une fois tous les 10 ans mais sur de l’améritrash ? Il joue beaucoup moins qu’un joueur qui fait du time’s up tous les week ends…
Le problème de la binarité joueur non joueur, c’est qu’on y agglutine des concepts décorrelés (expert/débutant, joueur régulier ou pas, et le tout dans des combinaisons qui changent en fonction de la conversation) et ça ne peut qu’appauvrir la discussion.
Du coup, je vais un peu faire de hors piste mais peut être vais-je susciter l’intérêt des amateurs de CR et de conseils pointus :
Pourquoi on ne distingue pas actuellement les joueurs qui jouent bien et ceux qui jouent mal ? Leurs avis se valent ils ? On peut être un joueur régulier et expert qui joue comme un pied, comme on peut être un non-joueur occasionnel () avec un bon sens de l’analyse…
Il était une fois dans un club d’initiés, de geeks, de gros joueurs, de tatoués (…)
«C’est quoi pour toi, un gros jeu?»
- ”Un jeu pour les gros joueurs. Avec une importante courbe d’apprentissage.»
«Comme Khywzic? » (nom de jeu inventé)
- “Tout à fait! C’est pas pour les non joueurs!” (rires gras)
«On y joue?»
- “Non! J’y ai joué la semaine dernière. J’en ai fait le tour.
J’attends un KS qui a une courbe d’apprentissage encore meilleure.”
Fraisdeau dit :Il était une fois dans un club d'initiés, de geeks, de gros joueurs, de tatoués (...)
«C'est quoi pour toi, un gros jeu?»
- ”Un jeu pour les gros joueurs. Avec une importante courbe d'apprentissage.»
«Comme Khywzic? » (nom de jeu inventé)
- “Tout à fait! C'est pas pour les non joueurs!” (rires gras)
«On y joue?»
- “Non! J'y ai joué la semaine dernière. J'en ai fait le tour.
J'attends un KS qui a une courbe d'apprentissage encore meilleure.”
Je ne sais pas trop ce que tu cherche à montrer à traver cette exemple.
Mais en tout cas tu stigmatise les joueurs adepte de jeux velus comme sectaire et condescendant. Est cela le but de ton post ?
Fraisdeau souffre d’un complexe d’infériorité par rapport a sa pratique du jds.
ceci n’est pas un jugement mais un constat…au vu des différentes interventions
(ou une hypothèse avec un fort faisceau d’indices en faveur de cette théorie…pour paraphraser, on est dans le thème 
)
il est persuadé que lui préférant les jeux Minimaliste (il ne doit pas être le seul mais bon…), les autres joueurs (comprenez ce qui n’aiment pas cela, pour les raisons qu’ils ont) lui en veulent ou le trouvent inférieur…
il n’aime pas non plus quand les joueurs ont des jeux qui s’accumulent parce que non joués à l’instant T…
là c’est lui qui se sent supérieur, complexe de supériorité, je suppose encore une fois…
après tout, je ne suis pas un grand intellectuel…
Pour écrire régulièrement aussi sur le JdS, je trouve le sujet intéressant, merci de l’avoir lancé.
Ceux que ça n’intéresse pas, juste cassez vous en fait? Globalement si ça ne vous intéresse pas vous avez certainement mieux à faire, c’est mieux pour tout le monde, vous y compris.
Revenons au sujet:
J’avoue que pour le moment aucun point de vue ne m’a vraiment convaincu.
Est ce que tout le monde est d’accord déjà sur les points suivants:
Acathla dit :Fraisdeau souffre d'un complexe d'infériorité par rapport a sa pratique du jds.
ceci n'est pas un jugement mais un constat...au vu des différentes interventions
(ou une hypothèse avec un fort faisceau d'indices en faveur de cette théorie...pour paraphraser, on est dans le thème
il est persuadé que lui préférant les jeux Minimaliste (il ne doit pas être le seul mais bon...), les autres joueurs (comprenez ce qui n'aiment pas cela, pour les raisons qu'ils ont) lui en veulent ou le trouvent inférieur...
il n'aime pas non plus quand les joueurs ont des jeux qui s'accumulent parce que non joués à l'instant T...
là c'est lui qui se sent supérieur, complexe de supériorité, je suppose encore une fois...
après tout, je ne suis pas un grand intellectuel....
1) tu fais un complexe d'infériorité?
2) attaque ad hominem, interdite sur tout forum (mais jamais sanctionnée ici)
3) as-enterndu parler d'une notion appelée 'humour'?
4) tu sembles confondre complexité des règles et complexité d'un jeu.
Ca parle pour rien, c’est un sujet sans fin à part pour ceux qui pensent à voir raison et qui n’ont rien d’autre à faire(à croire qu’ils sont nombreux).
Il y a quand même des sujets plus “intéressant” autour du jeu, que de vouloir toujours polémiquer sur des points de détails.
Alors je me doute que le fond de la réflexion serait, fais voir comment tu polémique est je te dirais qui tu es.
XavO dit :
Et je n'en ai pas du tout l'intention ! Ce serait me contredire que d'exprimer qu'il y a de la variété et proposer un terme ou une expression unique.
Comme je te le dis : je ne l'ai jamais utilisé, ça ne m'a jamais posé de problème. Pourtant je parle de jeux souvent, j'écris dessus depuis longtemps, j'ai fait nombre d'animations sur les jeux de société et j'enseigne même à l'Ecole National du Jeu et des Médias Interactifs Numériques (ENJMIN). Cette expression ne me sert à rien.
Si tu ne formalises pas les typologies de joueurs, ça veut dire qu'il existe des "joueurs" et seulement eux. Et que donc tout jeu est adapté à tout joueur, vu qu'il n'existe pas de différences fondamentales entre tel ou tel joueur. Ca me parait limité beaucoup plus la réflexion que d'avoir des catégories, certes réductrices, mais moins que rien.
Je n'ai pas réussi à filtrer tes articles sur Ludigaume, mais, pour les rares que j'ai trouvé, cette volonté de ne pas parler des typologies de joueurs se ressent et fait perdre une part de la pertinence au propos. Parce qu'un joueur qui fait de l'eurogame depuis 10 ans ne joue pas comme un joueur qui ne fait que du jeu d'ambiance depuis 20, qui ne joue pas comme une personne qui fait du LADR 1 ou 2 fois par trismestre, qui ne joue pas comme.................
Et donc, considérer les joueurs comme étant tous identiques (ce que tu es obligé de faire si tu ne les différencies pas), ça limite forcément une part de la réflexion.
loïc dit :XavO dit :
Et je n'en ai pas du tout l'intention ! Ce serait me contredire que d'exprimer qu'il y a de la variété et proposer un terme ou une expression unique.
Comme je te le dis : je ne l'ai jamais utilisé, ça ne m'a jamais posé de problème. Pourtant je parle de jeux souvent, j'écris dessus depuis longtemps, j'ai fait nombre d'animations sur les jeux de société et j'enseigne même à l'Ecole National du Jeu et des Médias Interactifs Numériques (ENJMIN). Cette expression ne me sert à rien.Si tu ne formalises pas les typologies de joueurs, ça veut dire qu'il existe des "joueurs" et seulement eux. Et que donc tout jeu est adapté à tout joueur, vu qu'il n'existe pas de différences fondamentales entre tel ou tel joueur. Ca me parait limité beaucoup plus la réflexion que d'avoir des catégories, certes réductrices, mais moins que rien.
Je n'ai pas réussi à filtrer tes articles sur Ludigaume, mais, pour les rares que j'ai trouvé, cette volonté de ne pas parler des typologies de joueurs se ressent et fait perdre une part de la pertinence au propos. Parce qu'un joueur qui fait de l'eurogame depuis 10 ans ne joue pas comme un joueur qui ne fait que du jeu d'ambiance depuis 20, qui ne joue pas comme une personne qui fait du LADR 1 ou 2 fois par trismestre, qui ne joue pas comme.................
Et donc, considérer les joueurs comme étant tous identiques (ce que tu es obligé de faire si tu ne les différencies pas), ça limite forcément une part de la réflexion.
Heu… oui.
je ne suis pas fan de l’expression « non joueur », et je la met entre guillemets.
Mais on est en train de dériver vers le wokisme là.
Les mots ont le sens qu’on leur donne. Quelqu’un qui ne joue pas, ou peu, est un « non joueur »… simplement parce que c’est plus vite dit que « quelqu’un qui ne joue pas ou peu ». Il n’y a pas plus d’affect ou de jugement dans « non joueur » que dans « quelqu’un qui ne joue pas ou peu ».
A la limite, les périphrases compliquées du wokisme deviennent plus stigmatisantes que celles qu’elles doivent remplacer. C’est en prenant des précautions oratoires extrêmes qu’on met en exergue, qu’on debanalise et pointe une différence au lieu de l’intégrer.
Dans notre cas, être « non joueur » n’est pas plus stigmatisant que d’être « non cinéphile », « non plongeur », « non marathonien » ou « non astronaute »…
et admettre qu’il y a une sociologie du jeu, avec des « non joueurs » et des « joueurs pathologiques » (alors, il est où le pointage de doigt) tel qu’on en trouve sur tric trac me semble assez justifié.
il y a des gens qui ne passent pas ou excessivement peu de temps à jouer dans leurs loisirs, et il n’y a rien de péjoratif à les appeler des non joueurs, il y en a d’autres qui passent beaucoup de temps de loisir à jouer et à se renseigner sur les jeux et on va les appeler les joueurs. Et entre les deux… toute une gamme.
y’a un problème ?
Fraisdeau dit :Acathla dit :Fraisdeau souffre d'un complexe d'infériorité par rapport a sa pratique du jds.
ceci n'est pas un jugement mais un constat...au vu des différentes interventions
(ou une hypothèse avec un fort faisceau d'indices en faveur de cette théorie...pour paraphraser, on est dans le thème
il est persuadé que lui préférant les jeux Minimaliste (il ne doit pas être le seul mais bon...), les autres joueurs (comprenez ce qui n'aiment pas cela, pour les raisons qu'ils ont) lui en veulent ou le trouvent inférieur...
il n'aime pas non plus quand les joueurs ont des jeux qui s'accumulent parce que non joués à l'instant T...
là c'est lui qui se sent supérieur, complexe de supériorité, je suppose encore une fois...
après tout, je ne suis pas un grand intellectuel....1) tu fais un complexe d'infériorité?
2) attaque ad hominem, interdite sur tout forum (mais jamais sanctionnée ici)
3) as-enterndu parler d'une notion appelée 'humour'?
4) tu sembles confondre complexité des règles et complexité d'un jeu.
??? pourquoi ferais je un complexe d'infériorité ? et meme si c'est le cas, cela te perturbe, tu veux que l'on en parle ?
ou alors c'est par rapport à "je ne suis pas un grand intellectuel..."
la seule personne jugée dans cette phrase c'est moi, on a plus le droit ? je n'ai pas eu le mémo....
attaque ad hominem...? j'émets une hypothèse en répondant à l'interrogation d'un forumeur (auquel tu ne réponds pas d'ailleurs...) maintenant faire un complexe d'infériorité, ce n'est pas une insulte du coup, je ne comprends toujours pas ta remarque...
on n'a pas le droit de citer le pseudo de quelqu'un c'est ca ?
mais bon, tu n'as pas compris que c'était de l'humour...une notion qui t'es peut être étrangère ?
je ne confonds rien, je constate que la caricature n'est réservée qu'à certains et que si on ne pense pas comme eux, on les attaque...les autres ils n'ont pas le droit...
un jeu éducatif sur le débat, contredire l'autre sans le prendre à parti, quelqu'un a écrit dans le forum je crois....
je me souviens aussi d'une remarque sur des rachats d'éditeur ayant amené à un commentaire : tu n'aimes pas le capitalisme...du coup c'est une attaque aussi ?
loïc dit :XavO dit :
Et je n'en ai pas du tout l'intention ! Ce serait me contredire que d'exprimer qu'il y a de la variété et proposer un terme ou une expression unique.
Comme je te le dis : je ne l'ai jamais utilisé, ça ne m'a jamais posé de problème. Pourtant je parle de jeux souvent, j'écris dessus depuis longtemps, j'ai fait nombre d'animations sur les jeux de société et j'enseigne même à l'Ecole National du Jeu et des Médias Interactifs Numériques (ENJMIN). Cette expression ne me sert à rien.Si tu ne formalises pas les typologies de joueurs, ça veut dire qu'il existe des "joueurs" et seulement eux. Et que donc tout jeu est adapté à tout joueur, vu qu'il n'existe pas de différences fondamentales entre tel ou tel joueur. Ca me parait limité beaucoup plus la réflexion que d'avoir des catégories, certes réductrices, mais moins que rien.
Je n'ai pas réussi à filtrer tes articles sur Ludigaume, mais, pour les rares que j'ai trouvé, cette volonté de ne pas parler des typologies de joueurs se ressent et fait perdre une part de la pertinence au propos. Parce qu'un joueur qui fait de l'eurogame depuis 10 ans ne joue pas comme un joueur qui ne fait que du jeu d'ambiance depuis 20, qui ne joue pas comme une personne qui fait du LADR 1 ou 2 fois par trismestre, qui ne joue pas comme.................
Et donc, considérer les joueurs comme étant tous identiques (ce que tu es obligé de faire si tu ne les différencies pas), ça limite forcément une part de la réflexion.
Je suis bien d'accord avec toi.
Si.
Sauf sur un point : ce n'est pas ce que je dis.
Je dis qu'il faut utiliser des mots. Je reprends tes expression en guise d'exemples "un joueur qui fait de l'eurogame depuis 10 ans" "un joueur qui ne fait que du jeu d'ambiance depuis 20" "un dépressif qui fait du LADR depuis 10 ans" (bon ok j'avoue la dernière formule n'est peut être pas de toi !).
Donc oui, cent fois oui : dire que tous sont des joueurs et ne pas aller plus loin limite la réflexion et l'action. Dire qu'il y a des joueurs et des non joueurs la limite un peu moins mais c'est pas non plus formidable. Par contre, décrire la diversité des profils, là ça permet bien plus d'options. J'aime bien citer l'exemple de The Crew. Si tu le proposes à mon père ou mère, tu le proposes à deux non joueur au sens où on l'entend ici. Néanmoins, l'une est très au fait des jeux de plis alors que l'autre non, son truc étant plutôt le pari sportif. C'est donc une formidable passerelle pour l'une et une bien moins bonne pour l'autre (à qui royal turf pourrait plaire). Penser, écrire, formuler la diversité des joueurs ouvre des possibles.
