Ah ouais ! Voilà le wokisme maintenant… franchement ? Tu vas nous pondre un protocole sanitaire pour demain dans le prochain post ? 
jmguiche dit :
Dans notre cas, être « non joueur » n’est pas plus stigmatisant que d’être « non cinéphile », « non plongeur », « non marathonien » ou « non astronaute »…
Sauf que des gens qui n’ont jamais fait un marathon, ça existe, des gens qui n’ont jamais joué, ça n’existe pas.
loïc dit :XavO dit :
Et je n'en ai pas du tout l'intention ! Ce serait me contredire que d'exprimer qu'il y a de la variété et proposer un terme ou une expression unique.
Comme je te le dis : je ne l'ai jamais utilisé, ça ne m'a jamais posé de problème. Pourtant je parle de jeux souvent, j'écris dessus depuis longtemps, j'ai fait nombre d'animations sur les jeux de société et j'enseigne même à l'Ecole National du Jeu et des Médias Interactifs Numériques (ENJMIN). Cette expression ne me sert à rien.Si tu ne formalises pas les typologies de joueurs, ça veut dire qu'il existe des "joueurs" et seulement eux. Et que donc tout jeu est adapté à tout joueur, vu qu'il n'existe pas de différences fondamentales entre tel ou tel joueur. Ca me parait limité beaucoup plus la réflexion que d'avoir des catégories, certes réductrices, mais moins que rien.
Je n'ai pas réussi à filtrer tes articles sur Ludigaume, mais, pour les rares que j'ai trouvé, cette volonté de ne pas parler des typologies de joueurs se ressent et fait perdre une part de la pertinence au propos. Parce qu'un joueur qui fait de l'eurogame depuis 10 ans ne joue pas comme un joueur qui ne fait que du jeu d'ambiance depuis 20, qui ne joue pas comme une personne qui fait du LADR 1 ou 2 fois par trismestre, qui ne joue pas comme.................
Et donc, considérer les joueurs comme étant tous identiques (ce que tu es obligé de faire si tu ne les différencies pas), ça limite forcément une part de la réflexion.
je trouve cela interessant, si effectivement on part du principe que tout le monde joue, donc tout le monde est un joueur, finalement, le terme de joueur n'a plus de sens, ou plutot 'utilité, puisqu'il englobe tout le monde.
Fouilloux dit
Les gens n'ont pas tous la même pratique du jeu de société
Sans pouvoir les définir précisément, on peut voir qu'il y a des "profils" (catégorie), même si leur contour sont flous
Certains jeux seront plus ou moins adaptés à chaque profil. Mais ce n'est pas une science exacte (par exemple, on peut faire jouer quelqu'un qui joue très peu au J2S et qu'il prenne du plaisir avec Cyclades par exemple).
Comme il est difficile de définir les catégories, il est encore plus difficile de les nommer
Sématiquement, "Non-joueur" n'est pas vraiment précis. Mais on ne sait pas trop par quoi le remplacer pour le moment.
chaque point évoqué me semble logique de mon point de vue.
@ XavO d'accord ou pas d'accord, cela a au moins (pas de jugement sur au moins 
) le mérite de poser les choses et d'amener à la réflexion.
XavO dit :Ah ouais ! Voilà le wokisme maintenant...
A propos, ce woke qui revient régulièrement sur TT, ça a quelque chose à voir avec le aware de Jean-Claude Van Damme ?
loïc dit :XavO dit :
Et je n'en ai pas du tout l'intention ! Ce serait me contredire que d'exprimer qu'il y a de la variété et proposer un terme ou une expression unique.
Comme je te le dis : je ne l'ai jamais utilisé, ça ne m'a jamais posé de problème. Pourtant je parle de jeux souvent, j'écris dessus depuis longtemps, j'ai fait nombre d'animations sur les jeux de société et j'enseigne même à l'Ecole National du Jeu et des Médias Interactifs Numériques (ENJMIN). Cette expression ne me sert à rien.Si tu ne formalises pas les typologies de joueurs, ça veut dire qu'il existe des "joueurs" et seulement eux. Et que donc tout jeu est adapté à tout joueur, vu qu'il n'existe pas de différences fondamentales entre tel ou tel joueur. Ca me parait limité beaucoup plus la réflexion que d'avoir des catégories, certes réductrices, mais moins que rien.
Je n'ai pas réussi à filtrer tes articles sur Ludigaume, mais, pour les rares que j'ai trouvé, cette volonté de ne pas parler des typologies de joueurs se ressent et fait perdre une part de la pertinence au propos. Parce qu'un joueur qui fait de l'eurogame depuis 10 ans ne joue pas comme un joueur qui ne fait que du jeu d'ambiance depuis 20, qui ne joue pas comme une personne qui fait du LADR 1 ou 2 fois par trismestre, qui ne joue pas comme.................
Et donc, considérer les joueurs comme étant tous identiques (ce que tu es obligé de faire si tu ne les différencies pas), ça limite forcément une part de la réflexion.
A un concours de saut en hauteur, Teddy Rinner serait évidemment nullissime. Il est donc «non sportif».
Blacksad290 dit :Ca parle pour rien, c'est un sujet sans fin à part pour ceux qui pensent à voir raison et qui n'ont rien d'autre à faire(à croire qu'ils sont nombreux).
Il y a quand même des sujets plus "intéressant" autour du jeu, que de vouloir toujours polémiquer sur des points de détails.
Alors je me doute que le fond de la réflexion serait, fais voir comment tu polémique est je te dirais qui tu es.
Ah. Pourrais-tu illustrer ton propos par des exemples de sujets "intéressants" ? Vu que celui-ci m'intéresse, j'ai du mal à voir...
XavO dit :Ah ouais ! Voilà le wokisme maintenant... franchement ? Tu vas nous pondre un protocole sanitaire pour demain dans le prochain post ?
jmguiche dit :
Dans notre cas, être « non joueur » n’est pas plus stigmatisant que d’être « non cinéphile », « non plongeur », « non marathonien » ou « non astronaute »…
Sauf que des gens qui n'ont jamais fait un marathon, ça existe, des gens qui n'ont jamais joué, ça n'existe pas.
Et des gens qui prennent un bout de phrase tirée du contexte pour repondre a une intervention, ça existe. La preuve.
Alors si, tout le monde, a part de très jeunes enfants et des handicapés de naissance , a marché 42 km en cumulé dans sa vie… on a le droit de s’arrêter et de marcher lors d’un marathon.
quitte à sodomiser les mouches avec mauvaise foi, autant le faire à fond !
😇
Mais si « tout le monde et joueur », pourquoi inventer un tel mot ! Humain suffit alors.
« T’es un humain ? Allez viens, on va faire une partie de Maracaibo! Comment ça tu n’aime pas jouer ? Si, tu es un joueur, c’est Xavo qui l’a dit ! ».
Il suffit d’avoir fumé une fois pour être fumeur ? D’avoir été malade pour être malade ? D’avoir été ou fait une fois quelque chose pour pouvoir être caractérisé maintenant et pour toujours par ce quelque chose ?
fouilloux dit :Est ce que tout le monde est d'accord déjà sur les points suivants:Tout cela me semble très bien.
- Les gens n'ont pas tous la même pratique du jeu de société
- Sans pouvoir les définir précisément, on peut voir qu'il y a des "profils" (catégorie), même si leur contour sont flous
- Certains jeux seront plus ou moins adaptés à chaque profil. Mais ce n'est pas une science exacte (par exemple, on peut faire jouer quelqu'un qui joue très peu au J2S et qu'il prenne du plaisir avec Cyclades par exemple).
- Comme il est difficile de définir les catégories, il est encore plus difficile de les nommer
- Sématiquement, "Non-joueur" n'est pas vraiment précis. Mais on ne sait pas trop par quoi le remplacer pour le moment.
Oui effectivement. Je l'ai écrit d'ailleurs dans l'article "Je ne dirai pas qu’il n’y a pas une part de vérité dans cette proposition : il est nécessaire de se familiariser avec certains mécanismes propres aux jeux modernes comme la majorité, la pose d’ouvrier, le draft…etc."
J'ai l'impression que XavO tu tiques sur le côté "initiation", et je crois que je vois pourquoi. Pourtant, je pense que les jeux de société, il y a quand même de l'apprentissage, qui rend des jeux plus facile d'accès si on a joué à d'autres jeux avant.
jmguiche dit :XavO dit :Ah ouais ! Voilà le wokisme maintenant... franchement ? Tu vas nous pondre un protocole sanitaire pour demain dans le prochain post ?
jmguiche dit :
Dans notre cas, être « non joueur » n’est pas plus stigmatisant que d’être « non cinéphile », « non plongeur », « non marathonien » ou « non astronaute »…
Sauf que des gens qui n'ont jamais fait un marathon, ça existe, des gens qui n'ont jamais joué, ça n'existe pas.Et des gens qui prennent un bout de phrase tirée du contexte pour repondre a une intervention, ça existe. La preuve.
Alors si, tout le monde, a part de très jeunes enfants et des handicapés de naissance , a marché 42 km en cumulé dans sa vie… on a le droit de s’arrêter et de marcher lors d’un marathon.
quitte à sodomiser les mouches avec mauvaise foi, autant le faire à fond !
😇
Mais si « tout le monde et joueur », pourquoi inventer un tel mot ! Humain suffit alors.
« T’es un humain ? Allez viens, on va faire une partie de Maracaibo! Comment ça tu n’aime pas jouer ? Si, tu es un joueur, c’est Xavo qui l’a dit ! ».
Il suffit d’avoir fumé une fois pour être fumeur ? D’avoir été malade pour être malade ? D’avoir été ou fait une fois quelque chose pour pouvoir être caractérisé maintenant par ce quelque chose ?
Bon gardons notre calme et posons les choses. Je me suis moqué, tu as pointé ma mauvaise foi et caricaturer mon propos, ok, un partout balle au centre, on discute sérieusement ?
jmguiche dit :J'ai relu ton message et je ne vois toujours pas le rapport avec le wokisme. Le sujet n'est pas d'être inclusif ou pas. Enfin, perso, je ne parle pas de cela. Il y a énormément de diversité dans notre communauté, une capacité d'accueil des inconnus formidable et le terme de "non joueur" est uniquement utilisé entre afficionados.loïc dit :XavO dit :
Et je n'en ai pas du tout l'intention ! Ce serait me contredire que d'exprimer qu'il y a de la variété et proposer un terme ou une expression unique.
Comme je te le dis : je ne l'ai jamais utilisé, ça ne m'a jamais posé de problème. Pourtant je parle de jeux souvent, j'écris dessus depuis longtemps, j'ai fait nombre d'animations sur les jeux de société et j'enseigne même à l'Ecole National du Jeu et des Médias Interactifs Numériques (ENJMIN). Cette expression ne me sert à rien.Si tu ne formalises pas les typologies de joueurs, ça veut dire qu'il existe des "joueurs" et seulement eux. Et que donc tout jeu est adapté à tout joueur, vu qu'il n'existe pas de différences fondamentales entre tel ou tel joueur. Ca me parait limité beaucoup plus la réflexion que d'avoir des catégories, certes réductrices, mais moins que rien.
Je n'ai pas réussi à filtrer tes articles sur Ludigaume, mais, pour les rares que j'ai trouvé, cette volonté de ne pas parler des typologies de joueurs se ressent et fait perdre une part de la pertinence au propos. Parce qu'un joueur qui fait de l'eurogame depuis 10 ans ne joue pas comme un joueur qui ne fait que du jeu d'ambiance depuis 20, qui ne joue pas comme une personne qui fait du LADR 1 ou 2 fois par trismestre, qui ne joue pas comme.................
Et donc, considérer les joueurs comme étant tous identiques (ce que tu es obligé de faire si tu ne les différencies pas), ça limite forcément une part de la réflexion.Heu… oui.
je ne suis pas fan de l’expression « non joueur », et je la met entre guillemets.
Mais on est en train de dériver vers le wokisme là.
Les mots ont le sens qu’on leur donne. Quelqu’un qui ne joue pas, ou peu, est un « non joueur »… simplement parce que c’est plus vite dit que « quelqu’un qui ne joue pas ou peu ». Il n’y a pas plus d’affect ou de jugement dans « non joueur » que dans « quelqu’un qui ne joue pas ou peu ».
A la limite, les périphrases compliquées du wokisme deviennent plus stigmatisantes que celles qu’elles doivent remplacer. C’est en prenant des précautions oratoires extrêmes qu’on met en exergue, qu’on debanalise et pointe une différence au lieu de l’intégrer.
Dans notre cas, être « non joueur » n’est pas plus stigmatisant que d’être « non cinéphile », « non plongeur », « non marathonien » ou « non astronaute »…
et admettre qu’il y a une sociologie du jeu, avec des « non joueurs » et des « joueurs pathologiques » (alors, il est où le pointage de doigt) tel qu’on en trouve sur tric trac me semble assez justifié.
il y a des gens qui ne passent pas ou excessivement peu de temps à jouer dans leurs loisirs, et il n’y a rien de péjoratif à les appeler des non joueurs, il y en a d’autres qui passent beaucoup de temps de loisir à jouer et à se renseigner sur les jeux et on va les appeler les joueurs. Et entre les deux… toute une gamme.
y’a un problème ?
jmguiche dit :loïc dit :XavO dit :
Et je n'en ai pas du tout l'intention ! Ce serait me contredire que d'exprimer qu'il y a de la variété et proposer un terme ou une expression unique.
Comme je te le dis : je ne l'ai jamais utilisé, ça ne m'a jamais posé de problème. Pourtant je parle de jeux souvent, j'écris dessus depuis longtemps, j'ai fait nombre d'animations sur les jeux de société et j'enseigne même à l'Ecole National du Jeu et des Médias Interactifs Numériques (ENJMIN). Cette expression ne me sert à rien.Si tu ne formalises pas les typologies de joueurs, ça veut dire qu'il existe des "joueurs" et seulement eux. Et que donc tout jeu est adapté à tout joueur, vu qu'il n'existe pas de différences fondamentales entre tel ou tel joueur. Ca me parait limité beaucoup plus la réflexion que d'avoir des catégories, certes réductrices, mais moins que rien.
Je n'ai pas réussi à filtrer tes articles sur Ludigaume, mais, pour les rares que j'ai trouvé, cette volonté de ne pas parler des typologies de joueurs se ressent et fait perdre une part de la pertinence au propos. Parce qu'un joueur qui fait de l'eurogame depuis 10 ans ne joue pas comme un joueur qui ne fait que du jeu d'ambiance depuis 20, qui ne joue pas comme une personne qui fait du LADR 1 ou 2 fois par trismestre, qui ne joue pas comme.................
Et donc, considérer les joueurs comme étant tous identiques (ce que tu es obligé de faire si tu ne les différencies pas), ça limite forcément une part de la réflexion.Heu… oui.
je ne suis pas fan de l’expression « non joueur », et je la met entre guillemets.
Mais on est en train de dériver vers le wokisme là.
Les mots ont le sens qu’on leur donne. Quelqu’un qui ne joue pas, ou peu, est un « non joueur »… simplement parce que c’est plus vite dit que « quelqu’un qui ne joue pas ou peu ». Il n’y a pas plus d’affect ou de jugement dans « non joueur » que dans « quelqu’un qui ne joue pas ou peu ».
A la limite, les périphrases compliquées du wokisme deviennent plus stigmatisantes que celles qu’elles doivent remplacer. C’est en prenant des précautions oratoires extrêmes qu’on met en exergue, qu’on debanalise et pointe une différence au lieu de l’intégrer.
Dans notre cas, être « non joueur » n’est pas plus stigmatisant que d’être « non cinéphile », « non plongeur », « non marathonien » ou « non astronaute »…
et admettre qu’il y a une sociologie du jeu, avec des « non joueurs » et des « joueurs pathologiques » (alors, il est où le pointage de doigt) tel qu’on en trouve sur tric trac me semble assez justifié.
il y a des gens qui ne passent pas ou excessivement peu de temps à jouer dans leurs loisirs, et il n’y a rien de péjoratif à les appeler des non joueurs, il y en a d’autres qui passent beaucoup de temps de loisir à jouer et à se renseigner sur les jeux et on va les appeler les joueurs. Et entre les deux… toute une gamme.
y’a un problème ?
Tiens je suis d'accord avec ça.
Fraisdeau dit :1) tu fais un complexe d'infériorité?
2) attaque ad hominem, interdite sur tout forum (mais jamais sanctionnée ici)
3) as-enterndu parler d'une notion appelée 'humour'?
4) tu sembles confondre complexité des règles et complexité d'un jeu.
Sur ce post la je saisi ton humour, sur l'autre j'ai pas capté 
Nicky Larson dit :Fraisdeau dit :1) tu fais un complexe d'infériorité?
2) attaque ad hominem, interdite sur tout forum (mais jamais sanctionnée ici)
3) as-enterndu parler d'une notion appelée 'humour'?
4) tu sembles confondre complexité des règles et complexité d'un jeu.Sur ce post la je saisi ton humour, sur l'autre j'ai pas capté
C'est parce que tu es «non humoriste».
Hahaha.
Non pourtant je me trouve drôle. Bon c’est vrai que ça ne veut pas dire que je le suis. Mais je me fait rire tout seul, c’est déjà ça. Le reste osef, je donne si ça plait pas va le vomir aux chiottes.
cedric-XIII dit :Et du coup @fraisdeau tu en pense quoi? Ton avis m'intéresse.
Mon avis:
Comme il n'y a pas de hiérarchie entre les sports, il n'y en a pas entre les jeux et les différents types de jeux, ni entre les joueurs.
Il n'y a pas les joueurs de jeux nobles modernes et les moins nobles.
Beaucoup aiment des jeux anciens, les jeux de société, de cartes, JCC, JCE, vidéo, de rôle, GN...
Chacun a son parcours et ses goûts.
Le corrélation entre complexité des règles et complexité du jeu est assez faible.
Un sportif fort au lancer du poids a peu de chances d'être fort en saut en hauteur.
Inutile de vouloir l'initier, il n'en aura ni les qualités ni probablement le goût.
Il n'y a pas de parcours d'initiation aux jeux de société, en commençant par tel ou tel jeu, en passant par telle ou telle mécanique. Il n'y a pas de jeu incontournable dans une ludothèque.
Si tu joues à un jeu abstrait que tu pratiques contre un mec très fort en math, il te mettra peut-être une fessée. Idem pour Cyrano avec un féru de poésie.
Bref, le jeu fait appel à des qualités. Ne pas pratiquer tel ou tel jeu n'indique pas tout des compétences.
(C'est mon avis. Chacun le sien. Alors les 'Fraisdeau a raison blablbla' , vous pouvez les remiser à la cave)
Moi c’est Lipotame sur le sujet de la rejouabilité que j’aimerais bien entendre.
fouilloux dit :Pour écrire régulièrement aussi sur le JdS, je trouve le sujet intéressant, merci de l'avoir lancé.
Ceux que ça n'intéresse pas, juste cassez vous en fait? Globalement si ça ne vous intéresse pas vous avez certainement mieux à faire, c'est mieux pour tout le monde, vous y compris.
J'avais pas vu ça.
Alors tu peux ne pas être intéressé mais venir quand même ici dire ton point de vue.
Et si ca te plait pas, juste dégage d'ici alors non ?
fouilloux dit :Moi c'est Lipotame sur le sujet de la rejouabilité que j'aimerais bien entendre.
ici :
https://www.trictrac.net/forum/sujet/de-la-rejouabilite-des-jeux
mais aussi bien sûr :
https://www.trictrac.net/actus/les-mots-de-jeux-1-etre-habilite-a-rejouer-vaut-mieux-que-rejouabilite
Ou sinon :
https://www.trictrac.net/actus/les-mots-de-jeux-1-etre-habilite-a-rejouer-vaut-mieux-que-rejouabilite
(et bim bataille de pelle ! )
MasterMindM dit :Ou sinon :Je ne sais pas trop ce qu'il cherche à montrer à travers cette exemple.
https://www.trictrac.net/actus/les-mots-de-jeux-1-etre-habilite-a-rejouer-vaut-mieux-que-rejouabilite
(et bim bataille de pelle ! )
Hahaha, moi en tous cas même si je trouve le sujet de ce topic pérave, il me fait bien rire, c’est déjà ça.
Merci à tous ces intervenant, sans qui ces petits moments de plaisir ne serais jamais arrvés.
Smiley goutte de sueur sur le front avec rire bouche ouverte.