ocelau dit:très chouettes les cartes, le mécanisme aussi. Il y a plus qu'à espérer que la boîte rende plus jolie en vraie (ou qu'il la change ! )
bon la boite je m'en moque un peu je ne joue pas avec
Sinon là ou "La gloire de Rome" me laissait perplexe sinon de marbre (humour) avec sa foultitude de versions, de règles non fixées, et d'ergonomie douteuse, Innovation fait vraiment envie par son coté un peu "through the age" si j'ose dire d’ailleurs la boite est de même facture !
une question me taraude, ce jeu est il surtout bon à 2 ou au contraire faut il être 3 ou 4 ?
Harrycover dit:une question me taraude, ce jeu est il surtout bon à 2 ou au contraire faut il être 3 ou 4 ?
Il faut vraiment le découvrir à 2 (au moins une partie afin de connaitre un peu les cartes) sinon, c'est un peu longuet. En effet, chaque nouvelle carte doit être analysée afin de voir son fonctionnement.
Pour le jeu proprement dit, il change selon le nombre de joueurs mais il est toujours excellent.
Pour jouer le pouvoir d'une carte, il faut avoir la majorité des symboles correspondant (sous peine de permettre aux autres de profiter du pouvoir). A 3 ou 4, on peut se permettre d'activer une carte sans être majoritaire (si on n'est pas minoritaire non plus) : un joueur en profite mais pas l'autre par exemple. Si on choisit bien, ça peut ne pas être trop grave. A 2 par contre, impossible de se permettre ce genre de choses trop souvent sinon l'adversaire joue beaucoup plus que vous. Le jeu des majorités des symboles devient (encore plus) primordial.
Autant il y a consensus pour dire que c’est un jeu excellent à 2 joueurs, autant il semble loin de faire l’unanimité à 3 ou 4 joueurs. La très grande majorité s’accorde à dire que 2 joueurs est la meilleure configuration.
Tub' dit:Autant il y a consensus pour dire que c'est un jeu excellent à 2 joueurs, autant il semble loin de faire l'unanimité à 3 ou 4 joueurs. La très grande majorité s'accorde à dire que 2 joueurs est la meilleure configuration.
bon, je préfère ça que l'inverse car souvent pas mal de joueurs sortent tout de suite les grandes théories chaotiques sur l'action des autres joueurs ce qui me laisse croire que s'il est excellent à 2, il ne peut être mauvais à 3 ou 4 ! et comme en plus y a pas de dino donc je ferais aussi l'impasse sur uchronia
A 4 joueurs il faut le jouer en team 2x2. La variante sur BGG est devenu officiel avec la deuxième edition des règles. A 3 joueurs c’est très bien, à 4 joueurs sans le 2x2 c’est un peu n’importe quoi.
bouchard4 dit:A 4 joueurs il faut le jouer en team 2x2. La variante sur BGG est devenu officiel avec la deuxième edition des règles. A 3 joueurs c'est très bien, à 4 joueurs sans le 2x2 c'est un peu n'importe quoi. A+ Stéphane
espérons qu'elle soit intégrée dans les règles françaises
Je ne faisais pas allusion à mon expérience personnelle mais à ce que je retire de longues lectures sur BGG. Quand je vois ce qu’il donne à 2 joueurs et comment il est autrement plus explosif que Glory to Rome, j’imagine mal le jouer à 3 ou 4 joueurs. Le jeu en 2 vs. 2 doit être très intéressant mais über prise de tête. Quand je vois les interactions à 2 joueurs, les possibilités doivent juste totalement exploser. Non ?
Pas tant que ça. Les “i demand” ne s’applique qu’aux deux adversaires. De plus, si ton partner partage une de tes dogma actions eh bien tu n’as pas un draw gratuit. Enfin, les objectifs se cumulent avec ton partenaire. Ca devient ainsi très dynamique. On se trouve parfois à agir en fonction du bénéfice qu’en tire notre partenaire. On avance plus vite et la complicité est à son mieux.
Justement : tu ne dois plus te contenter de gérer ton intérêt mais il faut aussi intégrer celui de ton partenaire et de vous deux combinés. Une action qui est totalement débile de ton point de vue peut devenir hyper intéressante pour ton partenaire ou ton équipe. Et il y a 4 plateaux en tout à prendre en compte… Franchement, ça me fait hyper peur Je sens le truc incroyablement intéressant mais tellement enchevêtré et à multiples niveaux d’interaction que…
Et c’est là que ça deviens intéressant. Dans le chaos des possibilités il faut garder le cap sur un ou deux objectifs à la fois. Il faut regarder autour de la table pour voir si tu es le seul à véritablement bénéficier d’un dogma action; parfois non mais tu sais que le bénéfice de l’adversaire ne sera pas suffisamment grand pour qu’il choisisse de la faire (tu as une action draw gratuitement si au moins un adversaire t’accompagne dans ton dogma action). Tous les dogmas sont intéressants mais pas au même moment ni dans la même partie.
Je remonte le sujet après avoir pas mal parcouru la fiche BGG du jeu. Le jeu semble très intéressant et Iello paraît avoir réglé le gros point faible (à mon avis) de la version anglaise d’origine : le design.
Qqun sait-il si la version Iello est en tous points identiques à la version originale point de vue des règles ou y a t il eu des adaptations (genre GTR/Uchronia)?
Davvvv dit: Qqun sait-il si la version Iello est en tous points identiques à la version originale point de vue des règles ou y a t il eu des adaptations (genre GTR/Uchronia)? Les règles d'Innovation sont dispos qque part?
logiquement il n'y a aucun différence (à part peut-être l'histoire de la variante 2*2), il ne s'agit là que d'une traduction. Le cas GTR/Uchronia est très différent puisque ce sont 2 jeux différents , Uchronia n'a jamais été la traduction de GTR , tout au plus une "version plus abouti" au dire de Iello (qui doit s'en mordre les doigts d'ailleurs )
Merci beaucoup pour le lien M. Patrice, je ne comprenais pas pourquoi le jeu n’est pas “trouvable” sur moteur de recherche du site de iello.
ocelau dit: logiquement il n’y a aucun différence (à part peut-être l’histoire de la variante 2*2), il ne s’agit là que d’une traduction. Le cas GTR/Uchronia est très différent puisque ce sont 2 jeux différents , Uchronia n’a jamais été la traduction de GTR , tout au plus une “version plus abouti” au dire de Iello (qui doit s’en mordre les doigts d’ailleurs )
En fait, c’est plus qu’une simple traduction puisque iello édite aussi une version angalise du jeu, non?
Sinon, effectivement les règles sont identiques. Pas de mention de la variante 2 vs. 2, ni de la variante (qui m’intéresse plus) pour deux joueurs consistant à retirer deux cartes de chaque age (et qui semble avoir du succès sur BGG).
Enfin, bravo pour le design et la traduction des règles qui me paraissent BEAUCOUP plus claires que celles de la version américaine.
Je risque fort de renter d’Essen avec le jeu sous le bras.
boudje dit:Il y a une extension en VO qui devrait suivre rapidement si le jeu se vend bien je suppose?
Je confirme. Nous avons déja commandé les illustrations pour Echoes of the Past. On peut espérer une sortie pour le 1er Trimestre 2012. Figures in the Sand devrait suivre pour Octobre 2012.
L’arrangement est le suivant: Asmadi va continuer à vendre sa version épurée en Amérique du Nord, où la version Iello ne sera pas disponible. Iello, eux, vont distribuer leur version, en français ou en anglais selon les pays, sur le reste du monde…
Et sinon, oui, c’est plus qu’une simple traduction, c’est un redesign complet incluant matériel, graphismes et même les termes du jeu. Mais le jeu en soi, par contre, reste exactement le même…
Je sens le truc incroyablement intéressant mais tellement enchevêtré et à multiples niveaux d’interaction que… 
)