Y’aurait il des jeux faits pour nous et d’autre non, même quand on est supérieurement intelligent ? 
Dites moi oui que je me dépêche de trouver le jeu où je bats MMM 
deja 4 parties dans ma vie trépidante et pas une seule gagnée !
impec ! 
tout se déroule comme prévu
135 parties, 50 victoires. Mais je progresse
Tilvert dit :Alfa dit :Chakado dit :Djinn42 dit :Pas de véritable ouverture classique vu que le plateau change à chaque fois (4096 plateaux différents à priori).Moins que ça quand même, car le plateau est véritablement constitué de 4 parties. (4 blocs de 3x3 cases).
On les dispose et les oriente aléatoirement en début de partie, mais ça doit faire 96 possibilités si je ne me trompe pas (et sans doute moins que ça, car si je tourne tout d'un quart de tour par exemple, ça fait un plateau strictement équivalent, même s'il est comptabilisé comme différent).Puree un denombrement qui passe de 4000 a 100, il faut que je regarde ça :)
si je comprends bien les regles (j'ai pas le jeu),
pour le choix de la premiere tuile il y 4 possibilités x 4 orientations = 16
pour'la 2e tuile : 3 possibilites x 4 orientations =12
Pour la 3e : 2 x 4 =8
pour la 4e : 1x1 (pour eviter de compter des config similaires par rotation du plateau)
16x12x8 =1536
bon je suis fatigué , corrigez moi svp !Oui ce n'est pas si facile. Les tuiles sont-elles recto verso ? Car dans ce cas ça augmente encore le nombre de possibilités.
Bruno n’a pas encore répondu pour les tuiles recto verso... j’avais posé la question sur une page d’avant.
Non Alfa, il y a moins de possibilités que dans ton calcul car il ne prend pas en compte les resultats identiques par rotation. Je peux toujours demander sur mon forum de maths mais ce n’est pas un calcul simple, je n’ai plus le niveau pour ça mais cela fait appelle à la théorie des structures algébriques de groupe pour être sur de ne pas se planter...
Je pense que c’est recto verso car il me semble que la structure de triple diagonale n’est pas toujours présente mais je peux me tromper.
Rodenbach dit :Je pense que c'est recto verso car il me semble que la structure de triple diagonale n'est pas toujours présente mais je peux me tromper.
La triple diagonale est bien toujours présente de mémoire, mais devient parfois une « quadruple » diagonale si orientée vers le centre et que les plateau opposé poursuit dans cette direction.
Les paris sont ouverts sur le dénombrement mais pour ma part je mise sur 4 * 4 * 3 * 4 * 2 * 4 * 1 * 4, a diviser par 4 ensuite pour éviter les plateaux identiques qui ont juste fait une rotation globale de 90, 180 ou 270 degrés.
Fiabilite du calcul faible mais chut ! :p
MasterMindM dit :Rodenbach dit :Je pense que c'est recto verso car il me semble que la structure de triple diagonale n'est pas toujours présente mais je peux me tromper.La triple diagonale est bien toujours présente de mémoire, mais devient parfois une « quadruple » diagonale si orientée vers le centre et que les plateau opposé poursuit dans cette direction.
Les paris sont ouverts sur le dénombrement mais pour ma part je mise sur 4 * 4 * 3 * 4 * 2 * 4 * 1 * 4, a diviser par 4 ensuite pour éviter les plateaux identiques qui ont juste fait une rotation globale de 90, 180 ou 270 degrés.
Fiabilite du calcul faible mais chut ! :p
Tu trouves donc comme moi, 1536.
overwhirl parle d’autres combinaisons similaires par rotations en plus de celles déjà décomptées ... tu peux être plus précis overwhirl ?
En fait faut compter que la première pièce ne bouge pas d’emplacement pour être sûr de pas avoir de doublon par rotation.
Edit :
4 pour la position 1. 12 possibilités pour la position 2 (4 positions pour 3 carrés), pour chacune de ces possibilités il reste 8 possibilités pour la 3e case et 4 pour la dernière.
4128*4=1536.
Et avec ce calcul on évite aussi les doublons qu’on obtiendrait en commençant par calculer toutes les permutations de la deuxième pièce posé (emplacement et rotation), au lieu de résoudre emplacement par emplacement. Je sais pas si je suis clair ^^
Ceci étant dit, je trouve pas ça totalement idiot de les compter, dans la mesure où “selon comment c’est tourné, ça change tout” — Perceval
La perception sous un autre angle peut permettre d’envisager la partie différemment. Sauf à très très haut niveau.
S’il n’y a pas recto verso, je compte les combinaisons de 4 parmi 16 soit 16!/(12! * 4!) = 1820
S’il y a recto verso, 4 parmi 32, soit 32! / (28! * 4! ) = 35 960
Alfa dit :MasterMindM dit :Rodenbach dit :Je pense que c'est recto verso car il me semble que la structure de triple diagonale n'est pas toujours présente mais je peux me tromper.La triple diagonale est bien toujours présente de mémoire, mais devient parfois une « quadruple » diagonale si orientée vers le centre et que les plateau opposé poursuit dans cette direction.
Les paris sont ouverts sur le dénombrement mais pour ma part je mise sur 4 * 4 * 3 * 4 * 2 * 4 * 1 * 4, a diviser par 4 ensuite pour éviter les plateaux identiques qui ont juste fait une rotation globale de 90, 180 ou 270 degrés.
Fiabilite du calcul faible mais chut ! :pTu trouves donc comme moi, 1536.
overwhirl parle d’autres combinaisons similaires par rotations en plus de celles déjà décomptées ... tu peux être plus précis overwhirl ?
Autant pour moi, je pensais qu'il y avait encore des pièges à éviter mais en fait non (sauf si le matheux s'est planté mais ça m'étonnerait vu qu'il a l'air de maitriser la théorie des groupes qui évite grandement les erreurs et oublis). Voilà la démonstration pour ceux qui ont fait des maths aux supérieurs et qui ont encore un peu de souvenirs ^^
Fraisdeau dit :S'il n'y a pas recto verso, je compte les combinaisons de 4 parmi 16 soit 16!/(12! * 4!) = 1820
S'il y a recto verso, 4 parmi 32, soit 32! / (28! * 4! ) = 35 960
Tu n'as pas 16 tuiles, tu en as 4, que tu peux tourner. Compter les combinaisons de 4 parmi 16, c'est compter qu'une tuile peut être présente plusieurs fois, mais dans des directions différentes, ce qui n'est pas le cas.
Morgal dit :Fraisdeau dit :S'il n'y a pas recto verso, je compte les combinaisons de 4 parmi 16 soit 16!/(12! * 4!) = 1820
S'il y a recto verso, 4 parmi 32, soit 32! / (28! * 4! ) = 35 960Tu n'as pas 16 tuiles, tu en as 4, que tu peux tourner. Compter les combinaisons de 4 parmi 16, c'est compter qu'une tuile peut être présente plusieurs fois, mais dans des directions différentes, ce qui n'est pas le cas.
4 tuiles * 4 orientations soit 16 possibilités.
Fraisdeau dit :4 tuiles * 4 orientations soit 16 possibilités.
Certes mais les tuiles ne peuvent pas être 'doublées' (si la tuile A est en haut à gauche, elle ne peut plus être ailleurs), donc cela donne 4! possibilités.
Les orientation peuvent elles être doublées (si la tuile A est orienté 'vers la gauche', la tuile B peut aussi l'être), donc cela donne 44 possibilités.
MasterMindM dit :Fraisdeau dit :4 tuiles * 4 orientations soit 16 possibilités.
Certes mais les tuiles ne peuvent pas être 'doublées' (si la tuile A est en haut à gauche, elle ne peut plus être ailleurs), donc cela donne 4! possibilités.
Les orientation peuvent elles être doublées (si la tuile A est orienté 'vers la gauche', la tuile B peut aussi l'être), donc cela donne 44 possibilités.
C'est cyclique, donc tu as 3! possibilités.
ABCD est pareil que BCDA.
On a donc les possibilités suivantes :
ABCD
ABDC
ACBD
ACDB
ADCB
ADBC
Et je plussoie le 44 ce qui donne bien les 1536 que vous avez trouvé
Je me permet de poser ça ici. Je sais bien que la règle n’a probablement rien à voir, mais vu de loin, y’a un certain air de famille :
https://www.kickstarter.com/projects/analoggamestudios/torus
znokiss dit :Je me permet de poser ça ici. Je sais bien que la règle n'a probablement rien à voir, mais vu de loin, y'a un certain air de famille :
https://www.kickstarter.com/projects/analoggamestudios/torus
De loin!
3D, pas de contrainte sur le plateau, pas de plateau modulaire.
Est-ce que les anneaux sont recto-verso?
Bref rien à voir.
Attends, je vais essayer de faire du Fraisdeau :
“Relis mon post : est-ce que j’ai parlé de 3D, de contraintes ou de plateau modulaire ? Non, aucun élément de gameplay. J’ai juste dit que vu de loin, y’a un air de famille”, i.e. je parlais du visuel."
znokiss dit :Attends, je vais essayer de faire du Fraisdeau :
"Relis mon post : est-ce que j'ai parlé de 3D, de contraintes ou de plateau modulaire ? Non, aucun élément de gameplay. J'ai juste dit que vu de loin, y'a un air de famille", i.e. je parlais du visuel."
Oui oui.
Du coup si jamais, concernant ce Torus qui n’a rien à voir avec Insert (c’est effectivement ce qui apparaît à la vue des vidéos), la campagne est lancée.
Et là l’idée bête qui me traverse l’esprit : et si Bruno Cathala lançait un financement participatif ?