Pour résumer, ici, il y a les anti-radars qui:
- flippent par rapport à Big Brother et n’aime pas les robots
- regrette que personne ne puisse juger de la réelle dangerosité de leur infraction
Et les pro-radars qui:
- estiment que le contrôle de la vitesse n’est pas une atteinte à la vie privée et qu’il est facilité par les machines
- pensent que demander à un gendarme de juger de la dangerosité d’un excès de vitesse est sinon inadéquat, tout du moins une incitation pour les citoyens à juger d’eux-mêmes de la vitesse adaptée (en pensant que le gendarme jugera comme eux)
Peut-être que ces 2 visions ne peuvent pas se rejoindre, mais ne peut-on pas être d’accord sur le fait que les radars automatiques, bénéfiques ou pas, c’est quand même pas bien grave… 
djoul dit:Nono dit:Ce sujet me lasse.
Ca nous fait au moins une chose en commun !
ce sera donc mon dernier message
djoul dit:Nono dit:J'ai présenté des statistiques complettes sur les lieux, les causes et les chiffres des accident corporels et mortels avec lesquel chacun peut se faire une idée.
Oui, et ? il faut croiser les informations pour pouvoir tirer des conséquences sur l'utilité ou non des radars.
je me fout de prouver quoique ce soit sur les radars. Les stats fournis date de 2004 sur l'annees 2003 et tendent à montrer où sont les dangers.
Je n'ai réagis que sur l'exces de vitesse de Richard sur voie sécurisé et deserte (et où il y a un radars mal placé si je m'en réfert aux stats).
ça va tu suis toujours le raisonnement
djoul dit:Nono dit:Certains font preuvent d'une mauvaise fois certaine pour ne pas admettre que la plupart des radars sont mal placé puisque près des grandes agglomeration et sur les voies protégées où les stats disent clairement qu'il y a le moins d'accidents
Encore une fois, tu as une carte détaillée de l'implementation des radars par rapport au lieux accidentogènes avant d'affirmer qu'ils sont mal placés ? Si c'est facile à trouver, ça ne te poseras pas de problème particulier de nous la montrer.
j'ai une cartes (enfin plusieurs, une par régions) où sont situé les radars. J'ai des stats que tu a pu voir également qui donne les zones accidentogène. C'est facile à trouver et si le sujet t'interesse tu la cherche car cela me pose un gros problème de te la fournir.
sinon je te rappelle que je parle principalement du radars de Richard qui est mal placé et qui ne méritait pas ta réaction donc n'essaye pas de faire glisser mon propos.
djoul dit:Nono dit:et hurle en pointant du doigt sur celui qui à commis un petit exces sans concéquense et dont les stats personnels d'accident de ce monsieur montrent qu'il conduit globalement prudemment.
Je crois que y a pas grand monde qui "hurle en pointant du doigt" Richard pour son excés de vitesse, mais plus pour son comportement de victimisation du contrevenant.
non, tu n'as parler que de sa vitesse excessive dans ton premier post. Son post à lui était ironique.
djoul dit:Déjà, je n'ai jamais affirmer que les radars avaient fait baisser le nombre d'accident. Je constate juste que depuis 2 ans, le nombre de morts et d'accidents corporels à baisser
depuis bien plus que 2 ans (ceintures, airbag, infrastructures, campagne de sensibilisation et également controle surtout d'alcoolémie)
djoul dit:S'il n'y avait pas eu de baisse, il est évident que les radars automatiques seraient inefficaces. Mais il y a bien eu baisse, il est donc légitime de te demander pourquoi les radars automatiques n'auraient eu aucune influence dans ce résultat.
mais je me suis posé la question et j'ai mon opinion.
djoul dit:et plus tolérant sur l'infraction fait sur voies sécurisé et vide par beau temps avec une voiture bien entretenu et un conducteur sobre. Mais ça le radar automatique il ne sait pas le faire.Nono dit:- l'infraction de dépassement de vitesse ne présente pas les mêmes risques si elle est faite en ville, dans les villages ou sur autoroute or c'est en ville et dans les village qu'il y a entre 70 et 80% des conducteurs en excès de vitesse.
On est d'accord, il faudrait être plus dur avec les infractions faites en ville.
Nono dit:- certains radars (voir la majorité selon mon experiance personel
djoul dit:... Certains radars sont surement très mal placées, je suis d'accord, reste à connaitre le rapport bien placé/mal placé..... la plupart le sont. C'est très fort, tu as du beaucoup rouler pour pouvoir affirmer que sur le territoire national, la majorité des radars sont mal placés.
pas mon propos, déjà abordé, inutile dans le débat, fait des recherches.
djoul dit:Nono dit:- si une loi est estimé mal adapté par une majorité de personne elle est violée selon l'appresiation de chacun et donne donc lieu à de graves excès. Si une loi semble globalement adapté elle est suivi (ceinture de sécurité par exemple).
Les radars ne sont pas une loi, mais un outil de contrôle du respect d'une loi.
je parle bien de la loi. Mais sont moyen de control lui est intimement lié.
Mattintheweb dit:Pour résumer, ici, il y a les anti-radars qui:
- flippent par rapport à Big Brother et n'aime pas les robots
- regrette que personne ne puisse juger de la réelle dangerosité de leur infraction
Et les pro-radars qui:
- estiment que le contrôle de la vitesse n'est pas une atteinte à la vie privée et qu'il est facilité par les machines
- pensent que demander à un gendarme de juger de la dangerosité d'un excès de vitesse est sinon inadéquat, tout du moins une incitation pour les citoyens à juger d'eux-mêmes de la vitesse adaptée (en pensant que le gendarme jugera comme eux)
Bien résumé !
Mattintheweb dit:Peut-être que ces 2 visions ne peuvent pas se rejoindre, mais ne peut-on pas être d'accord sur le fait que les radars automatiques, bénéfiques ou pas, c'est quand même pas bien grave...
Je confirme !
(j'avais pas confirmé depuis un moment, fallait que ça sorte)
On pourrait même rajouter que les Topic sur la voiture feront toujours plus de pages que ceux sur la politique/réligion/société.
C'est quand même rassurant de voir que le français reste attaché à des valeurs fondamentales... sic !
... qu'il est toujours délicat de toucher à sa bagnole mais qu'on peut plus aisément traffiquer ses neurones.
[Mode 2ème degré OFF]
[Mode Cynisme OFF]
[Mode "je passe ma journée sur TT OFF]
hé, j'ai un festival du jeu à préparé moi !
Richard dit:Je n'ai pas d'ami robot*.
même pas nono ?
(et oui, je suis constructif)
target dit:Richard dit:Je n'ai pas d'ami robot*.
même pas nono ?
Nono dit:je me fout de prouver quoique ce soit sur les radars. Les stats fournis date de 2004 sur l'annees 2003 et tendent à montrer où sont les dangers.
Je n'ai réagis que sur l'exces de vitesse de Richard sur voie sécurisé et deserte (et où il y a un radars mal placé si je m'en réfert aux stats).
ça va tu suis toujours le raisonnement
je suis ton raisonnement, qui dit que le radar qui a flashé Richard est mal placé car il est sur voie rapide et que les stats disent que les voies rapides ne sont pas les plus dangereuses. c'est n'importe quoi comme argument. C'est pas parce que les voies rapides sont moins dangereuses que certains points ne le sont pas. Le radar est peut être inefficace et inutile (je connais pas le coin), mais me sort pas un argument "statistique" pour parler d'un endroit précis.
Nono dit:j'ai une cartes (enfin plusieurs, une par régions) où sont situé les radars. J'ai des stats que tu a pu voir également qui donne les zones accidentogène. C'est facile à trouver et si le sujet t'interesse tu la cherche car cela me pose un gros problème de te la fournir.
sinon je te rappelle que je parle principalement du radars de Richard qui est mal placé et qui ne méritait pas ta réaction donc n'essaye pas de faire glisser mon propos.
Ah bon ?
Nono dit:j'ai trouvé ça
75% des morts le sont sur routes departemantales et nationales.
+50% des accidents corporels ont lieu en agglomeration.
Au vu de ces stats, si je cherchais à faire baisser le nombre de morts et de bléssés lié à la vitesse, j'aurais placé les radars sur nationales et départementales et dans les villages traversé par celles-ci prioritairement.
Cela encouragerait de plus l'utilisation des autoroutes plus sur.
Aujourd'hui il ont placé les radars sur autoroute
la discussion avait bien évolué sur les radars automatiques en général non ?
Nono dit:non, tu n'as parler que de sa vitesse excessive dans ton premier post. Son post à lui était ironique.
Le mien était sarcastique. J'ai pas parlé de sa vitesse, mais du temps gagné par rapport aux risques (physiques ou pécuniers, là n'est pas la question) encourus
Nono dit:depuis bien plus que 2 ans (ceintures, airbag, infrastructures, campagne de sensibilisation et également controle surtout d'alcoolémie)
Bon, disons que la baisse s'est accentuée, je pense quand même que tu avais compris de quoi je parlais non ?
Nono dit:- mais je me suis posé la question et j'ai mon opinion.
Et justement, j'aimerais bien savoir ce qui te fais penser que ça n'a pas d'influence. Prouve le moi, au lieu de dire : "les radars n'y sont pour rien parce qu'ils sont mal placés"
Nono dit:et plus tolérant sur l'infraction fait sur voies sécurisé et vide par beau temps avec une voiture bien entretenu et un conducteur sobre. Mais ça le radar automatique il ne sait pas le faire.
Et bien moi je pense que tout dépassement, même "sans danger" (constatation qui est forcement subjective), merite sanction. Et dans le cas de Richard, on parle de 45 €, pas de taule ou de retrait de permis, moins, à part une tape sur la main, je vois pas ce que ça peut être...(bon, il se trouve que dans le cas de Richard, c'est une somme non négligeable, mais il faut quand même qu'une amende soit dissuasive...)
Nono dit:Nono dit:- certains radars (voir la majorité selon mon experiance personeldjoul dit:... Certains radars sont surement très mal placées, je suis d'accord, reste à connaitre le rapport bien placé/mal placé..... la plupart le sont. C'est très fort, tu as du beaucoup rouler pour pouvoir affirmer que sur le territoire national, la majorité des radars sont mal placés.
pas mon propos, déjà abordé, inutile dans le débat, fait des recherches.
Ben c'est pourtant ce que tu affirmes juste plus haut ??
Nono dit:djoul dit:Nono dit:- si une loi est estimé mal adapté par une majorité de personne elle est violée selon l'appresiation de chacun et donne donc lieu à de graves excès. Si une loi semble globalement adapté elle est suivi (ceinture de sécurité par exemple).
Les radars ne sont pas une loi, mais un outil de contrôle du respect d'une loi.
je parle bien de la loi. Mais sont moyen de control lui est intimement lié.
je comprends pas bien, tu penses qu'une loi qui limite la vitesse de manière générale est mauvaise ?
Bon, puisque tout le monde a l’air fatigué d’en découdre et que Mattin a brillamment résumé les positions adverses et leur côté inconciliable, je me glisse discrétement dans la brèche pour proclamer : MOT.
Non, non inutile de répondre, même si ce n’est pas sur le bon topic, ça fait toujours plaisir d’avoir le mot de la fin…
[EDIT] Ah ben non, Djoul, t’as remis une pièce dans le jukebox !!! BOn tant pis 
Ouais j’aime bien ce morceau !
Dites j’ai une question :
Je me suis fais fashé il y a 2 semaines je pense, cf voir une dizaine de pages avant , et je n’ai toujours rien reçu.
Le premier post de ce loooooooooong sujet dit : flashé un jour, amendes quelques jours plus tard.
Ai-je de l’espoir… d’être involontairement fourbe au point d’éviter les amendes ?
J’ai été pris en gros à 100-105 km/h alors que c’était limité à 90km. Et ce n’était pas un radar automatique.
Je vais bientôt recevoir ma petite lettre ou ils m’ont oublié ?
Merci !
Fred
Faut demander à Malphas, mais je crois qu’il peut y avoir pas mal de délai quand c’est pas un radar automatique.
Je me suis fais flasché pour la première fois de ma vie il y a 6 mois (flics planqués dans une 306 banalisée) à 82 km/h au lieu de 70, à un endroit paisible où il est difficle de respecter cette limite et très facile de remplir les caisses de l’Etat.
J’ai reçu la prune 3 mois plus tard, et encore 2 mois pour recevoir l’avis comme quoi j’avais perdu un point.
Donc pas de panique, Frédéric : tu as tout le temps…
Autre chose : depuis 1 mois un radar automattique est en service à 1 km de chez moi, sur une route sur laquelle je passe en moyenne 4 fois par jour. La limite est à 90 km/h sur une pleine ;:igne droite. J’ajoute que je ne suis absolument pas fan de vitesse (je ne sais pas conduire vite), j’ai le permis depuis 17 ans sans aucun accident, 1 point en moins sur le permis donc depuis 1 mois. Mais je sais pertinemment que je vais fatalement me faire flasher un jour par ce radar, un jour où je serai un peu distrait, embué dans mes pensées , et où mon compteur setra légèrement au-dessus de 100 sur cette longue ligne droite…
Je n’avais aucune idée préconçue sur les radars : j’ai peur que ça change…
avec un infinitif (flasher) dans la première phrase, ça sera mieux…
Béarn, un instit en vacances…
Et tu penses que l’installation du radar est justifiée ou pas ?
Bon j’arrive apres la bataille, mais je donne mon avis quand meme (meme si ca n’interesse personne )
Je rappelle que toutes les personnes ici qui ont passé le permis, on du répondre à l’examinateur un truc du genre :
-Oui la limitation de vitesse est de 90 km/h et il est interdit de la dépasser meme pour doubler…
Peu de gens ont répondu : ouaip, c’est 90 km/h, mais bon, le soir sur une ligne droite ou il n’y a personne et avec une bonne visibilité, je monte jusqu’à 110, parce que faut pas déconner, j’ai pas acheté une BM pour me trainer comme une saxo…
Donc il existe des limitations, tout le monde a été d’accord avec ça au moment du permis. Je ne vois pas pourquoi ça changerait maintenant.
Ensuite, les radars sont des fois placés dans des zones non justifiées, non accidentogènes, à but purement lucratif. C’est VRAI. Mais rappelons que dans ces endroits les limitations de vitesse sont les mêmes qu’ailleurs.
Moi j’attends qu’ils verbalisent ceux qui ne mettent jamais leurs clignotants et qui prennent les ronds-points comme des schtroumpfs…
béarn dit:Mais je sais pertinemment que je vais fatalement me faire flasher un jour par ce radar, (...)
Mon cher Béarn, je te conseille de commencer à faire des économies pour payer tes amendes puis pour acheter une voiture sans permis.
Te connaissant, je sais que tu ne feras jamais d'excès de vitesse de +50 km/h sinon, je t'aurai invité à suivre les cours d'adaptation au milieu carcérale.
Je laisse nos chaleureux collègues de TT, te dire en long et en large que c'est bien fait pour toi, que tous tes moments d'inattention sont sanctionables automatiquement, qu'il est normal que tu payes ta dette à la société et que si il y avait moins de gens comme toi, la France irait mieux.
J'ai du repasser en ON qq part !
béarn dit:avec un infinitif (flasher) dans la première phrase, ça sera mieux...
Béarn, un instit en vacances...
Et avec "je me suis fait" à la place de "je me suis fais" c'est pas mal non plus.
J'ai toujours dit que les instits avaient trop de vacances ...
Richard dit:Mon cher Béarn, je te conseille de commencer à faire des économies pour payer tes amendes puis pour acheter une voiture sans permis.
Te connaissant, je sais que tu ne feras jamais d'excès de vitesse de +50 km/h sinon, je t'aurai invité à suivre les cours d'adaptation au milieu carcérale.
Ouais ! alors que si c'était un gendarme, tu pourrais lui expliquer que t'étais distrait !
Tiens, je me demande si y a des gens qui se sont faut chopper plusieurs fois au même endroit.
Pour Tonino : 
Pour la dangerosité de l’endroit : c’est sur la RN117, une Nationale qui appporte chaque année son lot de tués, surtout dûs à la présence de milliers de platanes le long de la route.
Je n’ai pas lu toutes les pages de ce post (malgré toutes mes vacances…) : je suis juste persuadé que le fait d’avoir placé ce radar automatique à cet endroit va faire rentrer très vite et beaucoup d’argent dans les caisses de l’Etat, et que ceux qui comme moi habitent tout près et y passent devant tous les jouurs seront ceux qui cracheront au bassinet le plus souvent, c’est fatal…
C’est pour cela entre autres que j’aime bien le régulateur de vitesse sur ma voiture (bon, quand il se bloque pas sur 200 km/h évidemment ).
Je n’ai pas ça sur ma voiture…