Mattintheweb dit:Je ne pense pas que les radars automatiques suffisent à aveugler les français sur les échecs du gouvernement...
Oula non ! Enfin en tout cas pour ma part !
Oula non ! Enfin en tout cas pour ma part !
djoul dit:J'vais être chiant
effectivement
djoul dit:tu peux argumenter un peu, par exemple en nous sortant la repartition des radars, au lieu de balancer des des affirmations sans aucune source ?
les stats que j'ai fourni ne sont pas une sources? j'ai juste balancé une affirmation ? Pour la répartition des radars il y a des sites très facile à trouver.
Dire que les radars sont sur autoroutes ne signifie pas qu'il le sont tous sur autoroute. En région ouest parisiène ils sont tous sur autoroute et voies rapide.
djoul dit:Et puis tant qu'on y est, pour un radar dont la position est décriée, combien sont placées à de "bons" endroits ?
je t'écoute avec sources s'il te plait.
Nono dit:les stats que j'ai fourni ne sont pas une sources? j'ai juste balancé une affirmation ? Pour la répartition des radars il y a des sites très facile à trouver.
Je ne parle pas des stats, mais de ton affirmation sur le placements des radars sur les autoroutes. Donc oui, j'attends que tu etayes ton affirmation par des sources
Nono dit:Dire que les radars sont sur autoroutes ne signifie pas qu'il le sont tous sur autoroute. En région ouest parisiène ils sont tous sur autoroute et voies rapide.
Donc un radar sur autoroute, c'est anormal pour toi ?
C'est pas parce que les autoroute sont moins dangereuses que les reste du réseau que certains points du réseau autoroutier ne sont pas accidentogènes et justifient l'installation d'un radar
Nono dit:djoul dit:Et puis tant qu'on y est, pour un radar dont la position est décriée, combien sont placées à de "bons" endroits ?
je t'écoute avec sources s'il te plait.
C'est toi qui affirmes que les radars sont mal placées, que la baisse du nombre de morts sur la route n'est pas liée à l'installation de ces radars. Je te demande donc pourquoi tu affirmes ça, au lieu de hurler "tous pourris" sans argumenter.
Mattintheweb dit:[
Je ne pense pas que les radars automatiques suffisent à aveugler les français sur les échecs du gouvernement...
euh là j'ai comme un doute...
nemocorp dit:Allons, allons, ouvre tes oreilles et écoute tous les gens qui autour de toi critiquent le gouvernement... ouvres tes fenêtres et regardes les manifs des fonctionnaires, des étudiants, des lycéens, des intermittents, des cheminots,... Ouvre ton ordi et essaies de trouver quelqu'un sur TT pour te dire que Raffarin il déchire, que Chirac c'est de la balle et que Sarko c'est un Dieu...Mattintheweb dit:Je ne pense pas que les radars automatiques suffisent à aveugler les français sur les échecs du gouvernement...
euh là j'ai comme un doute...
d'ailleurs même si certains le pensaient ici, ils n'oseraient sans doute pas le dire tellement le consensus est fort... 
Non, arrêtons de penser que les Français sont des veaux, et que seuls les gens qui ont le bac ou plus sont capables de réfléchir... Personnellement je me rends compte à chaque fois que je suis étonné par la pertinence des propos d'un ouvrier, d'un clochard, d'un enfant, d'un paysan (et c'est souvent) qu'il m'arrive malheureusement moi-même d'avoir de tels a priori de supériorité intellectuel...
(mais je lutte dur ! )
Raffarin il déchire, Chirac c’est de la balle et Sarko c’est un Dieu !
Keiyan, qui adore faire mentir les gens
Mattintheweb dit:nemocorp dit:Allons, allons, ouvre tes oreilles et écoute tous les gens qui autour de toi critiquent le gouvernement... ouvres tes fenêtres et regardes les manifs des fonctionnaires, des étudiants, des lycéens, des intermittents, des cheminots,... Ouvre ton ordi et essaies de trouver quelqu'un sur TT pour te dire que Raffarin il déchire, que Chirac c'est de la balle et que Sarko c'est un Dieu...Mattintheweb dit:Je ne pense pas que les radars automatiques suffisent à aveugler les français sur les échecs du gouvernement...
euh là j'ai comme un doute...
Non, arrêtons de penser que les Français sont des veaux, et que seuls les gens qui ont le bac ou plus sont capables de réfléchir... Personnellement je me rends compte à chaque fois que je suis étonné par la pertinence des propos d'un ouvrier, d'un clochard, d'un enfant, d'un paysan (et c'est souvent) qu'il m'arrive malheureusement moi-même d'avoir de tels a priori de supériorité intellectuel...
Cote de popularite de Nicolas Sarkozy pour l'année 2004 (SOFRES)
Dates%
01-200451
02-200450
03-200450
04-2004-
05-200455
06-200452
07-200451
08-200454
09-200454
10-200456
11-200454
12-200455
mais bon je prie tous les jours en espérant me gourrer.
Keiyan dit:Raffarin il déchire, Chirac c'est de la balle et Sarko c'est un Dieu !Qu'est-ce que je disais ! La mode aujourd'hui, c'est d'essayer de pas faire comme les autres !
nemocorp dit:Cote de popularite de Nicolas Sarkozy pour l'année 2004 (SOFRES)Mais tu remarqueras que Sarko ne fait pas parti du gouvernement, qu'il s'est toujours placé en marge. Après, on me fera pas croire que tous les supporters de Sarko (soit la moitié de la population selon ce sondage, et pas 80% comme certains semblent le sous-entendre...) ou de l'UMP ne le sont sans doute pas à cause des radars automatiques...
Je ne lis pas Autoplus mais il me semble bien que la première cause d’accident est la vitesse et la seconde l’alcool, non ? Pas la qualité des routes.
Ce ne sont pas les radars seuls qui ont réduit les morts mais la répression en général. Sarkozy avait donné des directives fermes aux gendarmes et policiers, qui ont abouti à quelques abus “pour faire du chiffre”. Donc, Richard, un gendarme ne t’aurait pas plus laisser partir sans amende qu’un radar automatique !
Je ne vois donc pas ton problème ? Tu espérais juste qu’on te réconforte ?
Et voyant qu’on ne le fait pas tu nous parles comme si nous étions les portes-paroles des jeunesses UMP !
Ubik Liryc dit:Donc, Richard, un gendarme ne t'aurait pas plus laisser partir sans amende qu'un radar automatique !
Je ne vois donc pas ton problème ?
C'est ce qui m'inquiete que cela ne vous choque pas !
A partir de quel niveau, le contrôle automatique du citoyen commencera a vous inquiéter ?
Richard dit:A partir de quel niveau, le contrôle automatique du citoyen commencera a vous inquiéter ?
C'est un autre problème là.
Mattintheweb dit:Keiyan dit:Raffarin il déchire, Chirac c'est de la balle et Sarko c'est un Dieu !Qu'est-ce que je disais ! La mode aujourd'hui, c'est d'essayer de pas faire comme les autres !nemocorp dit:Cote de popularite de Nicolas Sarkozy pour l'année 2004 (SOFRES)Mais tu remarqueras que Sarko ne fait pas parti du gouvernement, qu'il s'est toujours placé en marge. Après, on me fera pas croire que tous les supporters de Sarko (soit la moitié de la population selon ce sondage, et pas 80% comme certains semblent le sous-entendre...) ou de l'UMP ne le sont sans doute pas à cause des radars automatiques...
C'est pour cela que j'ai mis uniquement la côte de popularité de 2004, année au cours de laquelle il faisait partie du gouvernement.
Depuis qu'il n'y est plus sa cote a baissé.
Richard dit:Ubik Liryc dit:Donc, Richard, un gendarme ne t'aurait pas plus laisser partir sans amende qu'un radar automatique !
Je ne vois donc pas ton problème ?
C'est ce qui m'inquiete que cela ne vous choque pas !
A partir de quel niveau, le contrôle automatique du citoyen commencera a vous inquiéter ?
quand il touchera a ma vie privée.
Ubik Liryc dit:Richard dit:A partir de quel niveau, le contrôle automatique du citoyen commencera a vous inquiéter ?
C'est un autre problème là.
c'est le problème de départ.
Ce sujet me lasse.
J’ai présenté des statistiques complettes sur les lieux, les causes et les chiffres des accident corporels et mortels avec lesquel chacun peut se faire une idée.
Certains font preuvent d’une mauvaise fois certaine pour ne pas admettre que la plupart des radars sont mal placé puisque près des grandes agglomeration et sur les voies protégées où les stats disent clairement qu’il y a le moins d’accidents et hurle en pointant du doigt sur celui qui à commis un petit exces sans concéquense et dont les stats personnels d’accident de ce monsieur montrent qu’il conduit globalement prudemment. Ils ne font aucune démarche de recherche et demande à d’autre d’en faire sur des sujets qui n’apportent rien au débat et affirment sans aucune sources (il n’y en a pas) que les radars on fait baisser les accidents (les phares des voiture le jour également )
Contre la mauvaise fois je ne peux rien.
Ceux qui ont lu dans mes messages que je hurlais “tous pourris” ont mal lu. Je resume pour eux l’essentiel de mon message :
- Des petits dépassements de vitesse sur les axes rapides et protégé ne mérite pas une vindict populaire : les stats et les maths le prouvent.
- l’infraction de dépassement de vitesse ne présente pas les mêmes risques si elle est faite en ville, dans les villages ou sur autoroute or c’est en ville et dans les village qu’il y a entre 70 et 80% des conducteurs en excès de vitesse.
- certains radars (voir la majorité selon mon experiance personel ) sont très mal placé et inneficace (voir ceci) - Pour information sur le periphérique il y a peu ou pas d’accident mortel et il y a 5 radars car le peripherique est TRES accidentogène mais c’est surement du à sa fréquentation.
- cela ne présage aucunement du bien fondée des contrôles et que je suis partisant des excès de vitesse grands ou petits.
- si une loi est estimé mal adapté par une majorité de personne elle est violée selon l’appresiation de chacun et donne donc lieu à de graves excès. Si une loi semble globalement adapté elle est suivi (ceinture de sécurité par exemple).
target dit:Ubik Liryc dit:Richard dit:A partir de quel niveau, le contrôle automatique du citoyen commencera a vous inquiéter ?
C'est un autre problème là.
c'est le problème de départ.
Heureusement que y en a qui suive !
( j'ai les noms de ceux qui dorment )
La sanction automatique bafoue un grand principe républicain : le niveau de sanction doit être soumis à l'appréciation d'un homme compétent, qui tiendra compte des circonstances.
Notre code pénal est déjà extrèmement compliqué et il serait impensable d'y inclure tous les cas. C'est pour ça que la justice tient compte de 2 facteurs : les circonstances et les cas similaires déjà jugés (la jurisprudence)
Pour éviter d'engorger les tribunaux, on transmet au flic une partie de ce pouvoir.
Je ne dis pas que la république est en péril à cause des radars automatiques, mais c'est un permier pas.
Et c'est de notre devoir de citoyen de ne pas accepter ça.
Surtout si des citoyens semblent trouver ça normal !
Richard dit:target dit:Ubik Liryc dit:Richard dit:A partir de quel niveau, le contrôle automatique du citoyen commencera a vous inquiéter ?
C'est un autre problème là.
c'est le problème de départ.
Heureusement que y en a qui suive !
N'importe quoi ! Ou alors c'est tellement mal dit qu'on a parlé d'autres choses pendant 12 pages...
Le sujet de départ c'est Richard qui nous fait part de sa mésaventure et un peu tout le monde qui réagit au ton de son premier post et surtout aux suivants où Richard nous dit qu'il pense pouvoir influencer les gendarmes pour leur faire reconnaître qu'il a fait un excés de vitesse mais un pas dangereux.
Maintenant il tire le sujet sur le contrôle automatique de la société ce qui est loin du post de départ où alors je suis le seul à ne pas savoir lire entre les lignes
Cela dit se faire tatouer un code barre, intégrer notre dossier médical à notre passeport ou centraliser tous les fichiers sur les individus me ferait effectivement flipper.
Mais je ne vais pas condamner les radars alors que je pense depuis longtemps que toutes les bagnoles devraient être bridées à la sortie d'usine.
Ubik Liryc dit:
Cela dit se faire tatouer un code barre, intégrer notre dossier médical à notre passeport ou centraliser tous les fichiers sur les individus me ferait effectivement flipper.
Mais je ne vais pas condamner les radars alors que je pense depuis longtemps que toutes les bagnoles devraient être bridées à la sortie d'usine.
Pareil qu'Ubyk
Mais puisque tu veux déplacer le débat, déplaçons-le. Pour moi, ce ne sont pas les radars automatiques (qui sanctionnent des contrevenants) la menace. Mais plutôt le fichage des délinquants sexuels (qui eux condamnent par anticipation). Et Dieu sait qu'ayant des enfants, je vois tout ce que cette mesure a de tentant. Mais ça ne m'empêche pas de voir tout ce qu'elle a de dégueulasse. Là, tu peux utiliser ton capital révolte. Ca aura des relents un peu moins, disons, poujadistes...
Nono dit:Ce sujet me lasse.
Ca nous fait au moins une chose en commun !
Nono dit:J'ai présenté des statistiques complettes sur les lieux, les causes et les chiffres des accident corporels et mortels avec lesquel chacun peut se faire une idée.
Oui, et ? il faut croiser les informations pour pouvoir tirer des conséquences sur l'utilité ou non des radars.
Nono dit:Certains font preuvent d'une mauvaise fois certaine pour ne pas admettre que la plupart des radars sont mal placé puisque près des grandes agglomeration et sur les voies protégées où les stats disent clairement qu'il y a le moins d'accidents
Encore une fois, tu as une carte détaillée de l'implementation des radars par rapport au lieux accidentogènes avant d'affirmer qu'ils sont mal placés ? Si c'est facile à trouver, ça ne te poseras pas de problème particulier de nous la montrer.
Nono dit:et hurle en pointant du doigt sur celui qui à commis un petit exces sans concéquense et dont les stats personnels d'accident de ce monsieur montrent qu'il conduit globalement prudemment.
Je crois que y a pas grand monde qui "hurle en pointant du doigt" Richard pour son excés de vitesse, mais plus pour son comportement de victimisation du contrevenant.
Nono dit:Ils ne font aucune démarche de recherche et demande à d'autre d'en faire sur des sujets qui n'apportent rien au débat et affirment sans aucune sources (il n'y en a pas) que les radars on fait baisser les accidents (les phares des voiture le jour également
Déjà, je n'ai jamais affirmer que les radars avaient fait baisser le nombre d'accident. Je constate juste que depuis 2 ans, le nombre de morts et d'accidents corporels à baisser (reste à savoir si les méthodes de calcul n'ont pas changé, mais admettons que la baisse a été "remarquable"). S'il n'y avait pas eu de baisse, il est évident que les radars automatiques seraient inefficaces. Mais il y a bien eu baisse, il est donc légitime de te demander pourquoi les radars automatiques n'auraient eu aucune influence dans ce résultat.
Nono dit:Contre la mauvaise fois je ne peux rien.
Moi non plus
Nono dit:Ceux qui ont lu dans mes messages que je hurlais "tous pourris" ont mal lu. Je resume pour eux l'essentiel de mon message :
- Des petits dépassements de vitesse sur les axes rapides et protégé ne mérite pas une vindict populaire : les stats et les maths le prouvent.
D'accord. Une amende suffit comme punition.
Nono dit:- l'infraction de dépassement de vitesse ne présente pas les mêmes risques si elle est faite en ville, dans les villages ou sur autoroute or c'est en ville et dans les village qu'il y a entre 70 et 80% des conducteurs en excès de vitesse.
On est d'accord, il faudrait être plus dur avec les infractions faites en ville.
Nono dit:- certains radars (voir la majorité selon mon experiance personel
Je peux pas aller voir ton site, le proxy au taf me l'interdit. Ceci dit Motomag n'est surement pas le site (et le mag) le plus objectif
Certains radars sont surement très mal placées, je suis d'accord, reste à connaitre le rapport bien placé/mal placé. Par contre, ton expérience personnelle te permet d'affirmer que la plupart le sont. C'est très fort, tu as du beaucoup rouler pour pouvoir affirmer que sur le territoire national, la majorité des radars sont mal placés.Nono dit:- cela ne présage aucunement du bien fondée des contrôles et que je suis partisant des excès de vitesse grands ou petits.
Encore heureux !
Nono dit:- si une loi est estimé mal adapté par une majorité de personne elle est violée selon l'appresiation de chacun et donne donc lieu à de graves excès. Si une loi semble globalement adapté elle est suivi (ceinture de sécurité par exemple).
Les radars ne sont pas une loi, mais un outil de contrôle du respect d'une loi.
Ubik Liryc dit: (...) où Richard nous dit qu'il pense pouvoir influencer les gendarmes pour leur faire reconnaître qu'il a fait un excés de vitesse mais un pas dangereux.
J'hallucine !
Comment pourrais-je dire autrement que je préfère un gendarme à une machine !
Et pas pour l'influencer mais pour sa capacité d'homme, de professionnel compétent à pouvoir juger des circonstances !
J'aime les gendarmes.
J'accepterais que ma fille se marie avec un gendarme.
J'ai même des amis gendarmes.
Je n'aime pas les robots.
Je n'accepterais jamais que ma fille se marie avec un robot.
Je n'ai pas d'ami robot*.
* à part Ricochet