Richard dit: Y a qu'à voir : Je dis juste que je veux me faire verbaliser par un gendarme et pas par un robot et on me traite de tous les noms ! D'autant que pas une seule seconde, j'ai refusé d'admettre mon infraction et j'ai payé le jour même. Mais ça, c'est pas encore assez bien propre car il aurait fallu que je fasse un peu plus la promotion de Big Brother... Charles De Gaule a dit que "les français sont des veaux". Ils ne savaient à quel point l'hormone du "politiquement correcte" allait les transformer en autruches-décérébrées.
A vrai dire, j'aurai préféré que tu ne sois pas verbalisé du tout... Et je ne crois pas que quiconque t'aie traité de quoique ce soit ou insulté... Quant à moi, ma conception de la "Rebelle attitude" passe par d'autres types de comportements...
Yep, des assoc il en existe, et c'est aussi ça qui tiens les choses en l'état. sans assoc, le monde serait malade. Du coup l'intelligence sociale des citoyens permet tous les excès aux autres
Parleur Ouais, quand on est les mains dans le cambouis social, je suis bien obligé de reconnaître que tu as raison... mais je peux pas le dire parce que je me dis que si j'arrête, y a pas grand monde derrière pour prendre la relève...mais, ouais, des fois ça fait chier de mettre des sparadrads sur des fractures ouvertes...
Richard dit:Je suis intimement persuadé que ce genre de mesure (radar automatique) ne serait jamais passé il y a 10 ans. Les jeunes et l'ensemble des forces de progrès se seraient élevé contre cette abération.
Richard dit:Y a qu'à voir : Je dis juste que je veux me faire verbaliser par un gendarme et pas par un robot et on me traite de tous les noms !
C'est ça que je ne comprends pas... qu'on regrette que les gens ne protestent pas quand on touche à des acquis sociaux, quand on passe des lois injustes en faveur des plus nantis ou qu'on creuse les inégalités sociales, je suis tout à fait d'accord, mais pourquoi vouloir que les gens protestent contre des radars automatiques??? Où est le problème, quelle est l'abération dans ce système de contrôle automatisé de vitesse? Cest quoi qui devrait faire soulever le peuple? Le contrôle? L'automatisation? Les limites de vitesse? Qu'on trouve que c'est peut-être pas une priorité, ok, mais je ne vois pas en quoi les radars automatiques sont nuisibles à notre société ! Par ce que si il avait un gendarme derrière chaque radar, 1) ça coûterait plus cher aux contribuables 2) ça serait moins efficace pour le respect du code de la route (parce que les gendarmes doivent dormir, eux aussi) et 3) les gens traiteraient les gendarmes de cons parce qu'ils font appliquer bêtement la loi et qu'ils disent que 128kmh c'est trop alors que j'étais sur une route déserte tranquille sans danger !
Richard dit:Charles De Gaule a dit que "les français sont des veaux". Ils ne savaient à quel point l'hormone du "politiquement correcte" allait les transformer en autruches-décérébrées.
Je pense plutôt que Charlie serait éffondré de voir à quel point l'hormone de l'anticonformisme est à la mode en ce moment... Parce que perso, je vois plus de français se la jouer "les français sont tous cons -sauf moi-, les politiques sont des pourris et où va-t-on je vous raconte pas?" que de français dire Amen à tous les discours de Chirac... L'anticonformisme aveugle et radical est à la mode, mais tout le monde veut croire qu'il le seul à être un critique éclairé et que les autres sont tous idiots... D'ailleurs, les mouvements sociaux ne m'ont pas l'air moins virulents ou moins nombreux qu'auparavant...
Mattintheweb dit:Je pense plutôt que Charlie serait effondré de voir à quel point l'hormone de l'anticonformisme est à la mode en ce moment... Parce que perso, je vois plus de français se la jouer "les français sont tous cons -sauf moi-, les politiques sont des pourris et où va-t-on je vous raconte pas?" que de français dire Amen à tous les discours de Chirac... L'anticonformisme aveugle et radical est à la mode, mais tout le monde veut croire qu'il le seul à être un critique éclairé et que les autres sont tous idiots...
Mattintheweb dit:3) les gens traiteraient les gendarmes de cons parce qu'ils font appliquer bêtement la loi et qu'ils disent que 128kmh c'est trop alors que j'étais sur une route déserte tranquille sans danger !
Kouynemum : Tu as amlheureusement raison ! Mais, perso, j’ai pris le très contestable parti de ne plus patcher (j’en dormais plus la nuit, parceque travailler en assoc’ c’est souvent travailler avec les pouvoirs publics, et dans le social, c’est moche ! Pourtant il y a plein d’individus de très bonne foi !). C’est d’ailleurs là où je diverge avec J. Rifkin et son tier secteur, mais qui sait… .
casper : Merci pour le “Grand” idéaliste. Mouais, mais non, y finsisent tous par en crever ! Ceci dit, j’en ai peut être l’odeur, mais pas le goût : je suis pas (et loin de là Coco). Et toi tu me parles de communisme. Moi pas. Le monde évolue, la politique aussi. On peu beaucoup plus nuancer sa réflexion. Pour l’instant ce discours que tu as, je l’entends dans tous les médias, mais quand est-il des nouvelles propositions (et là il faut se pencher sur certains des essais que j’ai proposé, ou alors du côté des altermondialistes et autres “Alternatifs” comme en Midi-Pyrénées) ? On sait où on est, et où nous mène le système actuel : en essayer un autre paraît si abérhant ? Juste parceque certains ont foiré avec d’autres idées ? il n’y aurait donc qu’une façon de vivre, celle que l’on vit aujourd’hui ? L’imagination de l’homme me semble pouvoir aller bien au-delà. Je pense d’ailleurs qu’après les révolutions technologiques, les prochaines seront idéologiques. En informatique centrée sur l’utilisateur (je suis ergonome) on appellerai ça une gestion de par Itération (Analyse, Spécifications, Essai, correction des spécs, etc.). C’est pas idiot, et je vois pas pourquoi, si on l’explique, on n’aurait pas droit à essayer autre chose (le temps de l’analyse étant plus que passé).
Mattintheweb : je suis d’accord avec toi ! Il ne faut surtout pas diaboliser la politique,e t les pouvoirs en place, c’est exactement ce que font les partis populistes pour manipuler les opinions et déresponsabiliser les gens. ceci dit ça implique donc la responsabilité de garder un oeil critique et éventuellement de faire des propositions (ce n’est d’aillleurs pas obligatoire que critiqueurs et proposeurs soient les mêmes). Je ne jette pas le Bébé avec l’eau du bain : il y a des bonnes choses (tiens par exemple la diminution des morts sur les routes), mais que ça ne m’empêche pas de vouloir changer le reste. Oui il y a des gens bien partout ! S’y j’y croyais pas je ne dirais rien : ce serait vain ! Je suis d’accord aussi avec toi, les radars me genent par leur côté Big Brother, mais dans le fond les gens sont bêtes sur la route so …, mais la démagogie me débecte ! Et puis si on veut bien faire, on a qu’à faire un permis gratuit, avec une formation méta-béton, tests psychologiques pour voir si le mec il se transforme pas en bête au volant etc… Mais ça c’est moins démagogique, plus en profondeur, et ça rapporte moins ! Et l’enfer est pavé de bonnes intentions non ?
Le pb de faire court, c’est de faire caricatural et brèves de comptoir… des fois ça me fait rire , mais pas toujours… or je me méfie des formules toutes faites et de l’instantanéité ambiante… prendre le temps de lire et réfléchir, ça me va bien …
[hors sujet] ca ne serait pas un livre d’Ayerdhal ca Parleur [/hors sujet]
Concernant juste le point des radars automatiques, je pense honnetement qu’ils sont une bonne mesure. On parle d’en mettre également aux feux rouges a Toulouse, et herueusement.
Je suis Toulousain depuis 5 ans, et j’angoisse presque chaque fois que je traverse une rue tellement les gens sont nerveux au volant, hyper stressés et souvent grossiers.
Un radar automatique ca fait pas de sentiments si on l’insulte il s’en moque et il tape la ou ca fait mal pour beaucoup a savoir dans le porte monnaie. La ou c’est surement injuste c’est que 40 euros ca n’est pas la meme somme pour tout le monde (a quand des PVs indexés sur les revenus). Il n’y a donc pas que du positif la dedans.
Moi ce qui me débecte le plus c’est qu’on en soit réduit à faire ca pour aire respecter le code de la route …
Car pour ce qui est des mesures annexes il y en a eu (ne serait ce que la conduite accompagnée)
Dori dit:[hors sujet] ca ne serait pas un livre d'Ayerdhal ca Parleur [/hors sujet] Concernant juste le point des radars automatiques, je pense honnetement qu'ils sont une bonne mesure. On parle d'en mettre également aux feux rouges a Toulouse, et herueusement. Je suis Toulousain depuis 5 ans, et j'angoisse presque chaque fois que je traverse une rue tellement les gens sont nerveux au volant, hyper stressés et souvent grossiers. Un radar automatique ca fait pas de sentiments si on l'insulte il s'en moque et il tape la ou ca fait mal pour beaucoup a savoir dans le porte monnaie. La ou c'est surement injuste c'est que 40 euros ca n'est pas la meme somme pour tout le monde (a quand des PVs indexés sur les revenus). Il n'y a donc pas que du positif la dedans. Moi ce qui me débecte le plus c'est qu'on en soit réduit à faire ca pour aire respecter le code de la route ... Car pour ce qui est des mesures annexes il y en a eu (ne serait ce que la conduite accompagnée)
Moi ce qui me debecte c'est qu'on montre sa comme une mesure phare du gouvernement et c'est ce que les français en retiendront. Souvenez vous qu'ils diront, on a peut-être sauvé la vie de votre enfant avec les radars automatiques!!! Cette mesure me parait tellement futile. Le nombre de mort réduit régulièrement ces dernières années, ni plus ni moins avec ou sans radars automatiques. Alors prouver leur impact sur le nombre d'accidents et de tués sur la route, j'attends la démonstration. Ne jamais oublié que l'on peut faire dire tout ce que l'on veut aux chiffres. Une chose est sûre en tout cas, cette mesure aura rapporté beaucoup d'argent à l'état et les plus impactés sont les gens à faible revenus pour qui 90euros repésente une fortune.
Sinon pour ayerdhal c'est ça et en plus ce ... de parleur m'a pollué le cerveau avec. Mais bon c'est un très bon livre alors je ne lui en veux pas trop.
Dori dit:[hors sujet] ca ne serait pas un livre d'Ayerdhal ca Parleur [/hors sujet]
Au Fan des Chicourles !!! Un qui connaît, comme ça ! Spontanément ! Pouf ! Ca fait rudement plaisir. D'ailleurs le titre du bouquin a changé (un truc avec colline). Sinon dans le fond, je suis d'accord avec toi, et avec Nemocorp aussi (je pense avoir pas mal argumenté sur la démagogie de la mesure). Pourtant, dans la vraie vie on n'est pas d'accord sur tout, mais là, tients, si ! Et Kouynemum : ça fait du bien de retrouver la civilation ! Merci
Dori dit:[hors sujet] ca ne serait pas un livre d'Ayerdhal ca Parleur [/hors sujet]
Au Fan des Chichourles !!! Un qui connaît, comme ça ! Spontanément ! Pouf ! Ca fait rudement plaisir. D'ailleurs le titre du bouquin a changé (un truc avec colline). Sinon dans le fond, je suis d'accord avec toi, et avec Nemocorp aussi (je pense avoir pas mal argumenté sur la démagogie de la mesure). Pourtant, dans la vraie vie on n'est pas d'accord sur tout, mais là, tients, si ! Et Kouynemum : ça fait du bien de retrouver la civilation ! Merci
Euh Nemocorp, je viens de voir ton lien, et… il discrimine ce que tu dis : en réduisant la vitesse, il y a moins d’accident. Par ailleurs si on regarde la pente de la courbe des accident elle augmente fortement en corrélation avec les nouvelles mesures, so… Maintenant tu peux me dire que c’est la vitesse qui influe, pas le contrôle. Et tu aurais peut-être raison (j’ai rien vu là-dessus). A dimanche pour le forum du jeu ?
parleur dit:Désolé pour le presque bégaiement. Euh Nemocorp, je viens de voir ton lien, et... il discrimine ce que tu dis : en réduisant la vitesse, il y a moins d'accident. Par ailleurs si on regarde la pente de la courbe des accident elle augmente fortement en corrélation avec les nouvelles mesures, so.... Maintenant tu peux me dire que c'est la vitesse qui influe, pas le contrôle. Et tu aurais peut-être raison (j'ai rien vu là-dessus). A dimanche pour le forum du jeu ?
et je te dis que c'est la vitesse qui influent, pas le contrôle. Ou le contraire justement, et vice et versa. Cela prouve juste que l'on peut faire dire aux chiffres ce que l'on veut et je suis incapable de te dire si c'est le radar, la vitesse, les conditions climatiques (hiver 2004 très clément, peu de verglas)... Mais bon dans les médias c'est 'LES RADARS AUTOMATIQUES ONT PERMIS DE REDUIRE LE NOMBRE DE TUES SUR LES ROUTES' et là par contre je suis pas d'accord du tout
Sinon, ouais à dimanche pour le salon et pitetre meme pour une branlee a Puerto Rico
les radars automatiques ne sont pas LA mesure ultime pour diminuer les accidents sur la route, le tapage autour de cela est surfait et on en est tout conscient.
N’empeche que de mon point de vue ils ont forcé (je dis bien forcé) les gens a lever le pied.
De mon point de vue ce qu’il y a de plus dangereux sur voies rapides ce sont les distances de sécurité, j’en ai vu des campagnes de sensibilsation a ce sujet, des marquages au sol permettant aux gens de voir quelles devaient etre ces distances de sécurité. Ben rien n’y fait je prends la roccade toulousaine matin et soir, et je sais pertinemment que si il doit y avoir un freinage brusque ca va encore cartonner …
La vitesse ayant tendance a amplifier ce phénomene (les gens ont a peu pres la meme distance de sécurité quelle que soit leur allure), je suis pour ca réduction a défaux de mieux … C’est plus une mesure par dépit qu’autre chose mais ca a l’air d’avoir un impact (peut etre minime, mais il existe) donc pourquoi pas.
75% des morts le sont sur routes departemantales et nationales. +50% des accidents corporels ont lieu en agglomeration.
Au vu de ces stats, si je cherchais à faire baisser le nombre de morts et de bléssés lié à la vitesse, j’aurais placé les radars sur nationales et départementales et dans les villages traversé par celles-ci prioritairement.
Cela encouragerait de plus l’utilisation des autoroutes plus sur.
Nono dit:j'ai trouvé ça 75% des morts le sont sur routes departemantales et nationales. +50% des accidents corporels ont lieu en agglomeration. Au vu de ces stats, si je cherchais à faire baisser le nombre de morts et de bléssés lié à la vitesse, j'aurais placé les radars sur nationales et départementales et dans les villages traversé par celles-ci prioritairement. Cela encouragerait de plus l'utilisation des autoroutes plus sur. Aujourd'hui il ont placé les radars sur autoroute
Oui, mais toi tu ne bosses pas à la DDE ! Oui, mais toi tu ne veux pas être le prochain président ! ....
Alors, arrête d'avoir des pensées subversives, stp.
Nono dit:Au vu de ces stats, si je cherchais à faire baisser le nombre de morts et de bléssés lié à la vitesse, j'aurais placé les radars sur nationales et départementales et dans les villages traversé par celles-ci prioritairement. Cela encouragerait de plus l'utilisation des autoroutes plus sur. Aujourd'hui il ont placé les radars sur autoroute
Moi je pense pas que les radars soient là uniquement pour réduire les accidents à un endroti précis, mais plus pour que les gens comprennent qu'il faut respecter les limitations de vitesse, et que les panneaux indiquent la vitesse maximale autorisé, et non une vitesse indicative... En ce qui concerne les radars en tant que mesure phare que tout le monde va retenir, je trouve ça un peu éxagéré au vu des critiques qui sont émises par beaucoup à l'encontre du gouvernement... Je ne pense pas que les radars automatiques suffisent à aveugler les français sur les échecs du gouvernement...
J’vais être chiant, mais qu’est ce que tu entends par
Nono dit:Aujourd’hui il ont placé les radars sur autoroute
tu peux argumenter un peu, par exemple en nous sortant la repartition des radars, au lieu de balancer des des affirmations sans aucune source ? Et puis tant qu’on y est, pour un radar dont la position est décriée, combien sont placées à de “bons” endroits ?
D'ailleurs, les mouvements sociaux ne m'ont pas l'air moins virulents ou moins nombreux qu'auparavant... 
, mais pas toujours… 
