Eh bien je me retrouve moi aussi dans la situation du râleur mais je pense que cette position est due aux nombres d’années de jeux derrière moi. Un joueur qui entrerait dans le hobby ne pourrait pas se rendre compte de ce qui ne va pas.
Mais quand je vois les comptes-rendus de Cannes, je trouve que les jeux se ressemblent plus ou moins tous. J’ai l’impression que les éditeurs cherchent à reproduire des jeux qui ont eu du succès en ajoutant un petit twist. Résultat, ça tourne vite en rond tout ça.
A côté de ça, on a des jeux un peu anciens qui ne se trouvent pas en VF ou qui n’ont jamais été traduits. J’avais un peu abordé ça dans mon message sur Les Tyrans de l’Ombreterre.
Pour ceux qui ne cliqueraient pas :
Pourquoi les éditeurs préfèrent sortir autant de nouveaux jeux qui se ressemblent tous (je suis désespéré par les jeux de Cannes personnellement) plutôt que de faire vivre leur catalogue ?
Parce qu’on ne parle quand même pas d’un jeu à thème confidentiel. C’est Donjons et Dragons quand même. Un univers qui cartonne quand même pas mal en ce moment. Il y a même une série qui a repris tous ses codes et qui a été un des plus gros succès Netflix (oui, je parle de Stranger Things). La dernière scène du dernier épisode de la dernière saison lui est consacré et aucun éditeur n’est foutu de surfer sur la vague pour rééditer Les Tyrans ou pour traduire les jeux estampillés D&D.
Mais c’est bien les gars, continuez de nous faire des palettes de jeux dont tout le monde se fichera dans 6 mois… Vous savez, si ce qui vous intéresse, c’est de vendre pour vendre, il y a des tas d’autres boulots qui paient mieux que l’édition.
Oui… mais si le net est rempli de “tout est beau”, c’est pénible, et c’est un réel souci de tout forum.
Ici, c’est aussi le moment d’être ironique, balancée. Encore une fois, mon ouverture c’est une référence à l’ASS d’Or qui avait eu du succès sur le forum. Je ne vois pas ce qui vous pose problème donc dans ce sujet.
Oui, je crois que c’est bien de dire ce qu’il ne va pas, ce qui ne nous plait pas… et si tu n’as pas envie… tu peux ne pas écrire sur ce sujet :-). (si tu kiffes pas le sujet, tu parles pas;-)). je plaisante, c’est un peu dur de l’écrire comme ca. mais t’as compris le message.
Comme avatar du thread, on peut mettre le schtroumpf grognon.
Sinon pour le bashing, moi je dis à quand le JDG du jeu de société… pour rappel, ses premières vidéos étaient du bashing des jeux video de notre enfance. J’attends qu’un youtuber fasse la meme chose sur le jds. (ex: une vidéo sur tout ce qui ne va pas sur Catan, et les grands jeux que tout les joueurs ont joué).
HiG c’est comme des éditeujrs qui ont un long seller chez eux, ils ne publient pas trop de jeux. Leur long seller est carcassonne qui doit leur donner pas mal de tréso et cette année, leur projet c’était de refaire les extensions.
Auparavant, ils ont tenté :
Paleo - KennerSpiel (donc bon succès)
la boite carrée complexe - Planet B - maxi flop
un standalone de Carcassonne très réussi : Ombres et Brouillard. La version coop.
la réédition d’une gloire - El Grande - Mega Flop
une nouvelle boite carrée complexe - Karvi - Mega flop
une nouvelle boite carrée en gamme initiée - Botanicus - Mega Flop
Là un KS d’une ancienne gloire Marco Polo - pour sur ca a plus de chances de marcher qu’El Grande juste parce que c’est du Deluxe et du KS.
Le fait qu’il y ai de plus en plus de “solo” à plusieurs, de moins en moins d’intéraction, du calculatoire dans son coin, pour tout maitriser sans surprise. Ca me donne envie de fuir…
J’aime aussi les jeux avec de l’interaction, et il me semble aussi que certains éditeurs poussent les jeux “gentils”, mais si je regarde les nommés de l’As Or 2026, il y en a quand même au moins 4 sur les 9 (prix enfants exclu) où ça interagit : Rebirth, Toy Battle, Zenith et Arcs (ne connaissant pas tous les autres jeux, je vous laisserai éventuellement augmenter cette proportion). Ne boudons pas notre plaisir, c’est peut-être un début de revirement…
En soi, le sujet ne me pose pas de problème.
Il invite à parler de ce qu’on n’aime pas. C’est très français paraît il !
J’ai voulu décrire la relation avc ce que je n’aime pas dans le monde du jeu. Expliquer que ça n’est pas, à mon avis, un sujet d’irritation important et que donc moi, j’essayais avant tout de passer outre, de relativiser.
Et je me rend compte quand même qu’il y a un truc qui m’a un peu irrité ces derniers temps, c’est quand est sorti un manifeste échappé de mai 68 expliquant que le jeu devait être un truc à message etc. Je n’ai rien contre mai 68. Je n’ai pas envie de revenir sur le sujet.
Ce qui m’a irrité c’est que cette affirmation est clairement fausse quand on regarde le réel, mais surtout qu’elle est symptomatique, au moins dans la forme dans laquelle elle s’exprime, d’une pensée très idéologique « soit tu pense comme moi, soit tu pense mal » sans relativisme aucun, sans ouverture à la discussion. Je parle de forme, l’intention des auteurs je ne peux l’évaluer, mais ils sont responsables de la forme.
On n’est donc pas vraiment dans le jeu, ni même de quelque chose de représentatif du jeu.
C’est un peu dommage qu’il ne soit pas accompagné d’un fil sur le thème de « bien dans le jeu » pour dire ce qu’on aime, dans l’évolution du monde du jeu.
Là je suis d’accord sur ce point. Toujours dans l’optique d’améliorer la qualité d’un produit pour satisfaire un client, s’il faut mettre l’accent sur les points négatifs éventuels d’un produit (dans le but de les faire corriger), il faut aussi signaler les points positifs qui montrent les voies à conserver et/ou à approfondir.
Bonne suggestion pour un thème “ce que je trouve bien dans le jeu”… et sur le fond, ca me convient aussi.
Mais je ne le ferai pas car, on peut résumer beaucoup de threads ouverts sur n’importe quel forum à “j’adore ce jeu et vous”. (je caricature). Du bien on en lit partout, des irritants un peu moins.
Merci encore pour cette contribution aussi. Je rajoute ton commentaire à ce que j’aime pas. Pour moi le vecteur politique d’un jds. Ca me gonfle, surtout quand en fait c’est pas si sincère que cela. (ne vous méprenez pas, j’ai été le premier à dire qu’il faut “cancel” le jeu Marrakesh de Feld pour son mépris envers le Maroc, je suis le premier à dénoncer l’orientalisme et les clichés racistes qui perdurent dans l’art appliqué au jds… je n’aime pas quand c’est insincère et fait par des gens qui n’apportent rien au débat, que c’est “petit bourgeois” ou quand j’y percois un effet de mode.
Le + de cette periode: il y a plein de choix.
Le - de cette periode: c’est dur de faire le tris.
Sur les ~1500 jeux qui sortent chaque annee, 10%, allez peut-etre 20% ont une exposition mediatique.
En gros tout le monde parle des memes jeux, pas grand monde cherche a denicher des perles.
L’autre probleme c’est le foisonement des jeux qui ne sont interessants que sur 2/3 parties. Detectables quand on a de la bouteille, mais pas cool pour les neophytes…
Du coup le + de cette période devient aussi son -…
Enfin pour les gens qui aiment poncer.
Mais on voit que le secteur a décidé de cibler des consommateurs plutôt que des ponceurs…
Nous avons été mentionnés un peu plus haut, mais le message a visiblement été supprimé. On se permet donc simplement d’apporter une petite précision sur un point qui semble apparaître dans la discussion.
Dans All Cats Are Beautiful, le recours à l’anthropomorphisme ne relève pas d’une esthétique « choupinou ». Il s’inscrit plutôt dans une tradition satirique ancienne qui utilise les animaux pour parler de politique et de rapports de pouvoir.
On pense évidemment à Orwell avec La Ferme des animaux, mais aussi à La Bête est morte ! de Calvo pendant la Seconde Guerre mondiale. Ce procédé est d’ailleurs très répandu dans différentes cultures, où la fable animale sert de détour symbolique pour aborder des questions politiques ou sociales.
Notre intention est donc de nous situer dans cette tradition de satire par la fable, plutôt que dans une logique d’anthropomorphisme décoratif ou attendrissant.
Oui c’était moi le message, sans aller dans une analyse aussi approfondie, je me suis dit effectivement qu’il n’était pas juste de cibler ce jeu dans la critique de l’anthropomorphisme, et je l’ai supprimé. (Je ne suis pas fan des illus et du graphisme, mais là c’est une question de goût personnel)
Hou ! ça, ce serait beaucoup moins évident. Le JDG parle surtout des défauts structurels de jeux vidéos qui les rendaient limite injouables : Supercoptère dans lequel tu dois rentrer avec l’hélico dans une grotte ( ) et tout le monde se plantait car ça se jouait au pixel près, Bart Simpson et la difficulté de monter sur un trottoir avec son skate sans se casser la marboulette, la caméra qui suit Batman mais qui passe derrière des piliers dans des coins sombres si bien qu’on voit pas Batman se faire dérouiller, les jeux dans lesquels au moindre pépin il fallait recommencer depuis le début, les jeux aux fins brutales sans séquence particulière à la fin, etc…
Les jeux de plateau, sauf un matériel inadéquat à la limite, n’ont pas ces soucis. On peut contester le hasards, le chaos, l’absence de fun, le manque d’interaction, le thème pipo, etc, mais on est plus dans la subjectivité que dans l’injouable pour des raisons techniques.
Par exemple Les colons de Catane : on peut me chanter tout ce qu’on veut, je passe toujours un bon moment quand j’y joue et puis j’ai observé quand même que certains gagnaient beaucoup plus souvent que les autres, ils suffit de regarder les résultats de tournois. Le hasard dans ce jeu est-il un défaut structurel ? Non, c’est une des bases des CdC de faire intervenir des probabilités… après on adhère ou pas, mais on ne peut pas dire que le jeu est foiré à cause de cela, alors qu’un saut impossible parce qu’un simple petit nuage te touche la tête et te fait tomber, c’est débile.
L’idée n’est pas de faire un fil « moi j’aime bien l’évolution du monde du jeu parce qu’il y a des illustration choupi sur la boîte de Root » (même si cela peut expliquer le plaisir que procure ce jeu), mais peut être quelque chose d’un peu plus profond sur base de ce qui a changé de bien ces 20 ou 30 voire 40 dernières années.
En même temps, est que si tu prends n’importe quel jeu, que tous les joueurs se mettent d’accord pour NE PAS utiliser la mécanique centrale du jeu (exemple : jeu d’affrontement ou tu n’as PAS le droit d’attaquer les autres, jeu d’enchère ou tu n’as PAS le droit de monter sur une offre existante, … ), est ce que ça ne donne pas une partie bien foireuse dans tous les cas ?
) et tout le monde se plantait car ça se jouait au pixel près, Bart Simpson et la difficulté de monter sur un trottoir avec son skate sans se casser la marboulette, la caméra qui suit Batman mais qui passe derrière des piliers dans des coins sombres si bien qu’on voit pas Batman se faire dérouiller, les jeux dans lesquels au moindre pépin il fallait recommencer depuis le début, les jeux aux fins brutales sans séquence particulière à la fin, etc…