Fumo dit:Je ne crois pas qu'il y ait eu un concert de louanges unanimes de tous les politiques/média/français/occidentaux à la sortie de la une que tu affiches. Mais bon, désinformation et mauvaise foi, on est dans la lignée oratoire d'un bon provocateur à la dieudonné.
Tu as carrément raison, j'ai grossi le trait... Mais il n'y a pas eu non plus 10 policiers au petit matin qui sont aller chercher les responsables de Charlie le 11 octobre 2012...
Fumo dit:Je ne comprends pas que l'on ne puisse pas comprendre que Charlie Hebdo est devenu un symbole, que les manifestants ne défendent pas la Une du 10 octobre 2012 (que, à mon avis, au moins 90% d'entre eux ne connaissent pas), mais bien une image. Celle de journalistes massacrés pour des dessins.
Tu remarqueras qu'à aucun moment je n'ai critiqué les manifestants, je comprends tout à fait cet élan du cœur. Je reproche juste aux médias une sorte d'aveuglément entre leur unanimité pour la liberté de la presse d'un journal et leur déchaînement, quelques heures après, contre un propos qui était tout à fait dans la lignée de certaines vannes de Charlie.
Fumo dit:Arrête un peu de nous ramener sans cesse sur le tapis ce pauvre petit dieudonné (qui a quand même eu une interdiction de se produire en spectacle, waw). C'est sûr qu'entre ça et la peine de mort, on est sur un même niveau de comparaison.
On n'a donc plus le droit de défendre une cause si son principal représentant n'est pas mort ? D'autres part, je ne plains pas du tout Dieudonné ; je pense au contraire qu'il est ravi de la situation... M
Un exemple de “soutien unanime” http://france3-regions.francetvinfo.fr/midi-pyrenees/2012/10/11/pourquoi-la-une-de-charlie-hebdo-ne-fait-pas-vraiment-sourire-toulouse-119243.html Sinon A) Je pense que c’est une connerie monumentale d’avoir arrêté Dieudonné B) Je suis persuadé que la vanne de Dieudonné est effectivement une incitation au terrorisme (ou tout du moins à la violence) : Dieudonné n’a pas dit je suis Charlie Kouachi mais bien Charlie Coulibaly, il ne s’est pas associé aux assassins de journalistes mais au mec qui est allé abattre des juifs dans un hyperkasher et vu son fond de commerce habituel, oui je crois que sa “vanne” était bien destinée à ses petits copains de l’antijudaïsme. Oh pas ceux qui critiquent (à raison) la politique d’Israël mais bien ceux pour qui le “juif” pardon, “le sioniste” est synonyme d’argent, de pouvoir souterrain et d’ennemi à abattre. C) Et c’est pour cela que je reste persuadé que c’est une connerie monumentale (pas une injustice, une erreur stratégique) d’avoir arrêté Dieudonné, pour ceux-là, c’est bien la preuve qu’il est lui-aussi, comme Coulibaly, un martyr de la cause. Il aurait bien mieux valu comme pour Lepen, simplement signaler (pour mémoire) et le laisser s’enfoncer dans sa boue
Je me suis un peu emporté en parlant de soutien unanime pour cette Une... Je voulais surtout dire qu'une équipe de 10 policier ne s'était pas pointé le lendemain matin pour aller les chercher.
Eric dit:B) Je suis persuadé que la vanne de Dieudonné est effectivement une incitation au terrorisme (ou tout du moins à la violence) : Dieudonné n'a pas dit je suis Charlie Kouachi mais bien Charlie Coulibaly, il ne s'est pas associé aux assassins de journalistes mais au mec qui est allé abattre des juifs dans un hyperkasher et vu son fond de commerce habituel, oui je crois que sa "vanne" était bien destinée à ses petits copains de l'antijudaïsme. Oh pas ceux qui critiquent (à raison) la politique d'Israël mais bien ceux pour qui le "juif" pardon, "le sioniste" est synonyme d'argent, de pouvoir souterrain et d'ennemi à abattre.
C'est une théorie possible, même si ce n'est pas celle qu'il défend. Mais je pense que c'est le problème avec Dieudonné (il l'a bien cherché d'ailleurs) ; quoi qu'il dise, on peut toujours y trouver une allusion malsaine... M
morfal dit: Mais je pense que c'est le problème avec Dieudonné (il l'a bien cherché d'ailleurs) ; quoi qu'il dise, on peut toujours y trouver une allusion malsaine... M
Le problème de Dieudonné c'est surtout qu'il est sorti de la stricte sphère de l'humour pour rentrer aussi dans la sphère politique avec les engagements qu'on connaît et les relations qui vont bien ... et la justice en tient compte. Pour le cas présent, je pencherais plus pour de la provocation que pour de l'incitation à la violence notamment car il a écrit "je me sens (...)" et non "je suis (...)". Les deux verbes sont repris indifféremment par les gens et les médias mais pour moi y'a une vraie différence de sens et de portée.
Et la une du nouveau Charlie Hebdo vous la comprenez comment ? Le “tout est pardonné”. Perso, j’y vois un lien avec le fait que beaucoup de monde même des personnes habituellement opposées Charlie hebdo comme certains religieux transmettent le message. Du coup pour moi le pardon de la couverture est celui des détracteurs (ici le prophète) qui est accordé à Charlie Hebdo (et non l’inverse, même si on peut faire une lecture au premier degré, mais c’est pas le genre de la boutique). Ce qui me gène dans l’interprétation c’est que je ne vois pas d’indice indiquant si Luz considère qu’il s’agit d’un “pardon” lié à une position de circonstance (des larmes de crocodile) ou d’un truc sincère.
Je pense que la seule provocation de cette couverture est d’avoir représenté Mahomet. Le “tout est pardonné” et les larmes sont, je pense, un clin d’oeil au fait que tout le monde a été Charlie pendant quelques temps. Il reprend aussi le mouvement du “pas en mon nom” ou “pas au nom de ma religion” qu’on voit aussi ici ou là. Je te rejoint sur le fait de se moquer de ceux qui, il y a peu de temps, conspuaient Charlie et qui maintenant veulent le voir canoniser.
Mitsoukos dit:
morfal dit: Mais je pense que c’est le problème avec Dieudonné (il l’a bien cherché d’ailleurs) ; quoi qu’il dise, on peut toujours y trouver une allusion malsaine… M
Le problème de Dieudonné c’est surtout qu’il est sorti de la stricte sphère de l’humour pour rentrer aussi dans la sphère politique avec les engagements qu’on connaît et les relations qui vont bien … et la justice en tient compte. Pour le cas présent, je pencherais plus pour de la provocation que pour de l’incitation à la violence notamment car il a écrit “je me sens (…)” et non “je suis (…)”. Les deux verbes sont repris indifféremment par les gens et les médias mais pour moi y’a une vraie différence de sens et de portée.
Justement, le “je me sens” me gêne plus que “je suis”. Pour moi, dans “je me sens”, il y a une aspiration à quelque chose, alors que je suis est simplement un état. Après, on est dans le fond de commerce classique de Dieudonné, on est dans la provocation stupide et grasse, dans le seul but de faire parler de lui et de se faire victimiser (“Ouin Ouin, j’ai pas la liberté d’expression moi”), repris en masse par ses adeptes.
morfal dit: Mais je pense que c'est le problème avec Dieudonné (il l'a bien cherché d'ailleurs) ; quoi qu'il dise, on peut toujours y trouver une allusion malsaine...
Marrant pour quelqu'un qui trouve des allusions malsaines et des complots dans tout ce qu'il voit...
Peut être qu’il faut laisser cette couverture être riche de sens différents : une moquerie de cette tendance qui traverse toutes les religions (et pas qu’elles) d’un pardon à condition que le fautif soit mort, un pied de nez aux religions en disant que les athées aussi savent pardonner, un sourire sur le grand unanimisme bisounours de dimanche, un rappel que face aux forces de haine, le pardon est la condition de la reconstruction. … Vraiment si je sais ce que j’ai envie d’y lire, je ne sais pas s’ il faut choisir.
Jeremie dit:Et la une du nouveau Charlie Hebdo vous la comprenez comment ? Le "tout est pardonné".
Gérad Biard (rédacteur en chef de Charlie) a dit, suite à cette Une qu'on lui demandait d'expliquer : "C'est la Une de Charlie, démerdez-vous avec" Donc à chacun de choisir qui pardonne qui ! Ca m'a fait penser au "Je vous ai compris !"... M
cossack39 dit: Justement, le "je me sens" me gêne plus que "je suis". Pour moi, dans "je me sens", il y a une aspiration à quelque chose, alors que je suis est simplement un état. Après, on est dans le fond de commerce classique de Dieudonné, on est dans la provocation stupide et grasse, dans le seul but de faire parler de lui et de se faire victimiser ("Ouin Ouin, j'ai pas la liberté d'expression moi"), repris en masse par ses adeptes.
Ouep... je voyais juste l'expression d'un sentiment en réaction à l'événement, même pas trop réfléchi, d'ailleurs il l'a vite enlevé... mais bon, je pense même que les 3 tueurs ne sont pas fondamentalement mauvais alors...
Pour la couverture, je la trouve brillante, juste parfaite. Elle est l'essence du questionnement que soulèvent ces douloureux événements et ce qui a suivi. Elle agite les consciences mais n'est pas là pour apporter de réponses, elle denonce la bêtise avec tendresse. Sans rancœur. Sans aigreur. Avec beaucoup de peine. Respect
Haha, ma femme a vu l’indice qui me manquait ; la tête du personnage : c’est un sexe masculin (deux en fait, un avec le chapeau et le visage puis une autre avec le nez et les yeux) !
La déclaration de Tesson me parait un peu plus un appel à la haine que la déclaration de Dieudo. Et pourtant, pas certain qu’il soit en garde à vue demain. C’est quand même incroyable qu’on ne comprenne pas qu’en poursuivant ce genre de choses, on fait le lit de l’extrémisme. Franchement entre “Je me sens Charlie Coulibaly” et "«C’est pas les musulmans qui amènent la merde en France aujourd’hui ? Il faut le dire, quoi !», il y a une phrase qui me semble un appel à la haine, et l’autre pas. J’espère que ça n’en restera pas là.
Je viens de regarder cette vidéo. J’aime bien cette femme parce qu’elle parle toujours de choses dont tout le monde parle mais sans trop savoir ce que c’est. Alors pour vous prévenir avant de cliquer, c’est de la philosophie donc faut aimer réfléchir. C’est plus kubenbois qu’améritrash. Elle y résume la théorie du complot, la théorie du mouton, la différence entre la science et la religion, elle explique d’ou vient l’idée que les Juifs sont plus riches que les autres, le rôle de Dieu, de l’amour/la peur, le rôle des Musulmans, … et elle présente même une voie de sortie. C’est un point de vue différent, elle apporte souvent des réponses que je ne connaissais pas à des questions que je ne me suis jamais posées et j’ai trouvé ça intéressant alors je partage. http://www.dailymotion.com/video/x2epzd … e-1_school http://www.dailymotion.com/video/x2eoar … e-2_school N.B. N’oubliez pas de désactiver le filtre parental, s’il y en a un. La philo, c’est comme à l’école, c’est pas avant 18 ans !
Juste pour revenir une fois sur Dieudonné, je vous conseille de regarder cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=f_uWU7fQ2wg Je lui accordait le bénéfice du doute quand à ses intentions véritables et je me demandais jusqu’où allait la provocation pure (outre le côté marketing) maintenant plus de doute Dieudonné / Soral même combat et sur Soral je n’ai aucun doute quand à ses intentions.
loic dit:La déclaration de Tesson me parait un peu plus un appel à la haine que la déclaration de Dieudo. Et pourtant, pas certain qu'il soit en garde à vue demain. C'est quand même incroyable qu'on ne comprenne pas qu'en poursuivant ce genre de choses, on fait le lit de l'extrémisme. Franchement entre "Je me sens Charlie Coulibaly" et "«C’est pas les musulmans qui amènent la merde en France aujourd’hui ? Il faut le dire, quoi !», il y a une phrase qui me semble un appel à la haine, et l'autre pas. J'espère que ça n'en restera pas là.
christophej2 dit:Je viens de regarder cette vidéo. J'aime bien cette femme parce qu'elle parle toujours de choses dont tout le monde parle mais sans trop savoir ce que c'est. Alors pour vous prévenir avant de cliquer, c'est de la philosophie donc faut aimer réfléchir. C'est plus kubenbois qu'améritrash. Elle y résume la théorie du complot, la théorie du mouton, la différence entre la science et la religion, elle explique d'ou vient l'idée que les Juifs sont plus riches que les autres, le rôle de Dieu, de l'amour/la peur, le rôle des Musulmans, ... et elle présente même une voie de sortie. C'est un point de vue différent, elle apporte souvent des réponses que je ne connaissais pas à des questions que je ne me suis jamais posées et j'ai trouvé ça intéressant alors je partage. http://www.dailymotion.com/video/x2epzd ... e-1_school http://www.dailymotion.com/video/x2eoar ... e-2_school N.B. N'oubliez pas de désactiver le filtre parental, s'il y en a un. La philo, c'est comme à l'école, c'est pas avant 18 ans !
Je ne qualifierai pas cela de philo. C'est une théorie du complot ou les illuminatis veulent dominer le monde. Pour résumer le vidéos : si nous avons tant de problème avec les musulmans, c'est parce qu'ils refusent les transactions financières avec intérêts et que ça, ça gêne les illuminatis qui sans cela ne peuvent dominer le monde. Pour info "si les juifs sont riches, c'est parce qu'il pratiquent l'usure" (c'est pas moi qui dit hein, je cite). Je n'ai pas regardé jusqu'au bout. C'est pas assez drôle. La dame est connue pour avoir entre autre affirmé que la vaccination contre le H1N1 était en fait une arme pour une opération d'eugénisme pour réduire la population mondiale. Tout cela est organisé par le "WHO", bras armé des illuminatis dans le but d'installer un nouvel ordre mondial... Je trouve franchement que ces mecs du WHO ne sont pas doués. Sachant quand même que tout les politiciens sont des marionnettes du WHO et des Illuminatis, on a eu du bol que ça rate. J'ai peur...
