Je suis charlie

Vous dites ?!
41
Kovax dit:et je trouve qu'on a l'indignation un peu sélective : est-ce qu'il y a eu des manifestations dans le monde après l'enlèvement des centaines de gamines au nigéria ou après le carnage dans une école du pakistan ?

Les médias n'en ont pas fait tout un flan, à coût d'émissions annulées et d'éditions spéciales 24h/24. Du coup, on s'en fout.
42
Albumine Tagada dit:N'oublions pas que ces gars-là ont aussi œuvré dans notre passion commune, à nous autres tric-traciens :
Default
Merci à Contrevents de nous laisser ce jeu.

Ouais puis pour les vieux de la vieille : http://www.legrog.org/biographies/berna ... us-verlhac
43

Pit07, attention tu cites les propos d’une personne en ayant involontairement inscrit le nom d’un autre intervenant. Et comme il s’agit en plus de propos tranchés, je préfère te prévenir…

abraxar dit:et aujourd’hui mais quand j’entends que c’est un acte contre la liberté d’expression, d’opinion ou de la presse, je trouve que c’est surestimer l’intelligence des commanditaires et des acteurs de cet acte ignoble et au final leur faire un trop grand honneur.

Ce n’était peut-être pas leur intention, ils cherchaient peut-être seulement un règlement de compte, sans porter d’autre message, comme tu l’affirmes. Mais au final, ça change quoi ? Si j’étais caricaturiste ou journaliste aujourd’hui, je me sentirais moins libre et moins en sécurité qu’hier. Donc, oui, la liberté d’expression, d’opinion et de la presse sont violemment meurtris par cet acte.
abraxar dit:mais j’aurais bien fait aussi une minute de silence pour les petites nigérianes.

Dans le fond, je te comprends, vraiment. Je pourrais quand même te répondre que personne ne t’empèche de faire une minute de silence, seul ou accompagné dans ce geste. Mais tu m’imaginerais provocateur alors que ce n’est pas mon intention. Alors, je me contenterai de te dire que, selon moi, ce que tu ressens et affirmes n’a pas sa place aujourd’hui et ici. Nous ne sommes pas là pour hiérarchiser la peine et le dégoût.

44

https://www.youtube.com/watch?v=-bjbUg9d64g

45


Islamophobe Charlie? non, mais opposé à tous les extrêmismes, religieux ou autres, ça oui, bien sûr!

46
Albumine Tagada dit:
alighieri dit:mais Charlie était un peu islamophobe, un peu "choc des civilisations" quand même

Je ne sais pas si tu as souvent lu Charlie, mais en tant que lecteur "historique" de ce canard, je peux t'assurer que c'est faux. Charlie a toujours fait la différence entre musulmans et intégristes, et a toujours clamé que les premières victimes des islamos sont justement les musulmans.
Le dernier numéro, daté justement du 7 janvier, le prouve bien : ils se foutent royalement de la gueule de Houellebecq et de sa vision parano d'une France islamisée, tout comme ils crachaient allègrement sur Zemmour et autres tenants de l'islamophobie.

si la période Val/Fourest est définitivement terminée, tant mieux, mais ce n'est pas les échos que j'en avais (car oui, n'étant pas un lecteur, je me contente d'échos, j'avoue)
47


Merci à Boulet.

48

Je suis Charlie… :cry:

49

Face à la violence barbare de crétins ignorants aveuglés par la haine et la stupidité.
Face à des minables meurtriers qui se prennent pour des (z)héros
Face à l’obscurantisme et tous les extrêmes!
Restons dignes
Restons solidaire
Restons ferme sur nos valeurs et nos libertés
Restons critique et les yeux ouverts
La terreur ne passera pas par moi et ne fera jamais courber l’échine!
Charb, Tignous, Cabu, Wolinsky et les autres, maintenant que vous êtes au ciel, surtout n’arrêtez pas de rire des bêtises des hommes, fendez-vous la gueule. Vous avez les places d’honneur pour admirer le spectacle de la connerie de certains!

50

Je suis Charlie

51

Un message d’espoir et un clin d’oeil malgré les circonstances.

615×635 41 KB

52
alighieri dit:mais Charlie était un peu islamophobe

Ils étaient conneriephobes en fait.
Et ils l'exprimaient avec un talent fou !
53
christophej2 dit:
alighieri dit:mais Charlie était un peu islamophobe

Ils étaient conneriephobes en fait.
Et ils l'exprimaient avec un talent fou !

bon, je n'aimais pas ce journal, je peux dire pourquoi en 10 lignes qui seront mal interprétées, et en fait ça prendra même 15 lignes parce qu'il va falloir que je dise 3 fois que je trouve l'attentat barbare pour qu'il n'y ait pas d’ambiguïté, donc basta...(à moi que ça n'intéresse quelqu'un de savoir pourquoi on peut détester ce journal, on ne sait jamais)
mais en me répondant "conneriephobe" à "islamophobe", on jurerait entendre Houellebecq dire que l'islam est la religion la plus con...
on en reparle quand l'émotion est retombée, s'il y a des volontaires
54

J’ai été touché au delà de ce que je croyais avant même d’avoir subi le rouleau compresseur tire larme des médias et je me suis posé la question pourquoi a cet attentat et moins à d’autres…?
Je crois que c’est parce que des gens vraiment dans ce qui caractérise “la gauche” ont disparu, des gens qui génaient, des gens qui luttaient contre les maux de nos société…pas forcement que les dessinateurs, Maris, Patrick Pelloux, etc… des gens qui se laissaient pas imposer des idées molles ou convenues, des gens capables de réfléchir, critiquer, réagir après réflexion…
Alors ma modeste contribution pour que leur mort ne soit pas vaine est de sortir de la douleur, de la peine que j’ai pour mieux réfléchir et inciter les autres à se poser des questions sans suivre le tapis rouge proposé par les médias et le gouvernement…
Donc posons nous des questions sur ce qui s’est passé et n’approuvons pas trop vite les théories proposées par les médias… je ne suis pas complotiste mais des éléments sont troublants:
1) pourquoi des hommes armés et préparés, possèdent et oublient une carte d’identité dans la voiture? “Excusez moi M l’agent, je savais bien que vous alliez me contrôler, j’attrape ma carte d’identité qui est juste là sous les deux Kalachnikovs!”
2) Pourquoi des hommes entrainés et donc dépendant d’organisation ont besoin de braquer une station service en se faisant ainsi repéré par la police? moi j’aurais pris sur moi 500 roros pour tenir quelques jours non ?
3) Pourquoi on entend qu’un seul Imam (drancy) sur tous les médias alors qu’ils sont des centaines en France?
4) Pourquoi ces questions ne deviennent elle pas publique? cela éviterait à Pujadas de poser des questions mièvres du style "Alors ces homme sont il dangereux ? (pathétique!)
Je précise bien que je n’ai aucune réponse à ces questions et que c’est à vous de voir si elles méritent de se poser…
En tout cas, rendons leur hommage en étant critique et en n’acceptant pas ce que le système nous dicte… Attention aux manipulations!
Et cela devrait nous pousser aux élections à choisir un camp qui met l’humain au centre des discussions et qui donnerait du sens à cette société évitant ainsi à des exclus de devenir fanatique…
Il n’y a qu’une seule utopie, croire que le monde ne peut être changer!
Lisez les bouquins de Maris sur une autre économie…
A bientôt.
Jean Marc :evil:

55

Pour répondre à la question 1 et 2 : parce que dans une course poursuite, il y a du stress et que sous stress, on peut faire des erreurs. Ils sont peut-être entraîné et dépende peut-être d’organisation mais ce n’est pas pour cela que leur moyen sont illimité et je ne pense pas que 500 euros aide à passer inaperçu.

56
mais en me répondant "conneriephobe" à "islamophobe", on jurerait entendre Houellebecq dire que l'islam est la religion la plus con...

As-tu déjà ouvert un Charlie hebdo ???? Si tel n'est pas le cas, sache que tu trouveras dans leurs pages des caricatures de l'islam certes, mais également du christianisme, du judaïsme... bref, de la religion en général... mais si ce n'était que ça. Les politiques en prennent pour leur grade également... mais là encore ce n'est pas que cela.
Donc oui, ils étaient conneriephobe et non ça ne focalise pas leur propos sur le seul et unique islam. :evil:

Bon et sinon ça y est, voilà le moment de sortir les théories du complot... Chouette... :evil:
Encore un coup des chinois du FBI cette affaire...
57

je ne comprends pas bien cette histoire de “conneriephobie” : vous connaissez beaucoup de conneriephiles, vous ? tout le monde a ses cons, les détestent et tend à penser que ses propres cons sont des cons universels, vous, moi, Charlie, so what ?
Si on juge Charlie à ceux qu’ils désignaient comme “cons”, on obtient un journal très occidental, pas très original sur le fond, quelque part entre Libé et le Monde - c’était la forme qui était différente, des dessins, des insultes assumées, un parti-pris de dérision

58
speccy dit:
Donc posons nous des questions sur ce qui s'est passé et n'approuvons pas trop vite les théories proposées par les médias... je ne suis pas complotiste mais des éléments sont troublants:

Oui enfin un peu complotiste quand même.
speccy dit:
1) pourquoi des hommes armés et préparés, possèdent et oublient une carte d'identité dans la voiture? "Excusez moi M l'agent, je savais bien que vous alliez me contrôler, j'attrape ma carte d'identité qui est juste là sous les deux Kalachnikovs!"

Ben disons que ça aurait été très con de se faire choper pour un banal contrôle d'identité en se rendant sur les lieux. C'est le B-A-BA, dirais-je, de respecter les lois à la lettre avant de perpétrer ce genre de crime. Après, dans une course poursuite, quand tu changes de bagnole, y'a peu de chances que tu te dises : "Oh, merde, j'ai oublié mes papiers." Surtout que ça faisait un bout de temps qu'ils étaient sous tension.
speccy dit:
2) Pourquoi des hommes entrainés et donc dépendant d'organisation ont besoin de braquer une station service en se faisant ainsi repéré par la police? moi j'aurais pris sur moi 500 roros pour tenir quelques jours non ?

Oui, enfin bon, un entrainement militaire ne signifie pas qu'on est prêt à tout ce qui est nécessaire à une exfiltration. S'ils ne faisaient jamais d'erreurs, les criminels ne seraient jamais arrêté. Moi, à ce sujet, j'ai juste pas compris comment ça se faisait qu'on donnait l'adresse d'un témoin.
speccy dit:
3) Pourquoi on entend qu'un seul Imam (drancy) sur tous les médias alors qu'ils sont des centaines en France?

Comme souvent dans ces moments, une voix a plus de forces qu'un concert de voix pas toujours très audible.
Enfin bon, comme souvent, quand on regarde a posteriori ce genre d'événements, on peut y voir toutes les contradictions que l'on souhaite. Ca a rarement de l'intérêt et c'est souvent faux. Ca n'empêche pas de se les poser, mais elles restent souvent au niveau de la question de Pujadas : sans intérêt.
59

Fais toi une idée : achète le prochain et les suivants ( histoire d’être sûr)
K

60
alighieri dit:je ne comprends pas bien cette histoire de "conneriephobie" : vous connaissez beaucoup de conneriephiles, vous ?

Non, mais je connais un paquet de cons. Et je pense, après 32 ans de vie, avoir appris à les reconnaître, notamment lorsqu'ils font partie des instances dirigeantes. Il ne faut pas les dénoncer ?
alighieri dit:tout le monde a ses cons, les détestent et tend à penser que ses propres cons sont des cons universels, vous, moi, Charlie, so what ?

Pour te lire régulièrement sur le forum, je m'étonne de ce discours relativiste qui ne correspond avec l'acuité et la précision dans les idées que je te connais habituellement. Parce que si tout le monde est le con d'un autre, alors tout se vaut, et alors il n'y a plus rien à dire. Désolé, mais non. Certains "cons" sont dangereux, d'autres moins. Charlie s'en est toujours pris à une certaine connerie, notamment la tentation réactionnaire montante en Europe et dans le monde. Ils étaient bouffeurs de curés (quelle que soit la confession), anti-militaristes, pro-palestinien (si, si, je t'assure) mais pas antisioniste (au sens où ils reconnaissaient le droit à Israël d'exister et de se faire critiquer - et crois-moi ils ne s'en sont pas privés), pro-droits des animaux et bien d'autres choses encore. Je n'en fais pas des saints, et j'ai moi-même eu du mal à digérer la fin de règne de Val, mais si tu avais lu le journal, même à l'époque, tu aurais pu constater les débats d'idée qui l'animaient. Cavanna conchiait Val, qui vomissait Siné, qui lui-même gueulait sur Sfar (au point de le faire quitter l'hebdo) puis sur Sattouf, et tout ce beau monde se fritait par colonnes ou dessins interposés. La droitisation de Val n'a jamais empêché les autres de faire leur boulot comme ils l'entendaient, ni ne les a forcé à se rallier à une ligne éditoriale rigide. Perso, j'ai rarement vu ça dans un canard.
alighieri dit:Si on juge Charlie à ceux qu'ils désignaient comme "cons", on obtient un journal très occidental, pas très original sur le fond, quelque part entre Libé et le Monde - c'était la forme qui était différente, des dessins, des insultes assumées, un parti-pris de dérision

Pas très étonnant, dans la mesure où c'est un journal occidental qui a oscillé - selon les périodes - entre l'anar pur et dur, l'extrême-gauche et le centre-gauche. Mais après, si c'est cette " gauche occidentale" qui te gêne, avec ce que certains lui ont souvent reproché (une certaine bien-pensance, un droit-de-l'hommisme de bon aloi, etc), il n'y a rien d'étonnant à ce que Charlie t'ait déplu.
Ceci dit, si on peut juger un homme ou un organisme à l'aune de ses ennemis, alors Charlie était loin d'être cet inoffensif canard de gauche molle/atlantiste/bien-pensant dénoncé par certains. Il suffit de regarder les procès (http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html) qui leur ont été intentés : intégristes catholiques, intégristes musulmans, FN, de nombreux média et ainsi de suite. Des gens ou des courants d'idée que, à titre personnel, j'estime légitime de combattre.
Edit : j'ajoute enfin qu'ils étaient les derniers à défendre le droit au blasphème, un droit pour lequel bien d'autres avant eux ont perdu la vie, en France et ailleurs. Ils en sont morts.