Sherinford dit:Pour moi, le thème de SdA est parfaitement accessible, et même franchement attirant.
Je parle d'accessibilité au sens large. Pour comprendre la moitié des références du jeu de plateau, il faut une bonne connaissance de l'univers. Et le med-fan, c'est connoté très geek, surtout le SdA, qui reste une des œuvres les plus littéraires du genre.
scand1sk dit:Je parle d'accessibilité au sens large. Pour comprendre la moitié des références du jeu de plateau, il faut une bonne connaissance de l'univers. Et le med-fan, c'est connoté très geek, surtout le SdA, qui reste une des œuvres les plus littéraires du genre.
Ou simplement d'avoir vu les films, ma copine y arrive très bien sans trop chercher les références...
loic dit:Ca change quoi. Fondatalement, la problématique est la même. Que tu doives déplacer ton pion en Amérique ou en Asie ne change rien. Tu vas toujours vers ces foyers d'infection, qui sont à traiter exactement de la même manière qu'ils soit en Asie, Afrique ou Amérique.
Ben non, c'est malin: la dispersion des différents foyers d'infection joue également un rôle. C'est jamais réparti deux fois de la même façon. Il y a toujours des surprises...
C'est infiniment plus varié que Pandémie, c'est incontestable.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'incontestable là-dedans.
Pandémie est le jeu de coop qui a la plus faible durée de vie et le moins de richesse (GS, SdA et consort offre des centaines de possibilités). Son point fort, c'est que ce manque de richesse lui permet des parties très rapides, le rend ultra accessible, ce qui n'est le cas d'aucun autre jeu de coop, et, comme il est juste ce qu'il faut dur à battre quand on débute, ça rend le challenge intéressant pour des gens qui veulent se faire une partie de temps en temps et n'ont pas le temps où l'envie de jouer 10 ou 15 fois au même jeu, ce qui est nécessaire à GS ou SdA. Il joue dans une autre cour, offre d'autres avantages et a su se palcer sur un secteur complètement vide. Mais clairement, le comparer, niveau richesse stratégique, à SdA ou GS, c'est plutôt risible et de toutes manières hors de propos.
Tu confonds variété dans les cartes, les tuiles les mécaniques et les effets avec richesse. Si on suit un tel raisonnement, le jeu de Go, qui ne propose qu'un type de pions, est le moins riche du monde, et Magic est probablement le jeu le plus riche (avec son créateur). Les mécaniques de Pandémie sont simples et faciles à expliquer, certes, mais les développements sont assez variés.
Effectivement, le jeu est plus accessible que Ghost Stories, auquel je ne suis pas certain que je saurais rejouer sans quelqu'un qui connait bien les règles. Pour moi les deux jeux se valent, même si la courte durée des parties de Pandémie m'attire naturellement plus.
Quant au SdA, les parties sont orientées bien plus par le bol du tirage des tuiles que par le contrôle que tu as sur le jeu. Pas besoin d'avoir fait des centaines de parties pour s'en apercevoir. Je me souviens également que la collaboration est tout de même très limitée. Difficile d'aider les autres. Après, j'ai pas joué avec les extensions.
scand1sk dit:Je parle d'accessibilité au sens large. Pour comprendre la moitié des références du jeu de plateau, il faut une bonne connaissance de l'univers. Et le med-fan, c'est connoté très geek, surtout le SdA, qui reste une des œuvres les plus littéraires du genre.
Ou simplement d'avoir vu les films, ma copine y arrive très bien sans trop chercher les références...
Il y a 15 ans, le Seigneur des Anneaux était probablement moins accessible, mais aujourd'hui, on vit à une époque formidable: tout le monde sait ce que c'est qu'un elfe...
Sherinford dit:Quant au SdA, les parties sont orientées bien plus par le bol du tirage des tuiles que par le contrôle que tu as sur le jeu. Pas besoin d'avoir fait des centaines de parties pour s'en apercevoir. Je me souviens également que la collaboration est tout de même très limitée. Difficile d'aider les autres. Après, j'ai pas joué avec les extensions.
Dans la difficulté la plus simple et à 4 ou 5 joueurs, le SdA est suffisamment facile à gagner pour jouer sans (trop) réfléchir en se laissant porter par le tirage. Les situations de collaboration existent à tous niveaux, et pas seulement dans les évènements où les joueurs doivent se répartir un effet.
Toute la subtilité du SdA est dans le timing : quand faire avancer telle ou telle voie, quand accélérer, quand temporiser (foncer systématiquement sur la voie principale est une stratégie très risquée !)… Tiens, si je m'arrête ce tour ci pour piocher des cartes, ça peut permettre à un autre joueur de récupérer un pion vie qui lui manque ou le blason qui permettra plus tard d'appeler Gandalf… Quasiment à chaque partie, un joueur est amené à se sacrifier pour le succès de la quête, une situation qui n'arrive pas du tout à Pandémie…
Sherinford dit:Quant au SdA, les parties sont orientées bien plus par le bol du tirage des tuiles que par le contrôle que tu as sur le jeu. Pas besoin d'avoir fait des centaines de parties pour s'en apercevoir. Je me souviens également que la collaboration est tout de même très limitée. Difficile d'aider les autres. Après, j'ai pas joué avec les extensions.
C'est dingue d'arriver à continuer d'affirmer ça apres toutes les explications données dessus. Que ce soit ton opinion, ok. Que ce soit une vérité, non.
Lilian dit: Je dis pas que tu dois aimer, tu peux dire que tu n'as pas aimé, mais là tu imposes ton avis comme étant le seul véritable.
Ne le prend pas mal Lilian mais c'est un peu le sentiment que j'ai avec les 3 ou 4 qui ramènent tjs le SdA qd on parle de coopératif. Donc j'amène un poid contraire.
Ce sont tjs les mêmes arguments qui reviennent et vous ne voulez pas admettre qu'on ne soit pas d'accord avec tout. A la différence de Sherinford, je n'ai pas fait 2 parties mais bcp plus sous tous les formats, 2, 3 ,5 joueurs car à l'époque il n'y avait pas trop le choix. Oui je trouve le jeu linéaire, pas du tout de souffle épique dans mes parties (ça la fout mal pour un jeu medfan !) et la gestion est surtout celle du hasard qui te tombe dessus. Tu as beau débattre, sacrifier etc... qd tu n'as pas de bol ds le tirage de tuiles, le jeu est dur ! Et ce n'est pas une motivation terrible pour la suite.
Mais comme certains le disent, c'est peut être tout simplement tous ceux qui n'aiment pas qui ne savent pas simplement jouer à ce jeu, cqfd !
Si vous voulez, je peux fonder la FDCQTQLSDACEPPM, la Fédération De Ceux Qui Trouvent Que Le SDA Coop Est Plutôt Pas Mal. A priori, j’ai déjà Loïc, Reixou et Lilian…
scand1sk dit:Si vous voulez, je peux fonder la FDCQTQLSDACEPPM, la Fédération De Ceux Qui Trouvent Que Le SDA Coop Est Plutôt Pas Mal. A priori, j'ai déjà Loïc, Reixou et Lilian…
Moi je serai plutot dans la Fédération De Ceux Qui Trouvent Que Le SDA Coop Est Un Must Qu'il plaise ou pas il ne laisse pas indifférent et il a lancer le mode coop pour adulte. Il est normal que quand un jeu coop sort, on le compare au SDA car c'est un peu le mètre étalon... Pour les jeux coop il y a et il y aura un avant et un après le SDA
scand1sk dit:Si vous voulez, je peux fonder la FDCQTQLSDACEPPM, la Fédération De Ceux Qui Trouvent Que Le SDA Coop Est Plutôt Pas Mal. A priori, j'ai déjà Loïc, Reixou et Lilian…
Moi je serai plutot dans la Fédération De Ceux Qui Trouvent Que Le SDA Coop Est Un Must
Je veux bien faire partie de cette Fédération moi aussi !
sgtgorilla dit: Ce sont tjs les mêmes arguments qui reviennent et vous ne voulez pas admettre qu'on ne soit pas d'accord avec tout. A la différence de Sherinford, je n'ai pas fait 2 parties mais bcp plus sous tous les formats, 2, 3 ,5 joueurs car à l'époque il n'y avait pas trop le choix. Oui je trouve le jeu linéaire, pas du tout de souffle épique dans mes parties (ça la fout mal pour un jeu medfan !) et la gestion est surtout celle du hasard qui te tombe dessus. Tu as beau débattre, sacrifier etc... qd tu n'as pas de bol ds le tirage de tuiles, le jeu est dur ! Et ce n'est pas une motivation terrible pour la suite.
Sherinford dit des aneries, ce qui n'est pas ce que tu développes là. Ta déclaration était sans appel et peu crédible. Celle de Sherinford est une contre-vérité. Les joueurs expérimentés, dans la version de base, gagne 100% de leur parties ou presque, ce qui montre qu'il est loin d'être un simple jeu de hasard. De par chez moi, pour tous les joueurs qui trouvaient que le SdA coop était un jeu sans souffle épique, il a suffit que je leur fasse jouer une ou 2 parties en posant l'ambiance pour qu'il laisse tomber cette critique. C'est un jeu avec un véritable souffle épique, je ne connais personne ayant joué à ma table qui dise le contraire.
Après, chacun a le droit d'aimer, tous ceux de mon entourage n'aime pas forcément, mais la plupart n'aiment pas les jeux coop. Tout le monde a le droit de ne pas aimer. Mais dire que c'est un jeu de hasard où le tirage fait tout et où on ne contrôle rien, ça n'a pas de sens. Il y a suffisamment de gros joueurs adeptes du contrôle à travers la planète qui pensent le contraire pour que ce ne soit pas le cas. Après 2 parties, je pensais comme Sherinford à propos de GS : un pur jeu de hasard où on ne contrôle rien. Et seul mon expérience du SdA et le fait que ce soient des fans du SdA qui l'ait édité m'ont fait aller plus loin. Pour me rendre compte, qu'en fait, quand on prend son temps, le jeu est peut être plus hasardeux que SdA, mais tout à fait contrôlable, exactement comme le SdA.
Après, l'offre de jeux coop reste extrêmement faible, et, même si ça ne plait pas à tout le monde, le SdA est une référence absolue, un must-have pour beaucoup de joueurs. C'est une réalité, un simple fait. Ca ne veut pas dire qu'il fait mouche à chaque fois, qu'il plait à tout le monde où que tout le monde doit aimer, juste, que dans la petite famille des jeux coop, si tu demandes à quelqu'un : Si tu ne devais garder qu'UN seul jeu coop, lequel serait-ce ? 90% des joueurs interrogés te répondront SdA ou Arkham Horror. Pandémie monte, mais j'attendrais 2-3 ans avant d'être sûr qu'il soit un incontournable.
ReiXou dit:En fait y a même plutot pas d'avant, tout court.
Ca cela me fait toujours mal dans le sens où il y avait deux jeux avant qui ont plus moins marqué à leur époque : - Horreur à Arkham qui fut réédité - AlienS qui est un jeu très recherché actuellement
Steph de neuch dit:Pour les jeux coop il y a et il y aura un avant et un après le SDA
En fait y a même plutot pas d'avant, tout court.
Ça dépend. Déjà, le Verger est nettement antérieur au SdA
D'autre part, si on inclut les jeux coopératifs où un joueur joue le rôle du « méchant », il y en a beaucoup (tout ce qui est JdR, dungeon crawling, ou encore Scotland Yard et Dracula)…
Steph de neuch dit:Pour les jeux coop il y a et il y aura un avant et un après le SDA
En fait y a même plutot pas d'avant, tout court.
En fait le SDA ce serait plutôt le BIG BANG des jeu coop... c'est à dire c'est de là que tout à commencé Néanmoins cela ne veut pas dire qu'il y avait rien avant....
Je passe vaguement en hors-sujet pour signaler mon ressenti sur la majorité des jeux coop.
Une fois le jeu relativement bien maitrisé par les joueurs l’absence d’opposant fait que le seul facteur de défaite est le hasard ce qui rend à mes yeux les jeux de coop rapidement lassant. Un avantage des chevaliers de la table ronde de ce côté là est que l’introduction d’un ou plusieurs traîtres me donne l’impression que l’issue de la partie sera un peu plus influencé par leurs actions et un peu moins par le hasard (les chevaliers de la table ronde ont bien d’autres défauts par ailleurs mais cela n’est pas mon sujet).
Exemple simple, lors d’une soirée récente chez un confrère de TT il nous invite à jouer à Pandémie prétendument d’une difficulté élevée (j’ai cru comprendre qu’il sortait d’une série d’une demi-douzaine de défaites). Trois parties plus tard nous avons gagné les trois, la combinaison chance au tirage / forte expérience de la coop d’un autre de mes collègues et moi-même ont eu raison du jeu. Même cas de figure pour Ghost Stories, deux parties jouées deux parties gagnées (j’ai un peu rechigné au fait que nous gardions le niveau de difficulté le plus bas pour la deuxième partie et apparement à raison).
En conclusion j’aimerais voir plus de jeux jouables en semi-coop, par exemple avec une composante survie face au jeu doublé d’un mécanisme de rivalité entre joueurs par l’introduction d’un système de PV bénéficiant aux joueurs les plus efficaces ou les plus opportunistes.
Steph de neuch dit:Pour les jeux coop il y a et il y aura un avant et un après le SDA
En fait y a même plutot pas d'avant, tout court.
Ça dépend. Déjà, le Verger est nettement antérieur au SdA D'autre part, si on inclut les jeux coopératifs où un joueur joue le rôle du « méchant », il y en a beaucoup (tout ce qui est JdR, dungeon crawling, ou encore Scotland Yard et Dracula)…
Tiens je vous renvoie au JsP du mois dernier.........
Pandémie avec l'extension a-t-il été essayé et que donne-t-il ? Quand sort cette extension en français ?
LysEcarlate dit:En conclusion j'aimerais voir plus de jeux jouables en semi-coop, par exemple avec une composante survie face au jeu doublé d'un mécanisme de rivalité entre joueurs par l'introduction d'un système de PV bénéficiant aux joueurs les plus efficaces ou les plus opportunistes.
Ou un système d'alliance à la Dune ? Ton système de jeu me plairait bien, un jeu où il faut faire des actions pour le groupe car nous affronteront un danger commun, mais il faut penser autant à notre petite personne égoïste. Mais je vois les problèmes que ça peut causer, ce genre de phrase risque d'arriver souvent dans ce genre de jeu : "mais pourquoi t'as fait ça ? C'est à moi de défendre maintenant, et ça me rapporte rien ?"
