Ça alors, j’étais persuadé que c’était la version éditée !
Bien vu pour Demain tu m’as tué. Quelqu’un y a joué ?
Je suis alle voir sur BGG.
Ok, c’est un jeu abstrait. Mais bordel, se retrouver avec ce type de matos derriere un pitch pareil, ca pique.
grolapinos dit :Ça alors, j'étais persuadé que c'était la version éditée !
Bien vu pour Demain tu m'as tué. Quelqu'un y a joué ?
Oui
C’est bien… on est loin de l’élégance épurée… mais c’est bien. La réflection sur trois plateau est intéressante.
A mon avis, c’est à essayer. C’est un poil deroutant, c’est une qualité.
Les impacts sur les plateaux futurs sont bien pensés et réussis.
Vraiment, si on s’intéresse à ce type de jeux, c’est intéressant.
Par contre, personnellement, je n’aurais pas envie d’en faire autant de parties que d’autres jeux (du projet gift, veleno, serena, …). Mais C’est très personnel. Peut être que le but, qui consiste à virer l’autre de deux des trois plateaux, ne me motive pas assez. Je ne sais pas.
jmguiche dit :grolapinos dit :Ça alors, j'étais persuadé que c'était la version éditée !
Bien vu pour Demain tu m'as tué. Quelqu'un y a joué ?… on est loin de l’élégance épurée…
C'est le truc qui m'a fait fuir de base quand j'ai regardé le bazar il y a quelques semaines. Merci de l'avis !
Je m’auto-réponds avec Moon Base, qui n’a apparemment pas de fiche TT. Dans un esprit proche de Tasso, mais en plus tordu.
Et j’ai pas trop accroché.
Et d’autres oubliés …
Mana : ou la case de fin de mouvement de l’adversaire impose les pièces que tu peux jouer et comment.
https://www.trictrac.net/jeu-de-societe/mana
et Kamon, avec un twist un peu similaire mais on ne déplace pas les pièces.
shttps://www.trictrac.net/jeu-de-societe/kamon
Ce sont de très bons jeux, que j’aime beaucoup, mais à mon sens (et en toute subjectivité), ce n’est pas ce que j’appelle des jeux originaux.
À la limite, la contrainte de Quarto s’en rapproche plus.
En jeu de cartes exclusivement je propose Red 7, c’est pas un jeu qui fait l’unanimité mais on ne peut pas lui reprocher son manque de “contraintes originales”.
J’admets, mais on sort un peu du cadre “jeu abstrait à deux joueurs” 
grolapinos dit :Ce sont de très bons jeux, que j'aime beaucoup, mais à mon sens (et en toute subjectivité), ce n'est pas ce que j'appelle des jeux originaux.
À la limite, la contrainte de Quarto s'en rapproche plus.
Pour moi quarto est un des premiers jeux à imposer une contrainte forte à l'adversaire pour son prochain coup.
Si l’on se fie aux dates de sortie, Mana (1988) est antérieur à Quarto (1991).
Après, on retombe sur mes torts évidents : ma question est mal définie. Au départ, je cherchais des jeux abstraits, sans hasard, mais qui ne se ramènent pas à une exploration de graphe (au sens mathématique du terme), y compris si ce graphe est déterminé de manière aléatoire en début de partie (typiquement, les cartes d’Onitama ou la position aléatoire de départ de TZAAR). Mais en fait, bien sûr, toutes les propositions peuvent m’intéresser dès lors que l’originalité du jeu (pour le coup, notion totalement subjective) me titille (et parce qu’on est là pour causer). Les jeux que j’ai achetés d’occase (VELENO et POLYGONE) ne répondent PAS à mes propres critères 
Je range les propositions en trois catégories : ceux dont je suis sûr (sauf erreur) qu’ils répondent aux critères, ceux dont je suis sûr (sauf erreur) qu’ils ne répondent pas aux critères, ceux pour lesquels j’ai un doute et il faudrait que je réfléchisse.
Répondent aux critères.
Grâce du temps réel
TAMSK
GAGNE TON PAPA
Grâce au continuum de positions
POLARITY
KLUSTER
TASSO
MOON BASE
JENGA (que j’ajoute à la seconde !)
Ne répondent pas aux critères.
À cause du hasard en cours de partie
TEMPÊTE SUR l’ECHIQUIER
Parce que ça se représente par un graphe
ISAAC
VELENO
KHET
HIVE
ROBOTORY
BLUE LION
EXXIT
POLYGONE
AGORA
SPLITS
CONTREES
DEMAIN TU M’AS TUE
MANA
KAMON
QUARTO
J’ai pas assez réfléchi (mais je pense que ça tient dans un graphe).
SARENA (info cachée)
KABALEO (info cachée)
ECLIPSE (la position des chaînes)
Alors je me permets de pousser un peu les limites en ajoutant une grosse contrainte d’adresse (il y en a déjà avec kluster et polarity)
Suspend
Une sorte d’Acrobat ou Patatras avec des tiges en métal.
Grâce à un merveilleux forum j’ai pu retrouver un titre de jeu gigamic que j’avais évoqué plus haut :
Batik
où l’on pose des pièces entre deux vitres verticales.
Ah oui, excellents ! Je mets à jour la liste, ma question, et je déplace tout dans le premier post.
Mise à jour du post initial, avec tout un tas de précisions, et le tri des jeux cités.
Tamsk me semble se représenter par un graphe. Bon… y’a les sabliers…
En fait, pour ne pas être représentable sur un graphe, il faut que le jeu ne se résume pas à un ensemble discret (ou fini plutôt) de positions (seuls polarity ou kluster me semblent correspondre).
A mon avis sarena se résume à un ensemble de graphes, en fonction des rôles initiaux des joueurs… donc à un graphe.
Pour ce que j’en lis, Kabaleo me semble être un ensemble de positions discrtees, donc un graphe. Et éclipse aussi.
Pour ne pas être représentable par un graphe, il faut que dans toutes configurations possibles, le joueur puisse avoir à un moment donné la possibilité d’une infinité de coups. Il suffit d’une fois. Sinon, tu as un graphe. Or les jeux abstrait cités, a par Kluster et Polarity, me semble se dérouler sur, à chaque tour, un ensemble fini de positions possible…
Ou alors il y a quelque chose que j’ai loupé dans ta définition de graphe.
Doublon
Le jeu en temps réel interdit la modélisation par un graphe, ce qui inclut TAMSK et GAGNE TON PAPA. En effet, en imaginant même inclure la contrainte de temps dans les étiquettes du graphe, j’ai un continuum d’instants où je peux jouer, donc une infinité non dénombrable de choix d’actions.
Dans les jeux suivants : BATIK, JENGA, KLUSTER, MOON BASE, POLARITY, TASSO, chaque placement offre également un continuum de possibilités. Pour SUSPEND, c’est à vérifier. Pour BATIK aussi mais ça me semble assez clair. Pour les autres, je n’ai aucun doute.
Pour SARENA et KABALEO, je confirme que mon intuition est que c’est un graphe. Plus exactement, chaque partie se déroule sur un graphe, mais on ne sait pas lequel…
Pour ECLIPSE, je suis à peu près sûr que c’est un graphe pur et dur, mais comme je n’ai pas lu les règles en détail, je ne m’avance pas.
Oui, pour Tamsk, j’enlevais la composante temps pour imaginer le graphe.
Mais cela conforte mon intuition sur le fait que tout jeu n’autorisant qu’un nombre fini de coups est modélisable par graphe.
Bon… pour Tamsk, c’est le cas : on a un nombre de grains de sable fini dans chaque sablier, mais c’est impossible à maîtriser sérieusement et du coup la sensation du joueur est celle du continu.