brunbrun dit:MrGirafe qui dit : on sait que ca a des mauvais effet sur la santé, donc il faut absolument l'interdire. si cette logique était valable, il faudrait interdire les voitures (sans se préocupper de leurs éventuels effets bénéfiques).
Tiens, tu t'y mets aussi... J'ai dit ça moi ? Tu devrais peut être relire toute la conversation ? J'ai même souvent dit que le bon sens devait s'imposer sans loi...
Nous n'avons pas du totu la même vision de la logique...
Ce n'est pas parce que tu dis n'importe quoi que cela doit être de ma faute
Ca sert à quoi que je vous donne des super tuyaux si vous les lisez pas… Je répère :
Mattintheweb dit:Ce rapport est là. (enfin, je suppose que c’est celui-ci…). Et contrairement à ce que tu penses, il constate que les consciences ont justement beaucoup évolué depuis 1992, et que les Français sont plus que prêts à une interdiction totale… (80% d’opinions favorables, et 56% parmi les fumeurs eux-mêmes)… Je n’ai lu que le sommaire, le résumé et les annexes, mais c’est assez instructif…
Donc, selon ce rapport (qui n’est peut-être pas le même que ta source), c’est bien 80% des français qui sont favorables à cette loi, et 56% des fumeurs. Tu disais que les mentalités ne changeaient pas quand je t’annonceais ça et maintenant tu te réjouis de 56% des français favorables… Je piges plus rien… Si vous lisez ce rapport, vous verrez aussi que dans tous les pays ayant adopté une interdiction totale, la fréquentation des bars/restos/discothèque a augmenté d’environ 10% dans l’année suivant la loi (après une courte période de transition). Vous apprendrez également que la santé des clients n’est pas la seule priorité, et que cette des salariés de ces établissements est tout aussi problématique (on oblige a priori pas grand monde à travailler à 4 pattes derrière une voiture en marche… ). Enfin (mais entre autres…), vous lirez que d’autres scénarii ont été étudiés, comme la création de fumoirs… Ils se sont également interrogés sur les réels gains d’une interdiction totale, à savoir est-ce que la nocivité des cigarettes justifie qu’on surmonte les difficultés à mettre en place une telle interdiction ? Ils ont jugés qu’une telle mesure n’est pas irréalisable et que ses bienfaits méritent amplement qu’on prenne la peine de la mettre en place…
Mattintheweb dit:Ca sert à quoi que je vous donne des super tuyaux si vous les lisez pas
Tu t'auto-cites
Mattintheweb dit:Donc, selon ce rapport (qui n'est peut-être pas le même que ta source), c'est bien 80% des français qui sont favorables à cette loi, et 56% des fumeurs.
Ce sont en effet de nouveaux sondages parus depuis, si j'en crois les medias... Mais avec eux, rien n'est moins sûr...
Mattintheweb dit:Tu disais que les mentalités ne changeaient pas quand je t'annonceais ça et maintenant tu te réjouis de 56% des français favorables... Je piges plus rien..
Moi, je trouve que les mentalités de certains fumeurs ne changent pas assez vite, ce qui fait qu'on va devoir faire une loi. Par ailleurs, je ne me réjouis pas des sondages, je les cite pour ceux que ça intéresse, extraits des articles, pour moi, les sondages, ce sont des intérêts prives qui défendent des intérêts privés (qui sont parfois ceux de la communauté). En revanche, je me réjouis de pouvoir retourner dans les bars grâce à la loi (puisqu'avec l'évolution des mentalités, ce n'est pas possible).
Mattintheweb dit:celle des salariés de ces établissements est tout aussi problématique
Nous en avions déjà parlé quelque part sur ce post.
Mattintheweb dit:vous lirez que d'autres scénarii ont été étudiés, comme la création de fumoirs...
Pour info, scénario est un mot français qui vient de l'italien scenario (écrire en italique les mots en langue étrangère, comme le latin). Parfois, ce mot est utilisé en italien dans sa forme plurielle scenarii, mais en français, le pluriel de scénario, c'est scénarios. dico
Ah non, monsieur, je me répète... Parce que j'ai l'impression que la lecture de ce rapport éviterait de revenir sur des débats dépassés...
MrGirafe dit:Moi, je trouve que les mentalités de certains fumeurs ne changent pas assez vite, ce qui fait qu'on va devoir faire une loi.
D'un autre côté si le fumeur pouvait changeer de mentalité facilement, si la dépendance à la cigarette ne l'empêchait pas de réfléchir normalement, ben il arrêterait de fumer... Alors moi, quand on me dis que plus de la moitié des fumeurs reconnaissent le bien-fondé de cet loi, ben je trouve que c'est un sacré progrès...
MrGirafe dit:Pour info, scénario est un mot français qui vient de l'italien scenario (écrire en italique les mots en langue étrangère, comme le latin). Parfois, ce mot est utilisé en italien dans sa forme plurielle scenarii, mais en français, le pluriel de scénario, c'est scénarios.
Pour info, je suis de l'école anglo-saxone qui aime à utiliser les mots étrangers comme des mots étrangers... et à ma connaissance rien ni personne ne m'interdit d'utiliser des mots étrangers dans mes phrases françaises... c'est d'ailleurs la moindre des politesses pour ces langues à qui ont emprunte des mots...
Mattintheweb dit:D'un autre côté si le fumeur pouvait changer de mentalité facilement, si la dépendance à la cigarette ne l'empêchait pas de réfléchir normalement, ben il arrêterait de fumer.
Je ne pense pas que ce soit les plus gros fumeurs qui restent contre la loi. Je pense que le problème vient d'une certaine idée de la liberté de fumer et que c'est la cigarette plaisir, pendant le café, autour d'un verre, qui a du mal à être abandonnée.
Mattintheweb dit:Pour info, je suis de l'école anglo-saxone qui aime à utiliser les mots étrangers comme des mots étrangers... et à ma connaissance rien ni personne ne m'interdit d'utiliser des mots étrangers dans mes phrases françaises.
J'en ai entendu quelques uns utiliser scenarii, persuadés qu'il s'agissait d'un mot français et que scénarios était une faute de français... Parce qu'à une époque c'était la mode de dire scenarii à la télé et dans le milieu cinématographique. Par ailleurs, tu auras noté que l'usage du français nécessite de mettre les mots en langue étrangère en italique. La remarque ne s'adressait pas qu'à toi, c'était de l'info pure. C'était une note pédagogique annexe... Tant qu'on ne sait pas, on ne peut pas savoir. Quelqu'un un jour m'a appris cela, je vérifie l'info, je la valide et la communique. La vie...
De toute façon, dans un an, tout sera différent, les deux légitimités seront rétablies (légitimité légale avec les nouvelles élections et morale car il s’agit des dernières élections) ! Quel que soit le parti gagnant !
MrGirafe dit:Même plus besoin de manif pour empêcher les lois, le gouvernement a déjà les pétoches... Enfin, disons qu'il va adopter la méthode de la consultation...
D'un autre côté je suis pas sûr que ça soit une bonne idée pour eux de freiner sur la législation anti-tabac... M'est avis qu'on ne peut pas consulter la population sur des lois de santé publique (parce que c'est bien de ça qu'il s'agit, quand même) comme on peut le faire sur des mesures sociales... En plus, je crois que beaucoup de gens attendent cette loi avec de plus en plus d'impatience...
L'AEF dit:Lutte contre le tabagisme passif: Jacques Chirac promet des "décisions" "avant la fin de l'année"
Pour "renforcer" l'action de lutte contre le tabagisme passif, "la question de l'interdiction de fumer dans les lieux publics se pose actuellement". "Une mission parlementaire va être constituée. C'est sur ces bases que les décisions définitives seront prises, avant la fin de l'année", assure aujourd'hui, jeudi 27 avril 2006, le président de la République, Jacques Chirac, à l'occasion du bilan du Plan cancer, lancé il y a trois ans et présenté comme l'un des trois grands chantiers de son quinquennat. Le ministère de la Santé avait chargé l'IGAS, en mai 2005, d'un rapport "sur les conditions de mise en place d'une interdiction complète de fumer dans les lieux collectifs et en particulier les lieux de travail" et celle-ci avait conclu en début d'année que "seule une interdiction de fumer totale - sans fumoirs -, dans les lieux accueillant du public ou les lieux de travail (...) est cohérente avec des objectifs de protection sanitaire". Jacques Chirac estime aujourd'hui que le "débat" et la "concertation approfondie" sur cette question constituent "la clé pour qu'une telle évolution soit acceptée et puisse devenir effective". Le rapport de l'IGAS envisageait d'instaurer une interdiction de fumer totale dans les lieux publics et les lieux de travail fin 2006 et même dès la rentrée dans les établissements d'enseignement. Jacques Chirac souhaite par ailleurs que "le gouvernement et les partenaires sociaux s'engagent davantage pour renforcer la prévention des cancers professionnels". RETOUR À L'EMPLOI "Il nous faut désormais mettre en place un dispositif d'accompagnement du retour à la vie quotidienne [des personnes atteinte de la maladie], lorsque s'achève la phase de traitements hospitaliers", estime enfin le président. "Cela exige, outre une surveillance et des traitements spécifiques, un soutien psychologique et social ainsi que des mesures pour favoriser le retour à l'emploi. Je souhaite que l'expérimentation de ce nouveau dispositif, organisé avec le médecin traitant, les réseaux de soins, les associations de malades, soit conduite l'an prochain pour une généralisation en 2008. Et cela sur le modèle des expérimentations menées par la Ligue contre le cancer." Jacques Chirac note que les mesures de prévention et d'augmentation des taxes sur le tabac aurait, en trois ans, fait baisser le nombre de fumeurs de "un million quatre cent mille".
A l’heure actuelle, les bars non fumeurs sont déprimants. Pas d’ambiance, froids, lugubres … Pfff.
Je préfère aller dans un pub, enfumé, certes, mais où ça respire la joie de vivre et pas l’aigreur des préservateurs de santé. Je suis non fumeur, asthmatique, mais il y a une chose que j’aime encore moins que la fumée : l’ennui.
greuh dit:A l'heure actuelle, les bars non fumeurs sont déprimants. Pas d'ambiance, froids, lugubres ...
Oui, c'est souvent un argument avancé par les sceptiques, mais partout où une interdiction totale a été appliqué, la fréquentation des bars et restaurants à augmenté d'environ 10% au bout d'un an... Et c'est à mon avis un argument supplémentaire en faveur d'une interdiction totale : il n'est pas normal de devoir accepter d'être empoisonner pour avoir le droit passer une soirée dans un endroit sympa... On a d'ailleurs trop tendance à mon avis à associer la cigarette avec la convivialité : si les non-fumeurs sourient moins, c'est juste qu'ils en ont un peu marre de respirer le goudron des autres...
Le but de la Journée mondiale sans tabac est d’encourager les pays et gouvernements à tendre vers une réglementation stricte des produits du tabac", précise l’OMS, qui veut également insister sur le fait qu’il est “mortel sous toutes ses formes”. “Cigarette, pipe, bidi, kretek, cigarette parfumée au clou de girofle, snus, tabac à chiquer et à priser, tabac sans fumée, cigare… Ils sont tous mortels”, martèle l’Organisation mondiale de la santé. Chez la femme enceinte, le tabac peut entraîner fausse-couche, accouchement prématuré, faible poids de naissance ou encore mort subite du nourrisson. Des millions de personnes sont en outre exposées au tabagisme passif, qui peut accroître le risque de maladies cardiovasculaires, de cancer du poumon et d’autres cancers, d’asthme et autres maladies respiratoires chez les adultes. Dans son dernier Bulletin épidémiologique hebdomadaire (BEH) publié mardi, l’Institut de veille sanitaire observe que “le tabac est le seul produit de consommation courante qui tue un de ses fidèles consommateurs sur deux”. Environ 30% de la population française fume “ne serait-ce que de temps en temps”. Dans l’Hexagone, le nombre de décès attribuables au tabagisme avoisine 66.000 par an, soit près de 15% de la mortalité globale.
Le site de l'AFP dit:Tabac/lieux publics: un "décret" pour l'interdiction avant la fin de l'année 31/05/2006 19h37 PARIS (AFP) - Le ministre des relations avec le Parlement Henri Cuq a annoncé mercredi soir à Public Sénat la publication avant la fin de l'année d'un "décret" interdisant de fumer dans les lieux publics, "après un débat à l'intérieur du groupe" UMP. "On prendra un décret certes, mais il n'arrivera pas comme cela (...) il y aura un débat à l'Assemblée et au Sénat, à l'intérieur des deux groupes de la majorité", a déclaré M. Cuq qui était l'invité du "Face à la presse" Public Sénat/Le Parisien. Si le gouvernement semblait s'orienter vers une interdiction de fumer dans les lieux publics, la question encore en suspens concernait les modalités: soit par décret, soit par voie législative. Le décret, plus rapide, ne requiert pas d'examen devant le Parlement. "La majorité souhaite être associée, c'est légitime et le Premier ministre a clairement indiqué que naturellement, il associerait sa majorité à cette prise de décision", a poursuivi M. Cuq. Comme on lui demandait si ce décret serait pris "avant la fin de l'année", il a répondu: "C'est clairement ce qui a été indiqué". Il a insisté sur le fait que les députés et sénateurs UMP seraient "associés" à ce décret même s'il s'agit d'une disposition réglementaire. "Il faut bien se mettre dans l'esprit que ce que souhaitent les députés et les sénateurs de la majorité, lorsqu'il s'agit de dispositions qui relèvent même du domaine réglementaire mais qui sont des dispositions concernant la vie quotidienne des Français, ils souhaitent être associés", a-t-il dit. Mercredi matin, le ministre de la Santé Xavier Bertrand avait souhaité une "décision avant la fin de l'année" sur l'interdiction de fumer dans les lieux publics. Il avait indiqué qu'une consultation très large était lancée à partir de ce mercredi sur Internet (www.forum.gouv.fr) ou en écrivant au ministère de la Santé "qui sera terminée avant la fin de l'été".
Plan gouvernemental de lutte contre les drogues illicites, le tabac et l’alcool 2004-2005-2006-2007-2008 Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (2004) http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ … or=EPR-526
Le tabac en milieu scolaire : résultats de la première évaluation de la loi Evin dans les écoles, collèges et lycées (2002) KARSENTY Serge, DIAZ GOMEZ Cristina Observatoire français des drogues et des toxicomanies (2003) http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ … or=EPR-526
La Loi relative à la lutte contre le tabagisme et l’alcoolisme : rapport d’évaluation BERGER Guy, MAUFFRET Marie, ROUSSEAU GIRAL Anne-Chantal Commissariat général du plan ; Conseil national de l’évaluation (2000) http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ … or=EPR-526
Les mentalités ne changent pas assez vite, la pédagogie ne prend pas… Les études de santé sur le tabagisme passif sont pourtant sans appel !
L’Etat (c’est nous tous) peut accepter que chacun se détruise, chacun fait plus ou moins ce qu’il veut de sa vie (il n’y a guère que certaines religions pour interdire le suicide), mais il ne peut pas organiser la destruction d’une personne par une autre, encore moins si c’est sur son lieu de travail.
Il n’y aura donc plus le droit de fumer dans les lieux publics à compter du 1er février 2007 (1er février 2008 pour bars restos discothèques)
Il ne s’agit pas tant de punir ou de montrer du doigt les fumeurs mais plutôt de ne plus rendre l’Etat coupable de laxisme.
Ouaip, une bonne chose de fait… Après j’espère ça donnera aux non-fumeurs le courage de faire respecter leur droit et aux fumeurs la conscience qu’il faut le respecter (enfin, je ne dis pas qu’aucun fumeur ne le respecte aujourd’hui, hein !), parce que sinon ça peut être long à être réellement effectif (cf. l’application varié de la loi Evin…)
Je voulais savoir s’il y a beaucoup de non-fumeurs qui sont enfumés ailleurs qu’en bar-resto-discothèque ? Parce que j’ai quand même beaucoup de mal avec le fait qu’il faille plus de temps à un resto pour faire appliquer cette loi (à un bar tabac qui vend des clopes, je veux bien comprendre, mais un resto, faut m’expliquer).
loic dit:Je voulais savoir s'il y a beaucoup de non-fumeurs qui sont enfumés ailleurs qu'en bar-resto-discothèque ? Parce que j'ai quand même beaucoup de mal avec le fait qu'il faille plus de temps à un resto pour faire appliquer cette loi...
Il s'agit là de ménager là chèvre et le chou, de faire une réforme importante aux yeux du public sans se retrouver avec les buralistes dans la rue ni avec une partie de l'activité économique stoppée.
La situation est tout de même différente pour les bars-restos-discothèques-casinos qui sont des lieux de plaisirs dont une partie de leur clientèle vient là aussi pour fumer. En revanche, l'activité des écoles, collèges, lycées et universités n'est pas en danger, ni celle des administrations ou des entreprises car ce ne sont pas, a priori, des lieux de détente et de loisir. Les gens continueront à fréquenter ses lieux, même s'ils ne peuvent plus y fumer.
Le gouvernement donne 18 mois aux gens pour se faire à l'idée qu'ils ne pourront plus fumer dans des espaces de détentes, pour préserver la vie du personnel. Ca donne aussi 18 mois à l'activité écnomique pour se réorganiser (les non-fumeurs intégristes vont sortir de nouveau, certains fumeurs vont en profiter pour arrêter ou pour changer leurs rythmes).
Je ne pense pas qu'il y aura des fumoirs dans les restos ni les bars, ce serait prendre quelques mètres carrés condamnés, très isolés, où le personnel n'a pas le droit d'aller vendre quoi que ce soit... Cela me semble un modèle économique difficile à défendre pour un petit bar ou un petit resto.
MrGirafe dit:Il s'agit là de ménager là chèvre et le chou, de faire une réforme importante aux yeux du public sans se retrouver avec les buralistes dans la rue ni avec une partie de l'activité économique stoppée.
Je pense que c'est là tout le sujet... parce que le gouvernement doit bien savoir que dans tous les pays qui ont instauré une interdiction totale, la fréquentation de ces établissements à augmenter de 5 à 10% en un an... Et comme tu le dis toi-même, les bars et cie ne sont pas que des lieux de détente, mais aussi des lieux de travail, donc ils ne pourront pas faire d'exception plus longtemps... Donc pour moi, c'est à la fois pour éviter de paraître trop brutal, et pour laisser le temps aux mentalités, si ce n'est aux pratiques, de s'adapter...
MrGirafe dit:Je ne pense pas qu'il y aura des fumoirs dans les restos ni les bars, ce serait prendre quelques mètres carrés condamnés, très isolés, où le personnel n'a pas le droit d'aller vendre quoi que ce soit... Cela me semble un modèle économique difficile à défendre pour un petit bar ou un petit resto.
ah ça m'étonnerait aussi que ça voit le jour, mais pas pour cette raison (après tout les toilettes sont bien "quelques mètres carrés condamnés, très isolés, où le personnel n'a pas le droit d'aller vendre quoi que ce soit..." ) : 1) la proportion de fumeurs devraient diminuer 2) la plupart des fumeurs apprécient une petite cigarette assis, en discutant, avec un petit verre et des amis, mais pas forcément une clope debout et isolé à l'écart de la salle principale 3) beaucoup de fumeurs auraient eux-mêmes du mal à supporter ce genre d'endroit clos complètement enfumés...
En plus, il serait à mon avis très compliqué de créer un espace complétement hermétique dont la fumée n'irait pas gêner les autres consommateurs...
