YoshiRyu dit:Du coup, tous les joueurs se demandent si à 2, on ne devrait pas pouvoir jouer de lobby sur soi-même y compris si on a la majorité des 2...
Kong dit:YoshiRyu dit:J'en suis toujours à 5 parties, ceci dit, je pense que si on ne peut pas jouer de lobby lors d'une partie à 2 parce qu'on a la majorité des espions, on est responsable de la situation.
Maintenant, il ne serait pas incohérent non plus de dire que les espions protègent des lobby des adversaires au lieu de dire qu'ils protègent des lobby des joueurs.
Avoir une variante au bout de 10 jours, c'est bon signe, non ?
Je part en Corée mercredi, je vais en discuter avec l'auteur, ça et d'autres choses
Kong dit:Perso, cela ne m'a jamais vraiment gêné, vous si ?
@Lord Kalbut :
J’ai lu ça aussi, et même si l’interprétation se défend, ça reste une interprétation.
C’est l’heure de faire un parallèle :
Si je te dis que j’ai deux stylos, un bleu et un rouge, et que j’ajoute que le stylo bleu ne marche pas, il n’est pas illogique de se dire que le stylo rouge marche, mais je ne l’ai néanmoins pas affirmé clairement.
Donc je comprends que certains hésitent à valider cette interprétation comme étant la bonne même s’ils en arrivent à la même conclusion.
YoshiRyu dit:@Lord Kalbut :
J'ai lu ça aussi, et même si l'interprétation se défend, ça reste une interprétation.
Lord Kalbut dit:Ca n'est pas une interprétation, c'est clairement écrit dans la règle dans le paragraphe des Espions.
Ca ne peut pas être plus clair.
Ce que je trouve paradoxal c’est de poser une majorité qui est sensé t’apporter un bénéfice alors qu’au mieux tu es protégé des lobbys sans pouvoir en jouer et au pire ton adversaire est immunisé contre tous les événements. La 2ème chose est que le jeu est normalement prévu pour qu’un joueur ne puisse pas bénéficier des 2 protections or dans ce cas précis ce n’est plus le cas…
Après je suis d’accord que cela rend l’espion assez fort à 2 (même si l’on peut casser la majorité facilement) et peut ajouter un aspect stratégique supplémentaire.
Mais avoir l’avis de l’auteur lui-même ce serait le top 
!
Ice dit:Lord Kalbut dit:Ca n'est pas une interprétation, c'est clairement écrit dans la règle dans le paragraphe des Espions.
Ca ne peut pas être plus clair.
Règle FR:
Ainsi tant que vous avez la majorité d’entre eux, vous ne pouvez pas être la cible de l’événement Lobbying.
Règle US:
When so protected, the player may not be targeted by any Lobbying event, even if he is the one playing it.
Lord Kalbut dit:Non, là, tu sites le paragraphe du Lobbying.
La précision/restriction 3/4 joueurs se trouve dans celui des Espions.
ryohazuki dit:Mais avoir l'avis de l'auteur lui-même ce serait le top
Lord Kalbut dit:Ca n'est pas une interprétation, c'est clairement écrit dans la règle dans le paragraphe des Espions.
Lord Kalbut dit:Ca ne peut pas être plus clair.
Dncan dit:Ecrire clairement une toute petite phrase de plus "Par contre à deux joueurs, l'effet de protection anti-lobby ne s'applique plus, seul reste le vol de jeton" aurait été utile pour lever toute ambigüité (et puis y'a très largement la place sans ajouter de pages). Mais bon ce n'est pas grave, on ne peut pas penser à tout...
Lord Kalbut dit:YoshiRyu dit:@Lord Kalbut :
J'ai lu ça aussi, et même si l'interprétation se défend, ça reste une interprétation.
Ca n'est pas une interprétation, c'est clairement écrit dans la règle dans le paragraphe des Espions.
Ca ne peut pas être plus clair.
Autant on peut penser que la formulation est bizarre et amène à se poser la question de ce que pensait vraiment la personne qui l’a écrite.
Autant sans vouloir interpréter quoi que ce soit, ce qui est écrit dans la règle en l’état c’est que quelque soit le nombre de joueurs on ne peut être la cible d’un lobbying.
Et il est précisé, je sais pas moi, peut être pour les gens un peu dur de la feuille, mais c’est cette précision et sa formulation qui pose soucis seulement, que lorsqu’on joue à 3 ou plus on doit donc forcément cibler d’autre joueur. Ca n’implique pas qu’à deux joueurs on a le droit de se cibler, ça implique juste qu’à deux joueurs on ne peut pas cibler 2 autres joueurs et que de fait il n’est toujours pas plus autorisé de part les règles de se cibler soit même sur un lobbying quand on a la majorité des 2.
La phrase qui aurait eu, pleinement, du sens si ça n’avait pas été le cas ça aurait été de dire qu’à 2, le joueur qui a la majorité à le droit de jouer un lobbying en se ciblant.
Mais ce n’est pas ce qui est écrit.
Bon, on tourne en rond. Laissez tomber, Kong voit l’auteur mercredi, il donnera la réponse officielle
Même si ça ne fait pas avancer l’affaire, je rejoins les rangs de ceux qui en déduisent que le stylo rouge marche. Et pis c’est tout !
Moi je ne rejoint aucun rang, je suis perplexe et je me demande si le stylo rouge marche ou pas.
D’autant plus qu’il ne faut pas oublier qu’on parle d’une règle qui a été traduite et non pas d’une règle qui aurait été directement écrite par l’auteur, il y a donc une possibilité pour que le sous-entendu ai été dilué dans la version qui nous sert de référence.
Ceci dit, on le saura bien vite
Perso vous avez réussi à m’embrouiller la tête …
Je ne vois pas l’intérêt de la carte espion si on ne peut pas jouer de lobbying à deux… Ce pouvoir se serait résumé à dire qu’on vole un jeton et qu’à partir de 3-4 joueurs on a une protection contre le lobbying en plus de la possibilité de voler le jeton. Vu que cela n’a pas été écrit comme ça j’en déduis qu’à deux on peut jouer un lobbying nous impliquant ( normal sinon ça ne sert à rien d’avoir créer ce pouvoir ) MAIS qu’à 3-4 joueurs on ne peut plus. D’accord ce n’est pas scrupuleusement écrit mais c’est quand même ce qui paraît le plus logique …
Cela avec tous vos débats à couper les cheveux en quatre je finis par me demander si le pouvoir du lobbying n’est pas que pour le jeu à 3-4 joueurs. Qu’il aurait été rajouté pour équilibrer le jeu à plusieurs … Et du coup un éclaircissements serait le bienvenu.
Quelqu’un a dit qu’on ne pouvait pas avoir de double protection, juste une remarque en passant : si on joue avec les règles anglaises de manière littérale, cette double protection est possible, mais ne peut pas être le fait d’un seul joueur, en effet pour que cela fonctionne, il faut s’être fait soi-même une majorité de gardien et dans un second temps que l’adversaire se soit fait une majorité d’espion sans avoir un seul gardien. Dans ce cas de figure et uniquement celui-ci, le joueur contrôlant la majorité de gardien possède la double protection et son adversaire est protégé contre les lobby uniquement, mais peut faire sauter cette protection en se rajoutant un gardien ce qui remettrait les lobby dans la course.
edit : la règle anglaise est doublement précise vu que c’est également précisé noir sur blanc dans l’explication du lobby :
When a « Lobbying » event card is played, the player may swap 2 « Character » cards between two different players (himself included). No « Character » card may be swapped however with the player (including himself) who controls the majority of « Spies » (#2) (with no « Guardian » in front of him). This player may not be targeted by this event.
Oui mais alors s’il est à l’intérieur d’une boîte fermée au milieu d’une forêt, il marche ou pas le stylo rouge ? 
Dncan dit:Oui mais alors s'il est à l'intérieur d'une boîte fermée au milieu d'une forêt, il marche ou pas le stylo rouge ?
