ilfiniol dit:Quelqu'un a dit qu'on ne pouvait pas avoir de double protection, juste une remarque en passant : si on joue avec les règles anglaises de manière littérale, cette double protection est possible, mais ne peut pas être le fait d'un seul joueur, en effet pour que cela fonctionne, il faut s'être fait soi-même une majorité de gardien et dans un second temps que l'adversaire se soit fait une majorité d'espion sans avoir un seul gardien. Dans ce cas de figure et uniquement celui-ci, le joueur contrôlant la majorité de gardien possède la double protection et son adversaire est protégé contre les lobby uniquement, mais peut faire sauter cette protection en se rajoutant un gardien ce qui remettrait les lobby dans la course. edit : la règle anglaise est doublement précise vu que c'est également précisé noir sur blanc dans l'explication du lobby : When a « Lobbying » event card is played, the player may swap 2 « Character » cards between two different players (himself included). No « Character » card may be swapped however with the player (including himself) who controls the majority of « Spies » (#2) (with no « Guardian » in front of him). This player may not be targeted by this event.
Finalement, je me demande si ce stylo rouge marche ou pas alors ^^' Il n'y a que les imbéciles...
Pour changer de sujet, et en attendant un confirmation de l’auteur et M. Kong sur ce point de règle, je tiens à confirmer, et après tests, que quelle que soit l’interprétation retenue, le jeu reste très bon. Même si j’ai une nette préférence pour l’une des deux que je trouve vraiment plus équilibrée. Encore félicitations à l’auteur et son éditeur ! Pour ceux qui n’auraient pas encore ce petit bijou, dépêchez-vous, et c’est même M. Kong qui le dit :
Rupture de stock : une belle récompense pour un éditeur qui voit son projet plaire au plus grand nombre. Pour ma part, j’hésite à l’acheter sans essayer. Après avoir vu la TTTV, j’ai peur que si on fait une partie de temps en temps seulement, le jeu ne soit pas assez fluide. Il semble demander un apprentissage pour l’apprécier, contrairement à un citadelle, à un ghooost ou à un roi des nains par exemples.
Franchement : l’apprentissage n’est pas plus difficile qu’un Citadelles. Il n’y a que 9 persos, et à la fin de la première partie tu les connais bien - au pire, il y a les icônes en bas de carte. C’est dans la façon de jouer que tu sens qu’il reste une marge de progression, et du coup t’as tout de suite envie d’en refaire une pour tester de nouvelles orientations.
Et pour le déroulement des parties, tout en restant exclusivement dans le sujet de la fluidité, le choix des cartes est simultané, ce qui de mon point de vue est un élément positif (par rapport à Citadelles avec le choix des personnages).
difficile de faire plus fluide, l’apprentissage prends 2 tours ou 3 tours, tu comprends vite à tes dépends les choses à ne pas faire, c’est ultra rapide, tu enchaines 3 ou 4 parties sans t’en rendre compte vivement une appli IOS
Harrycover dit:difficile de faire plus fluide, l'apprentissage prends 2 tours ou 3 tours, tu comprends vite à tes dépends les choses à ne pas faire, c'est ultra rapide, tu enchaines 3 ou 4 parties sans t'en rendre compte vivement une appli Android
Dncan dit:Bon, on tourne en rond. Laissez tomber, Kong voit l'auteur mercredi, il donnera la réponse officielle
Enfin ça tourne en rond principalement parce que des gens s'amusent à ne pas vouloir comprendre. La règle dit "Lors d’une partie à 3 ou 4 joueurs, si vous jouez vous-même l’événement « Lobbying », vous êtes obligé de cibler deux joueurs adverses." ce qui veut clairement dire que dans une partie à 2 joueurs, le 2ème élément de la phrase (je réexplique "vous êtes obligé de cibler deux joueurs adverses") ne s'applique pas. C'est ce qu'on appelle une exception. Et l'analogie avec les stylos bleus et rouges, à part l'écran de fumée, en terme de logique, c'est complètement bidon!
Grunt dit:Enfin ça tourne en rond principalement parce que des gens s'amusent à ne pas vouloir comprendre.
Désolé Grunt, je semble faire partie de "ces gens" et franchement si je m'amuse, c'est plutôt en y jouant Toutefois, si malgré la réponse déjà donnée par Kong (ici) ou encore les précisions de la règles US, le grand maître de la carte en personne pense à l'inverse que la section présentant le cas à 3-4 joueurs est une exception, et non un exemple montrant la possibilité de jouer un lobby à 3-4J en étant sous protection, c'est que vraiment ce point méritait un éclaircissement ! Tout comme Dncan, je pense que le plus sage est maintenant d'attendre la confirmation ou l'infirmation de Kong sans qu'une n-ième personne relance encore ce sujet PS: C'est malin, maintenant j'espère lire un jour dans mes flux RSS "Alacarte - Koryo: Les Marchands" !
Grunt dit:Enfin ça tourne en rond principalement parce que des gens s'amusent à ne pas vouloir comprendre.
Désolé Grunt, je semble faire partie de "ces gens" et franchement si je m'amuse, c'est plutôt en y jouant
Si tu lis ma dernière phrase sur les stylos, mon but n'était pas de te vexer. Mes excuses donc. Mais sinon le maître des cartes, tu sais c'est très surfait (et en plus je suis à la retraite ).
Dncan dit:Bon, on tourne en rond. Laissez tomber, Kong voit l'auteur mercredi, il donnera la réponse officielle
Enfin ça tourne en rond principalement parce que des gens s'amusent à ne pas vouloir comprendre. La règle dit "Lors d’une partie à 3 ou 4 joueurs, si vous jouez vous-même l’événement « Lobbying », vous êtes obligé de cibler deux joueurs adverses." ce qui veut clairement dire que dans une partie à 2 joueurs, le 2ème élément de la phrase (je réexplique "vous êtes obligé de cibler deux joueurs adverses") ne s'applique pas. C'est ce qu'on appelle une exception. Et l'analogie avec les stylos bleus et rouges, à part l'écran de fumée, en terme de logique, c'est complètement bidon!
Désolé Grunt, mais la régle anglaise est en contradiction avec ce que tu dis et est elle parfaitement claire et bien plus précise sur ce point que la française. edit : il est possible qu'elle soit fausse également, je dis pas.
Grunt dit:Et l'analogie avec les stylos bleus et rouges, à part l'écran de fumée, en terme de logique, c'est complètement bidon!
Merci, ça fait toujours plaisir... Je n'ai lancé aucun écran de fumée hein, je rappelle que mon avis sur la question, c'est que j'ai aucune idée de quelle est la bonne interprétation...
Juste pour appuyer (encore) le fait qu’il est soit vraiment nécessaire d’attendre une future réponse et la FAQ de Kong, voici l’illustration de la carte sur le site de Moonster Games. Comme vous le constaterez vous aussi, cette version ne présente pas le deuxième pouvoir anti-lobby… Bref, ce deuxième pouvoir est peut être issu de réglages de dernières minutes moins testés ou carrément tout le contraire justement. Laissons donc la Moonster Team profiter de leur voyage et nous revenir avec de nouveaux projets et… ces réponses !
@Grunt: Pas de soucis ne t’inquiète pas, ton message était direct mais pas vexant pour autant. Bon ok… Si tu y tiens, j’accepte avec plaisir que tu m’offres une bière à Essen ! Dommage pour la mise à la retraite de ton blog, lire tes analyses me manque déjà… Même si nous aurons l’occasion de lire ta prose dans des passages de supports imprimés en couleurs et glissés dans une boîte !
Je dois me tromper car je ne comprends pas bien le débat, et je pense que certains se compliquent trop la vie en jouant à Koryo avec des stylos… (oui, je sais, c’est nul). La règle (en français) est, pour moi, vraiment claire comme le dit Grunt : LOBBYING p.7 : vous pouvez échanger des cartes entre 2 joueurs (vous y compris) ESPION p.6: concernant le lobbying : Lors d’une partie à 3 ou 4 joueurs vous êtes obligé de cibler deux joueurs adverses» DONC partie à 2 joueurs non concernées donc à 2 pas obligé de cibler 2 joueurs adverses. Donc à 2, le joueur ayant la majorité sur l’espion peut utiliser le lobbying et échanger ses propres cartes avec le joueur adverse. Le joueur adverse ne peut en revanche pas utiliser lobbying… Je ne vois pas en quoi l’un des 2 joueurs peut par cette règle cumuler les 2 immunités ? Si ?
Effectivement si tu appliques la règle comme ceci tu ne peux pas cumuler les 2 protections mais si tu l’appliques, à 2 joueurs, en ne pouvant pas jouer de lobby si un des 2 joueurs à la majo de 2 sans 7 ça peut arriver. Je te laisse voir les posts précédents qui décrivent ça ! Après je serais plutôt de ceux qui jouent de la même façon que toi (sans certitude non plus !) mais j’attends la réponse définitive avec impatience !
Je te suis ryohazuki Vis-à-vis des posts précédents je comprends très bien le questionnement par rapport aux règles en anglais en effet où il est précisé “even if he is the one playing it” qui va dans le sens opposé à mon raisonnement. Et finalement la règle en Français laisse ouverte les 2 interprétations, le problème étant l’imprécision du mot “cible”. Maitenant je comprends le problème ! On verra… je ne sais pas quelle a été la langue des règles qui a été le mieux relue, ça nous donnerait un indice. Et merci à Ice en MP
julyl dit:Je dois me tromper car je ne comprends pas bien le débat, et je pense que certains se compliquent trop la vie en jouant à Koryo avec des stylos... (oui, je sais, c’est nul). La règle (en français) est, pour moi, vraiment claire comme le dit Grunt : LOBBYING p.7 : vous pouvez échanger des cartes entre 2 joueurs (vous y compris) ESPION p.6: concernant le lobbying : Lors d'une partie à 3 ou 4 joueurs vous êtes obligé de cibler deux joueurs adverses» DONC partie à 2 joueurs non concernées donc à 2 pas obligé de cibler 2 joueurs adverses. Donc à 2, le joueur ayant la majorité sur l'espion peut utiliser le lobbying et échanger ses propres cartes avec le joueur adverse. Le joueur adverse ne peut en revanche pas utiliser lobbying... Je ne vois pas en quoi l'un des 2 joueurs peut par cette règle cumuler les 2 immunités ? Si ?
D'accord avec ça, c'est très logique comme ça et je ne vois pas pourquoi ce serait autrement...
julyl dit:Je dois me tromper car je ne comprends pas bien le débat, et je pense que certains se compliquent trop la vie en jouant à Koryo avec des stylos... (oui, je sais, c’est nul). La règle (en français) est, pour moi, vraiment claire comme le dit Grunt : LOBBYING p.7 : vous pouvez échanger des cartes entre 2 joueurs (vous y compris) ESPION p.6: concernant le lobbying : Lors d'une partie à 3 ou 4 joueurs vous êtes obligé de cibler deux joueurs adverses» DONC partie à 2 joueurs non concernées donc à 2 pas obligé de cibler 2 joueurs adverses. Donc à 2, le joueur ayant la majorité sur l'espion peut utiliser le lobbying et échanger ses propres cartes avec le joueur adverse. Le joueur adverse ne peut en revanche pas utiliser lobbying... Je ne vois pas en quoi l'un des 2 joueurs peut par cette règle cumuler les 2 immunités ? Si ?
D'accord avec ça, c'est très logique comme ça et je ne vois pas pourquoi ce serait autrement...
C’est pourtant clair, il me semble… Si vous avez la majorité des espions sans avoir de garde, vous êtes protégés des lobbies. Y compris si vous-même vous déclenchez le lobby. Donc: lobby sans majorité espion > vous pouvez échanger entre 2 joueurs, vous compris lobby avec majorité espion sans garde > vous ne pouvez échanger qu’entre 2 adversaires donc lobby inutilisable à 2 joueurs si un joueur est protégé. @Ice: quand j’ai testé le proto en avril, l’espion avait déjà ces deux pouvoirs. Mais le réglage était encore compliqué. D’ailleurs il a changé depuis lors, puisqu’à l’époque, l’espion ne donnait ce deuxième pouvoir que si l’on n’était pas majoritaire en gardes. Aujourd’hui, cela a été étendu à “si l’on a 1 garde dans sa zone d’influence”.
lobby sans majorité espion > vous pouvez échanger entre 2 joueurs, vous compris