Ah bah ça fait plaisir de voir des gens qui vont dans mon sens!!
Je le joue bien comme ça, à deux joueurs, si l’un à la majorité d’espion il peut quand même jouer un lobbying! et pas l’autre!!
TS Léodagan dit:C'est pourtant clair, il me semble...
Si vous avez la majorité des espions sans avoir de garde, vous êtes protégés des lobbies. Y compris si vous-même vous déclenchez le lobby.
Donc:lobby sans majorité espion > vous pouvez échanger entre 2 joueurs, vous compris
donc lobby inutilisable à 2 joueurs si un joueur est protégé.
@Ice: quand j'ai testé le proto en avril, l'espion avait déjà ces deux pouvoirs. Mais le réglage était encore compliqué. D'ailleurs il a changé depuis lors, puisqu'à l'époque, l'espion ne donnait ce deuxième pouvoir que si l'on n'était pas majoritaire en gardes. Aujourd'hui, cela a été étendu à "si l'on a 1 garde dans sa zone d'influence".
Du coup, pour toi, à deux joueurs, si l'un a la majorité de 2, personne ne peux jouer de lobbying??
ET là je ne suis pas d'accord!
TS Léodagan dit:
donc lobby inutilisable à 2 joueurs si un joueur est protégé.
c'est comme ça que je l'ai compris et joué également.
Jarlaath dit:TS Léodagan dit:
donc lobby inutilisable à 2 joueurs si un joueur est protégé.
c'est comme ça que je l'ai compris et joué également.
Pareil pour moi. A 2 joueurs, si majorité d'espions alors pas possible de jouer un lobbying.
sebduj dit:julyl dit:Je dois me tromper car je ne comprends pas bien le débat,
et je pense que certains se compliquent trop la vie en jouant à Koryo avec des stylos...(oui, je sais, c’est nul).
La règle (en français) est, pour moi, vraiment claire comme le dit Grunt :
LOBBYING p.7 : vous pouvez échanger des cartes entre 2 joueurs (vous y compris)
ESPION p.6: concernant le lobbying : Lors d'une partie à 3 ou 4 joueurs vous êtes obligé de cibler deux joueurs adverses» DONC partie à 2 joueurs non concernées donc à 2 pas obligé de cibler 2 joueurs adverses.
Donc à 2, le joueur ayant la majorité sur l'espion peut utiliser le lobbying et échanger ses propres cartes avec le joueur adverse. Le joueur adverse ne peut en revanche pas utiliser lobbying...
Je ne vois pas en quoi l'un des 2 joueurs peut par cette règle cumuler les 2 immunités ? Si ?
D'accord avec ça, c'est très logique comme ça et je ne vois pas pourquoi ce serait autrement...
L'exception 3/4 joueurs signifie juste pour moi qu'on ne peut pas le jouer 'dans le vide' comme a 2 joueurs :
A 2 joueurs on peut le jouer sans appliquer l'effet, a 3/4 joueurs, il faut cibler les adversaires, donc si on ne peut pas en etre la cible, on DOIT dibler 2 autres joueurs.
Perso, j’ai tout dit dans mon dernier message :à lire la règle anglaise je pense que le lobbying n’est probablement en effet pas jouable à 2 joueurs si majorité de 2 sans 7 et que la règle française est imprécise à cet égard.
Comme l’ont si bien dit de sages internautateurs plus haut : attendons le verdict de Monsieur Kong qui viendra très vite
et en attendant jouons au moins à 3 joueurs 
Juste un doute, je suis peut être passé à côté dans la règle…
Tour 1, je joue 4 barbares. Je garde quand même les 4 devant moi malgré la limite à 3 cartes ? Vu qu’il est stipulé qu’on ne peut défausser que des personnages.
cerkan dit:Juste un doute, je suis peut être passé à côté dans la règle...
Tour 1, je joue 4 barbares. Je garde quand même les 4 devant moi malgré la limite à 3 cartes ? Vu qu'il est stipulé qu'on ne peut défausser que des personnages.
Tu les gardes et ils t'empêcheront de garder une autre carte qu'un évènement au tour 2.
La reponse l’auteur sur facebook !
On doit prendre l’argent avec les 6 (obligé)
Pas de lobby dans le jeu 2 joueurs si l’un a la majorité de 2 et l’autre celle de 7.
Comme meeple l’indique, les réponses de l’auteur à 2 questions déjà posées, y compris la principale qui restait en suspens :
https://fr-fr.facebook.com/photo.php?v= … =2&theater
Maintenant que c’est l’auteur qui le confirme, j’espère que certains seront moins enclin à l’avenir à dégainer trop rapidement les “s’amuser à ne pas vouloir comprendre” ou encore les “e****** de mouches” 
La règle US était bien la plus précise sur le coup. D’ailleurs, avec la précision sur les banquiers, cela devient plus risqué de les jouer dès le premier tour si l’on joue en premier, il va falloir être plus prudent !
Ice dit:
Maintenant que c'est l'auteur qui le confirme, j'espère que certains seront moins enclin à l'avenir à dégainer trop rapidement les "s'amuser à ne pas vouloir comprendre" ou encore les "e****** de mouches"
Exactement ce que je pense !
Vu la rédaction des règles (françaises), il m’était difficile d’imaginer que la réponse officielle serait celle qui vient d’être donnée. Mais l’un d’entre nous qui a fait plus de 100 parties et pense le jeu plus équilibré comme ça, pour quoi me dresser devant lui ? En tous les cas, bravo pour la réactivité de Kong. Et j’ai trouvé mignon le :
“The player have to take the coin… I think.” 
Merci à Kong et à l’auteur pour les réponses.
Partir en Corée pour avoir la réponse à nos interrogations, c’est très fort de la part de Moonster Games.
13obscur dit:Partir en Corée pour avoir la réponse à nos interrogations, c'est très fort de la part de Moonster Games.
Je ne sais pas pourquoi mais m'est avis que ce n'était pas que pour ça !
En tout cas c'est une chouette idée de donner la réponse de cette manière !
ilfiniol dit:13obscur dit:Partir en Corée pour avoir la réponse à nos interrogations, c'est très fort de la part de Moonster Games.
Je ne sais pas pourquoi mais m'est avis que ce n'était pas que pour ça !
M'est avis que je faisais un trait d'humour.
Rhooo c’est vrai ?
Bonjour à tous,
j’ai posté dans points de règles car même après avoir vu la video, tout ceci rest obscure… merci d’avance.
EDIT : J’ai rien dit, ça m’apprendra à lire…
Du coup à deux joueurs alors ça vaut quoi ?
13obscur dit:Merci à Kong et à l'auteur pour les réponses.
Partir en Corée pour avoir la réponse à nos interrogations, c'est très fort de la part de Moonster Games.
Et aussi manger des trucs super bons et jouer au nouveau jeu de Gary Kim... Entre autres