studiordl dit :Je viens de rentrer de vacances...aucun avis mais mon colis a été balancé par dessus mon portail!!
Heureusement que le paquet est bien protégé( deux épaisseurs de cartons), un coin est légèrement enfoncé, j'espère pouvoir le rattraper... ce transporteur GLS est un vrai calamité!
Pouvez vous m'indiquer le lien vers le pdf des règles en français? Merci,j'ai hâte de m'y mettre.
Ca confirme que ça a été livré au lance-pierre.
Ome dit :Toujours pas de news sur la traduction de l'aide de jeu de Lancashire ?
J'avoue ne pas savoir pourquoi Roxley ne les publie pas.
Si y’a des motivé pour une traduction FR, j’ai une image de l’aide de jeu en pdf bonne qualité fourni par Roxley. Download PDF
Il faut changer le point 5
5 : All player shuffle together and draws 8 new cards
Première partie de Birmingham avec stfrantic et Manubis.
Alors pour faire bref, c’est bien (voire très bien) mais c’est moins bien…
Grosso modo, les points positifs sont que ça reste violent notamment pour les ventes, que les manufactures sont des édifices très fins et qui influent assez fortement le jeu et enfin, que les poteries sont assez tendues rigolottes et potentiellement elles aussi (mais d’une autre manière) assez méchantes.
Cependant, Birmingham est bien moins pur et solide que Lancashire. Comme l’avait dit T-Bow, les écrasements envers ses adversaires semblent bien plus difficiles et on sent que les développeurs ont mis le paquet pour que ça ne puisse plus arriver, On se rend vite compte que l’histoire des jokers a été mis en place comme “rustines” pour permettre aux joueurs de pouvoir se retourner face à une map qui peut vite et relativement fréquemment devenir injouable en fonction de sa main et de la répartition des points de vente, là où Lancashire te laisse toujours des possibilités d’utilisation relativement efficace et intelligente de ta main. En effet, créer une diversité plus ou moins artificielle sur les ressources, les entreprises et les moyens de les activer, si elle a l’avantage de créer des problématiques et des sensations différentes a le travers de pouvoir assez fréquemment te mettre face à des mains injouables et/ou jouables d’une seule manière ou presque… Enfin, ce qui me gêne sans doute le plus est que le fric coule vite à flot et on ne sait plus trop quoi en faire. De ce point de vue, c’est économiquement bien plus permissif que Lancashire. Il faudra cependant plus de parties pour infirmer ou confirmer ce point car il doit pouvoir y avoir des contextes moins favorables que ce soir et une manière plus fine d’influer, d’anticper et de gérer les fluctuations d’argent.
Cependant, ce fut tendu et agréable, et les sensations tout en étant connues de par la réutilisation de la structure globale et des mécanismes du jeu original, ont été malgré tout effectivement sensiblement différentes. Ça s’est joué à 2 points entre stfranticet moi qui l’a emporté de manière plus que méritée tant il a été constant d’une période à l’autre. De mon côté, j’ai fait une période canal très mauvaise (et qui aurait même pu s’avérer catastrophique). J’ai fait une période du rail bien meilleure en changeant assez radicalement d’option(s) et je finis 2ème à 2 points alors que j’avais un truc comme 8 points de retard réel sur stfrantic à l’issue du canal. Quant à Manubis, il finit un peu plus loin mais il aurait été à la lutte si il avait appuyé sur les filatures que ni stfrantic, ni moi n’avons développé (ou quasiment pas…). Manubis est venu s’incruster sur les manufactures alors qu’on était déjà bien implantés et développés et qu’on se tirait la bourre sur cette industrie.
Donc, pour conclure, à vérifier car j’ai de toute manière envie d’y rejouer, mais je pense que Birmingham comme l’a souligné stfrantic à l’issue de notre partie est plus moderne (foule de petits trucs qui pétillent un peu partout) mais tiendra bien moins la route sur le long terme que Lancashire (plus moderne de ce point de vue là aussi puisque fait pour être joué quelques parties pas trop nombreuses avant de passer à autre chose…).
Tout ceci est à prendre avec des pincettes car même si j’ai de nombresuses parties de BRASS dans les jambes tant en dur qu’en online, ce n’est que ma première partie de Birmingham…
une partie de BRASS hier soir à 4 joueur sur la map Lancashire :
je n’avais jamais joué à Brass, seulement à Age of industry, et mes trois adversaires eux avaient déjà joué au vieux Brass.
je finirais deuxième et le premier sera celui qui connaissait le mieux le jeu, l’ancienne édition en tout cas.
Pour cette découverte, j’ai trouvé le jeu excellent , hyper opportuniste comme je les aime, à flairé le bon coup quitte à jouer sur l’odre du tour et donc dépenser le moins possible pour devenir premier au tour d’après et pouvoir réaliser le coup que l’on s’est préparer en étant dernier au tour précédent.
Savoir gérer sa main de carte, j’ai trouver que les ères ont été très rapide 8 cartes par tour (2x par joueur) ça vide le paquet très rapidement.
aucune stratégie ne m’à paru plus forte qu’une autre, après je n’ai qu’une partie, même si j’ai un peu l’impression qu’il est nécessaire de garder ses charbonnerie pour l’ère des rails car il y à une forte demande en charbon à ce moment-là.
autre point qui m’à fait tiquer, quel est l’intérêt de ne pas faire d’emprunt juste avant la fin de l’ère des rails, histoire d’avoir un cash flow pour réaliser de très grosse dernière actions.
le niveau de revenus ne donne pas de point en fin de partie ? Je ne pense pas que le fait d’avoir 1 par tranche de 10 sous soit une raison suffisante pour ne pas diminuer son revenu et éviter de faire des emprunts.
Si quelqu’un qui à de l’expérience sur le jeu peut répondre sur le fait d’emprunter dans les derniers tours ? est -ce une étape quasi obligatoire.
palferso dit :Première partie de Birmingham avec stfrantic et Manubis.
Alors pour faire bref, c'est bien (voire très bien) mais c'est moins bien...
Grosso modo, les points positifs sont que ça reste violent notamment pour les ventes, que les manufactures sont des édifices très fins et qui influent assez fortement le jeu et enfin, que les poteries sont assez tendues rigolottes et potentiellement elles aussi (mais d'une autre manière) assez méchantes.
Cependant, Birmingham est bien moins pur et solide que Lancashire. Comme l'avait dit T-Bow, les écrasements envers ses adversaires semblent bien plus difficiles et on sent que les développeurs ont mis le paquet pour que ça ne puisse plus arriver, On se rend vite compte que l'histoire des jokers a été mis en place comme "rustines" pour permettre aux joueurs de pouvoir se retourner face à une map qui peut vite et relativement fréquemment devenir injouable en fonction de sa main et de la répartition des points de vente, là où Lancashire te laisse toujours des possibilités d'utilisation relativement efficace et intelligente de ta main. En effet, créer une diversité plus ou moins artificielle sur les ressources, les entreprises et les moyens de les activer, si elle a l'avantage de créer des problématiques et des sensations différentes a le travers de pouvoir assez fréquemment te mettre face à des mains injouables et/ou jouables d'une seule manière ou presque... Enfin, ce qui me gêne sans doute le plus est que le fric coule vite à flot et on ne sait plus trop quoi en faire. De ce point de vue, c'est économiquement bien plus permissif que Lancashire. Il faudra cependant plus de parties pour infirmer ou confirmer ce point car il doit pouvoir y avoir des contextes moins favorables que ce soir et une manière plus fine d'influer, d'anticper et de gérer les fluctuations d'argent.
Cependant, ce fut tendu et agréable, et les sensations tout en étant connues de par la réutilisation de la structure globale et des mécanismes du jeu original, ont été malgré tout effectivement sensiblement différentes. Ça s'est joué à 2 points entre stfranticet moi qui l'a emporté de manière plus que méritée tant il a été constant d'une période à l'autre. De mon côté, j'ai fait une période canal très mauvaise (et qui aurait même pu s'avérer catastrophique). J'ai fait une période du rail bien meilleure en changeant assez radicalement d'option(s) et je finis 2ème à 2 points alors que j'avais un truc comme 8 points de retard réel sur stfrantic à l'issue du canal. Quant à Emmanuel, il finit un peu plus loin mais il aurait été à la lutte si il avait appuyé sur les filatures que ni stfrantic, ni moi n'avons développé (ou quasiment pas...). Emmanuel est venu s'incruster sur les manufactures alors qu'on était déjà bien implantés et développés et qu'on se tirait la bourre sur cette industrie.
Donc, pour conclure, à vérifier car j'ai de toute manière envie d'y rejouer, mais je pense que Birmingham est plus moderne (foule de petits trucs qui pétillent un peu partout) mais tiendra bien moins la route sur le long terme que Lancashire (plus moderne de ce point de vue là aussi puisque fait pour être joué quelques parties pas trop nombreuses avant de passer à autre chose...).
Tout ceci est à prendre avec des pincettes car même si j'ai de nombresuses parties de BRASS dans les jambes tant en dur qu'en online, ce n'est que ma première partie de Birmingham...
De fait me vient une interrogation tout con mais est ce que quelqun sait si Birmingham a été réalisé strictement par ROXLEY ou si Martin WALLACE est rentré dans la boucle de la réalisation de cette seconde carte ? (J'entends par là au delà de potentiels conseils)
Une question après les premières parties de Lancashire : c’est moi ou ils ont été sacrément radins sur les cubes orange ? Clairement on en a manqué à chaque fois, or je ne me souviens pas avoir lu dans la règle que le matériel limitait (ni d’ailleurs quoi faire en cas de manque de cubes). Et de mes souvenirs du vieux Brass, je ne me rappelle pas avoir eu ce genre de souci.
Pour Birmingham effectivement des sensations assez différentes, mais difficile de juger sur une seule partie (et plus encore sur une partie à 2). De fait j’ai quand même l’impression (à confirmer avec les parties) qu’il faut beaucoup plus se choisir une voie de développement à exploiter à fond (caisses/poteries/manufactures) pour être vraiment efficace.
Les bières apportent une tension réelle, mais thématiquement il faut admettre qu’on ne voit pas vraiment ce qu’elles viennent faire là par contre…
@palferso
En relisant, je me suis effectivement trompe : les premiers retours semblent dire qu’on croule sous l’argent a B. Maintenant, je suppose que c’est aussi une autre adaptation a effectuer par rapport a ses habitudes a L, les emprunts etant tres frequents a L. Il faut peut-etre jouer beaucoup plus en flux tendu a B, ce qui n’est le cas a L ou on oscille generalement entre riche et pauvre via les emprunts.
@Himuraken
A Lancashire, on ne peut plus contracter d’emprunt passe le 4e tour du Rail (a 4 joueurs). Visiblement, Roxley a ajoute une variante pour la decouverte qui autorise les emprunts jusqu’a la fin du Rail. Ce n’est pas la regle standard.
@Kubenboa
Sans etre sur, je crois que Wallace a debarque avec le concept initial (la biere notamment). Roxley a fait tout le developpement, sans que Wallace soit significativement implique.
@Vainamoinen
Je continue de croire que c’est un manque d’experience qui provoque ces penuries.
Maintenant, Roxley aurait peut etre du etre plus genereux par defaut. Je doute que quelques cubes oranges en plus auraient plombe la rentabilite du projet.
En solution de secours, vous pouvez sans probleme piquer les cubes du marche tant qu’il y a du fer sur le plateau : il y a obligation de prendre le fer sur le plateau s’il y en a et le fer est accessible de partout sans contrainte.
Ah, j’ai oublie de commenter la biere.
Visiblement, Roxley s’etend un peu sur le sujet dans les regles. Il semble que la biere etait la principale source d’hydratation des ouvriers a l’epoque. L’eau etait particulierement peu salubre, et le procede de fabrication de la biere garantissait une certaine qualite sanitaire tout en assurant la rehydratation.
Ce mecanisme reflete donc cet etat de fait : pour que les mecs bossent, il fallait leur filer de la biere.
T-Bow dit :
@Vainamoinen
Je continue de croire que c'est un manque d'experience qui provoque ces penuries.
Maintenant, Roxley aurait peut etre du etre plus genereux par defaut. Je doute que quelques cubes oranges en plus auraient plombe la rentabilite du projet.
En solution de secours, vous pouvez sans probleme piquer les cubes du marche tant qu'il y a du fer sur le plateau : il y a obligation de prendre le fer sur le plateau s'il y en a et le fer est accessible de partout sans contrainte.
Je pense aussi que sur des parties bien optimisées la pénurie de cubes risque moins d'arriver. On n'a pas eu ce souci à la 3e. Il n'en reste pas moins que sur pas mal de premières parties le problème se pose, et qu'il est dommage d'avoir fait une aussi belle édition pour faire des économies de bout de chandelle sur 5-6 cubes supplémentaires... Et je n'ai pas encore essayé à plus de 2 joueurs, là aussi à 4 pour peu que plusieurs joueurs souhaitent se lancer dans la fonderie d'acier au même moment, ça va coincer.
Pour la bière j'ai bien lu l'excuse thématique, mais ça me parait quand même sacrément artificiel dans le mécanisme du jeu - puisqu'il s'agit des moments de "vente" et pas de "production" de fait. Bon, ça reste du détail, mécaniquement ça apporte une contrainte assez intéressante à approfondir.
Encore une fois, le fer a Lancashire doit rester une denree chere sauf cas exceptionnels en 2e moitie de rail. “plusieurs joueurs souhaitent se lancer dans la fonderie d’acier au même moment” n’a absolument aucun sens.
Brass est un jeu economique. Le but est d’eviter la concurrence en trouvant des niches rentables. Se lancer dans le fer (ou quoi que ce soit d’autre) alors que le marche est blinde est un mauvais choix par principe. Et, a Lancashire, le marche du fer peut etre considere comme ultra blinde des que la piste est remplie.
Dans mes parties online 4 joueurs avec des potes tous a 100+ parties, tu n’as JAMAIS du fer disponible a moins de £2. Sauf en de tres tres rares occasions, generalement en 2e moitie de rail.
Concernant la biere. Un jeu implique toujours une forme d’abstraction. Meme les jeux videos dernier cri qui se vantent de leur realisme et de leur immersion impliquent toujours une forme d’abstraction. Rien n’est la realite a part la realite.
Des lors, ces questions me semblent purement relever du personnel et certains pourront trouver un aspect tres artificiel (jusqu’a entamer le plaisir de l’experience) alors que d’autres vont y avoir une superbe representation de la realite (et vivre une veritable immersion). Et d’autres en avoir rien a cirer.
Pour etre clair, le seul et unique cas ou j’ai vu du fer a moins de £2 en canal, c’est pour tenter d’activer en force sa siderurgie 4 en canal. C’est extremement rare de le faire de cette facon, parce que la bonne reaction dans ce genre de cas est une privation collective de fer pour laisser le poseur de la siderurgie se demerder pour l’activer.
Les rares fois ou je l’ai tente, j’ai ete force de faire des developpements qui n’etaient pas forcement utiles, au minimum d’un point de vue tempo.
C’est une tres mauvaise idee dans 99% des cas.
Precision : j’ai deja vu des siderurgies 4 s’activer en canal de maniere “classique”, c’est a dire en remplissant la piste pour laisser du fer a £1 max, voire meme en ecrasant une siderurgie adverse.
Un dernier, et j’arrete. Jusqu’au prochain
La gestion du cash dans B doit effectivement etre assez deroutante pour un habitue de L.
A L a 4 joueurs, la moyenne d’emprunts par partie et par joueur doit se situer autour de 4. Je pense qu’il m’est deja arrive d’en faire 8, 5-6 en canal et 2-3 en rail. Oui, en etant competitif. Ca veut dire que les emprunts representent en moyenne une action sur 8, et peuvent monter jusqu’a une action sur 4.
A B, de multiples facteurs m’amenent a penser qu’il faut jouer en flux tendu par defaut, comme les rares parties que j’ai faites de L ou je n’ai contracte qu’un seul emprunt, voire aucun.
T-Bow dit :les premiers retours semblent dire qu'on croule sous l'argent a B. Maintenant, je suppose que c'est aussi une autre adaptation a effectuer par rapport a ses habitudes a L, les emprunts etant tres frequents a L. Il faut peut-etre jouer beaucoup plus en flux tendu a B, ce qui n'est le cas a L ou on oscille generalement entre riche et pauvre via les emprunts.
Tout à fait. Il doit effectivement y avoir moyen de gérer bien plus finement l'afflux d'argent. La (trop?) grande piste de fer et charbon influe fortement sur ces possibilités assez massives d'afflux de liquidités puisqu'à la fois elles te donnent des liquidités directes (et souvent plus importantes qu'à Lancashire de par la taille de cette piste) mais elles t'activent aussi du coup fréquemment en parallèle directement ou quasi directement mines et sidérurgies faisant donc bondir (notamment avec les mines évidemment) tes revenus de chaque tour. Il est donc difficile de résister à la tentation d'un gros coup tactique financièrement lucratif d'autant plus qu'il y a beaucoup d'édifices chers à Birmingham.
Cependant, j'ai oublié un autre bon point: il y a effectivement moyen de faire de gros points en canal avec les liaisons et les édifices de niveau bas qui te donnent 2 points par liaison. C'était assez impressionnant de voir à 3 joueurs des liaisons canal rapporter 7 points!!! Qu'est-ce que ça sera à 4!!! Pour rester dans les liaisons, l'ajout de la bière pour le rail rend effectivement plus difficile l'enchaînement des double rails et influe bien évidemment sur l'activation potentielle des bâtiments demandeurs en bière. La piste haute de charbon contribue ici à rendre les rails souvent encore plus chers (à mettre en contrepoint/parallèle avec ce que je développais plus haut quant à l'afflux d'argent). Donc, un équilibre bien plus grand en terme de points potentiels semble avoir été trouvé entre les canaux et les rails (mais à Lancashire les enjeux étaient autres et les canaux et les rails sont à ce jeu des manières radicalement différentes de jouer et penser les liaisons là où Birmingham, ici aussi, lisse les choses en rendant les 2 types de liaison (pour schématiser...) sensiblement aussi rentables potentiellement).
Mon avis sur Birmingham après 1 partie de chaque :
- moins tendu en argent, mais + de variété “tape à l’oeil” (Industrie supplémentaire, bière, marchés, effets/couts des Industries + variés…)
- main davantage soumise au hasard : dans ma partie, j’ai effectué l’action “Prospection” 3 fois, ce qui me semble une fois de trop. Je l’ai effectuée à mon 1er tour du Rail, ce qui est terrible car j’étais le joueur le mieux installé sur le plateau (4 Industries) ! L’augmentation du nombre d’Industrie dilue un peu la main + complexifie davantage l’installation sur le plateau. J’ai effectué seulement 2 emprunts par contre alors que ce serait naturellement plutôt 3 dans Lancashire (je ne connais pas tous les ressorts de Brass, je parle donc d’une partie où l’on veut suivre une stratégie naturelle, classique)
Je pense qu’ils ont inversé la dynamique argent/industrie : l’argent est plus facile à obtenir mais construire la bonne industrie au bon endroit au bon moment est plus difficile, mais également leur dynamique (gérer le 1 sur 2 des poteries, les couts différents des manufactures + le nombre de bières qu’elles nécessitent, etc). Ils ont certainement fait le choix de donner un rôle “classique” à l’argent dans un jeu de gestion : le nécessaire “liant” qui permet au tout de tenir (le beurre dans les cookies, miam).
Birmingham me parait + moderne dans sa conception :
- industries variées dans leurs couts, effets et dynamiques
- pas trop de tension sur l’argent
- action prospection qui est là pour ne pas avoir complètement l’impression de perdre son tour, tout du moins d’effectuer quand même 2 actions ans un tour)
- davantage de clinquant et de règles (bière)
- rééquilibrage de l’intérêt des canaux et du rail (canaux scorent +, rail + difficile à construire) pour faire comprendre qu’une liaison sert aussi à scorer des PV, limite à rendre viable un full canaux pour scorer beaucoup rapidement. Alors qu’avant les canaux, on devait les construire par obligation (d’où le prix peu élevé) et le rail était surpuissant pour scorer. Sur un jeu qui en aura moins sous le capot, c’est normal que certains ne cernent pas la différence entre canaux et rails sur Lancashire alors qu’à première vue on parle du même matériel qu’on pose au même endroit.
M’enfin, on en refait une quand vous voulez ! J’ai dû oublier des trucs, mais là j’ai faim
@TBow :
qu’entend tu par 4 ème tour de rail, on est bien d’accord qu’on ne peut plus faire d’emprunt une fois la plaquette des rails ou nathan rostchild découverte ?
Je parlais juste avant en fait, quel peut être l’avantage d’un joueur à ne pas faire d’emprunt avant que la plaquette ne soit découverte étant donné que le niveau de revenu ne compte pas en points.
celà coûte tout de même une action, mais les joueurs qui auront fait des emprunts auront un cash flow largement supérieur qui leur permettront de faire de grosse actions ?
ça me parait donc être une action obligé vers la fin du jeu.
En tout cas j’aime beaucoup ce jeu que j’ai découvert il y à peu , l’opportunisme qu’il implique et surtout les bons coups à flairer et à faire me plaise beaucoup.
Ome dit :Si y'a des motivé pour une traduction FR, j'ai une image de l'aide de jeu en pdf bonne qualité fourni par Roxley. Download PDF
Il faut changer le point 5
5 : All player shuffle together and draws 8 new cards
Je les avais traduites avec le reste des règles, je ne sais pas pourquoi Roxley ne les publie pas.
stfrantic82 dit :Mon avis sur Birmingham après 1 partie de chaque :
[...]
M'enfin, on en refait une quand vous voulez ! J'ai dû oublier des trucs, mais là j'ai faim
Ciel!!! On a oublié qu'on a utilisé la variante maison ultra thématique et à adopter systématiquement pour chaque partie de BRASS qu'il s'agisse de Lancashire ou de Birmingham:
-1 michelada en canal
-1 michelada en rail
salut,
où peut on commander ou preco ou late pledge ce jeu ?
merci
Solipsiste dit :Ome dit :Si y'a des motivé pour une traduction FR, j'ai une image de l'aide de jeu en pdf bonne qualité fourni par Roxley. Download PDF
Il faut changer le point 5
5 : All player shuffle together and draws 8 new cardsJe les avais traduites avec le reste des règles, je ne sais pas pourquoi Roxley ne les publie pas.
Si tu peux les partager ici je pense que tu ferais beaucoup d'heureux :)
