garaty dit :gné... merci.
je prend l'entière responsabilité de cette boulette, et vais de ce pas me flageller avec des ronces et des orties.
(en tous cas, j'ai eu raison de demander si je merdais pas quelque part !)
Non les ronces et orties ne poussent plus à cause de la radioactivité... pour te flageller, tu dois prendre au choix, fil barbelé ou chaine de tronçonneuse.
7Tigers dit :Désolé, mais après une partie de test, je n'ai également absolument aucune envie d'y rejouer.
Pas de souci, ça tourne dans son genre, mais ce n'est pas le mien: trop de hasard et de contraintes pour que le jeu soit vraiment intéressant.
Bref, comme tous les KS encensés, bien tester avant l'achat pour s'assurer que c'est pour soi!
Non mais les gars pas de soucis hein... Mais c'est normal qu'il y ai une majorité d'avis positifs sur ce jeu (ou d'autres de manière générale) car les gens qui ont "pledgé" ou ceux qui l'ont acheté ont eu suffisamment d'outils à dispo (vidéos etc...) pour se rendre compte si le jeu était fais pour eux ou pas.
Donc perso j'ai acheté le jeu (en boutique, qui pour certaines font des démos en plus) en toute connaissance de cause et après un bon nombre d'années à jouer maintenant, je sais ce qui va fonctionner ou pas auprès de mes joueurs. Je serais un peu c.. d'acheter quelque chose alors que je n'aime pas...
Ou alors je serais plein aux as...ah non en fait, même pas.
Alors attention, comme déjà dit, je ne suis pas contre les avis négatifs et il en faut car si ça peut permettre à quelqu'un de se décider par rapport à ça et à ses préférences, c'est top! Mais par contre il faut que se soit objectif et correctement argumenté et je pense qu'on est tous d'accord la dessus 
Pour compléter le délire des avis définitifs après une partie : déjà on a un déséquilibre de départ qui change un peu l’approche de chaque partie et l’optimisation de chaque joueur, qui ne vont pas s’orienter sur les mêmes lieux, etc. donc se baser sur une partie c’est pas très crédible.
Le choix de départ de son leader combiné au choix parmi les 6 salles avancées, ça permet de s’orienter sur une manière de jouer sa partie, qu’il faudra adapter avec les événements qui vont apparaître successivement et qui changent à chaque partie… et il faut aussi analyser ce que font les autres pour essayer de les pourrir en leur prenant ce qu’ils cherchent ou en leur mettant la pression, voire sacrifier soi-même un de ses héros qui va subir la pression afin de récupérer un truc dont on ne peut se passer pour ce tour.
Et puis vous ne testez pas le jeu, c’est pas du développement que vous faites, vous jouez et c’est déjà pas mal, le playtest a été fait (après, si y a des déséquilibres, on le verra après avoir beaucoup joué, mais c’est une autre histoire).
J’aimerais bien voir plus souvent des jeux de ce style avec une thématique aussi bien exploitée !
Je rajouterai que le peu de mobilité fait un peu le sel du jeu. Sinon, c’est hyper facile de s’approvisionner un peu en ce que tu veux. Si tu restes dans une zone, c’est que tu l’as voulu.
Et pour les survivants, même constat que le post précédent, première partie, je gagne parce que j’ai 6 équipements dont 2 paires, 8 points sur mes 31, c’est quand même un bon morceau. Ne faire que des survivants, c’est difficilement tenable parce qu’il faut les nourrir les petits, construire des salles, c’est une stratégie qui n’est pas forcément payante alors que des équipements ben ça construit un moteur de jeu et ça rapporte à la fin. Il vaut mieux panacher un peu les points sur les différents scorings.
garaty dit :c'est une idée... mais c'est pas les règles ! ceci dit, je pense faire ça.
Si c'est exactement la règle de base :)
Himuraken dit :
peu de voie stratégique pour marquer des points de victoires, quand on voit qu'un survivant marque 1 PS et qu'une salle remplie marque 1 PS et qu'un survivant coûte juste soit 1 eau / 1 conserve / 1 nourriture à recruter on se dit que c'est + rentable que d'aller chercher des outils et les ressource pour le réparer, tout çà pour 1PS.
Sauf que tes survivants vont te demander des denrées tous les tours et pas tes objets et events.
Compte dans l'absolu en valeur sur toute la partie combien coûte et rapporte chaque chose, tu verras que tout est assez équivalent en rapport "coût"/gains.
Les objets, coutent 3 matériaux pour 1,5 pts (pensons au bonus). Mais ils te permettent de collecter plus donc sur 1 ou 2 tours, ils sont gratuit en réalité.
Les events rapportent 3 à 5 points pour 5 à 7 ressources mais les points sont acquis.
Les survivants rapportent 1pt pour 1 denrée (assimilée à 1,5 matériaux car plus dur à collecter cf.delta entre point dépensé et récolte avec la chasse par exemple). Mais il faut ensuite les nourrir régulièrement.
En gros, les survivants sont un vecteur de point plus important mais plus couteux, là où les objets sont un vecteur de point un peu moins important mais plus utile sur la partie.
Les events jouant le rôle de points acquis.
Benwab dit :Himuraken dit :
peu de voie stratégique pour marquer des points de victoires, quand on voit qu'un survivant marque 1 PS et qu'une salle remplie marque 1 PS et qu'un survivant coûte juste soit 1 eau / 1 conserve / 1 nourriture à recruter on se dit que c'est + rentable que d'aller chercher des outils et les ressource pour le réparer, tout çà pour 1PS.
Sauf que tes survivants vont te demander des denrées tous les tours et pas tes objets et events.
Oui et de toute évidence juger de l'équilibrage d'un jeu sur une partie 
. Comme je l'expliquais plus haut, si tu as la salle "réparer un objet gratuitement" on se dit exactement l'inverse, pourquoi chopper des survivants alors que je peux chopper des objets?
relacio dit :"première partie d'Outlive ce soir que j'attendais de pouvoir suite aux nombreux retours positifs sur le jeu, nous somme 3 sur 4 à être rester mitigés suite à la partie avec néanmoins peut-être une envie d'en refaire si l'occasion se présente une partie."Donc tu joues à un jeu juste après avoir lu des retours positifs? Pourtant il me parait difficile de pouvoir se tromper avec les moyens mis à notre disposition (TTTV, règles et autres vidéos...). Il est facile de voir si un jeu est fait ou pas pour nous.
Je trouve ce genre de remarques aussi prétentieuse que ce que tu commentes. Moi aussi, il y a longtemps, j'ai cru que regarder une vidéo et lire une règle suffisait. Force est de constater que c'est faux. Certains visionnages donnent très envie, et en fait, le jeu fait flop. A l'inverse, certains semblent "bateau", et la pratique démontre l'inverse. Il est en fait très facile de se planter en choisissant un jeu juste sur des impressions plutôt que la pratique. Une "vraie" partie peut révéler tellement de choses. Je pense, avec le recul, qu'il faut une très haute estime de soit pour penser être capable d'appréhender un jeu à partir de sa règle.
"l'impression à chaque tour de faire la même chose comme ramasser de l'eau, du bois, des puces, etc...."
Bah alors ne joue à aucun jeu car tu vas avoir l'impression de tout le temps faire les mêmes choses... Icc c'est quand même la base du jeu la récolte des ressources pendant la phase de jour mais au même titre que n'importe quel jeu de pose d'ouvrier non? Et la phase nuit? Et dans le "etc" que tu mets à la fin, laisse la place à beaucoup de choses en fait?! La pression? La place du premier joueur au cargo, qui peut être déterminante pour la phase nuit et la résolution de l'événement (grosse source de points mais j'y reviendrais après)? La fouille dans les villes? L'obtention d'équipements? La chasse?
Outlive est quand même très marqué à ce niveau. Chacun des 24 actions que tu fais dans la partie consiste à bouger pour prendre des ressources. Rares sont les jeux de gestion qui ne proposent que ça contrairement à ce que tu sous-entends. Après, c'est aussi ce qui rend Outlive relativement accessible. Mais il est plus répétitif que la moyenne.
"peu de voie stratégique pour marquer des points de victoires, quand on voit qu'un survivant marque 1 PS et qu'une salle remplie marque 1 PS et qu'un survivant coûte juste soit 1 eau / 1 conserve / 1 nourriture à recruter on se dit que c'est + rentable que d'aller chercher des outils et les ressource pour le réparer, tout çà pour 1PS."
Combien de partie as-tu fais déjà? Comment peut on écrire ça après une seule partie? Ce qui m'agace c'est "ouais moi j'ai fait qu'une partie mais je connais tout du jeu!". Mais faut respecter le travail des autres quand même! Tu penses que le jeu n'a pas été testé et joué énormément de fois en amont? Par exemple, chez nous celui qui a réussi à résoudre le plus d'évènements est arrivé premier à chaque fois et en ayant rempli et construit que entre 2 et 4 salles (d'où l'intérêt des vigilant la dessus)!
Pardon mais c'est hallucinant, vraiment, de prétendre que l'optimisation du marquage des points est mal fait après une seule partie et déjà vouloir changer la règle alors que ce que tu dis est faux...
Pareil, je manque de recul. Mais à ma dernière partie, j'ai mal joué, je finis avec peu d'équipement, aucun event, l'abri bourré de survivants et je gagne alors que personne n'y croyait. Les calculs de Benwab juste au-dessus semble contredire cela, à voir sur le long terme.
"des pouvoirs de salle qui se ressemblent + ou -"
Bah ouais, + ou -
De toutes manières, elles sont très dur à activer... (ce qui rend le choix de celles à activer plus important)
"le fait que les meeples ont peu de mobilité, un pion restera toujours dans un secteur du plateau car les déplacement du jeu font qu'il ne se déplacent pas à + de 2."
J'aime bien ici le : "restera toujours"... Mais avons nous joué au même jeu
Là, en effet, je pense que tu as raison. Le déplacement de 2 cases est largement suffisant vu la petite taille du plateau.
bon apparemment j’ai mal choisi mes mots pour donner mon avis, du coup je réessaye.
tout d’abord à ceux qui “m’agressent” car je doute de l’équilibrage après une seule partie , je précise que ce n’est qu’une impression j’ai peut-être utilisé un ton trop péremptoire. Par contre que ceux qui n’ont jamais jugé un jeu sur une première partie s’avancent, je pense qu’il n’ y en aura pas beaucoup. On l’à tous + ou - fait de "jauger et juger un jeu après une seule partie.
On est malheureusement dans une ère où vu la quantité de jeu, il est difficile de rejouer plusieurs au même jeu et surtout quand comme moi, j’aime découvrir plein de nouveau jeux et nouvelle mécanique et je précise que c’est en çà qu’ Outlive m’à déçù , je m’attendais à quelque chose d’innovant et j’ai joué finalement à un jeu avec des mécanique somme toute classique mais c’est ma faute, je n’ai pas pris le temps de me renseigner en amont.
Pour les stratégie, oui je n’ai qu’une seule partie et le tirage des salles en début de partie peut changer ta voie directrice mais la répétitivé des actions comme dit loïc m’à laisser une impression dubibatif.
Néanmoins comme je ne suis pas buté et que mon association à acheter le jeu , qui plus est, avec les bonus kickstarter, je me dois donc de réessayer ce jeu, je dis bien essayer et non pas tester, encore un autre débat là aussi qui marque également un peu de prétention sur le fait que l’on teste et non qu’on essaye.
Serions nous tous des contrôleur qualité de mécanique ludique ? ( vous avez 3 heures).
Peut-être reviendrai-je après une partie d’Outlive pour dire que ce jeu est génial et que j’adore et à ce moment-là je dirais que j’étais un gros con de l’avoir jugé sur une seule partie.
Himuraken dit :bon apparemment j'ai mal choisi mes mots pour donner mon avis, du coup je réessaye.
tout d'abord à ceux qui "m'agressent" car je doute de l'équilibrage après une seule partie , je précise que ce n'est qu'une impression j'ai peut-être utilisé un ton trop péremptoire. Par contre que ceux qui n'ont jamais jugé un jeu sur une première partie s'avancent, je pense qu'il n' y en aura pas beaucoup. On l'à tous + ou - fait de "jauger et juger un jeu après une seule partie.
On est malheureusement dans une ère où vu la quantité de jeu, il est difficile de rejouer plusieurs au même jeu et surtout quand comme moi, j'aime découvrir plein de nouveau jeux et nouvelle mécanique et je précise que c'est en çà qu' Outlive m'à déçù , je m'attendais à quelque chose d'innovant et j'ai joué finalement à un jeu avec des mécanique somme toute classique mais c'est ma faute, je n'ai pas pris le temps de me renseigner en amont.
Pour les stratégie, oui je n'ai qu'une seule partie et le tirage des salles en début de partie peut changer ta voie directrice mais la répétitivé des actions comme dit loïc m'à laisser une impression dubibatif.
Néanmoins comme je ne suis pas buté et que mon association à acheter le jeu , qui plus est, avec les bonus kickstarter, je me dois donc de réessayer ce jeu, je dis bien essayer et non pas tester, encore un autre débat là aussi qui marque également un peu de prétention sur le fait que l'on teste et non qu'on essaye.
Serions nous tous des contrôleur qualité de mécanique ludique ? ( vous avez 3 heures).
Peut-être reviendrai-je après une partie d'Outlive pour dire que ce jeu est génial et que j'adore et à ce moment-là je dirais que j'étais un gros con de l'avoir jugé sur une seule partie.
Alors oui forcément tout le monde jauge et juge un jeu après une première partie puisque c'est le sentiment que l'on va avoir vis à vis de lui qui va nous donner envie de rejouer ou pas
Oui je suis aussi d'accord pour dire qu'il y a énormément de jeux mais je ne vois pas en quoi il est difficile de jouer plusieurs fois au même jeu et qu'est ce qui en empêche? Je sais qu'on est en plein dans une société de sur-consommation mais perso si j'achète un jeu (surtout que ça a un coût tout de même) c'est que je compte bien y jouer plus d'une fois!
Après, personne n'oblige personne à aimer ou pas Outlive (ou n'importe quel jeu d'ailleurs) et que ton avis change ou pas vis à vis de lui de m'empêchera en rien de m'amuser avec
Himuraken dit :bon apparemment j'ai mal choisi mes mots pour donner mon avis, du coup je réessaye.
tout d'abord à ceux qui "m'agressent" car je doute de l'équilibrage après une seule partie , je précise que ce n'est qu'une impression j'ai peut-être utilisé un ton trop péremptoire. Par contre que ceux qui n'ont jamais jugé un jeu sur une première partie s'avancent, je pense qu'il n' y en aura pas beaucoup. On l'à tous + ou - fait de "jauger et juger un jeu après une seule partie.
On est malheureusement dans une ère où vu la quantité de jeu, il est difficile de rejouer plusieurs au même jeu et surtout quand comme moi, j'aime découvrir plein de nouveau jeux et nouvelle mécanique et je précise que c'est en çà qu' Outlive m'à déçù , je m'attendais à quelque chose d'innovant et j'ai joué finalement à un jeu avec des mécanique somme toute classique mais c'est ma faute, je n'ai pas pris le temps de me renseigner en amont.
Pour les stratégie, oui je n'ai qu'une seule partie et le tirage des salles en début de partie peut changer ta voie directrice mais la répétitivé des actions comme dit loïc m'à laisser une impression dubibatif.
Néanmoins comme je ne suis pas buté et que mon association à acheter le jeu , qui plus est, avec les bonus kickstarter, je me dois donc de réessayer ce jeu, je dis bien essayer et non pas tester, encore un autre débat là aussi qui marque également un peu de prétention sur le fait que l'on teste et non qu'on essaye.
Serions nous tous des contrôleur qualité de mécanique ludique ? ( vous avez 3 heures).
Peut-être reviendrai-je après une partie d'Outlive pour dire que ce jeu est génial et que j'adore et à ce moment-là je dirais que j'étais un gros con de l'avoir jugé sur une seule partie.
En tout cas ton avis après 2-3 parties sera le bienvenue.
Personnellement j'évite de laisser un avis après une partie. D'ailleurs beaucoup de jeux me laisse très mitiger après une partie.
Dans mes achats récents je citerais Troyes, Great Western et aussi.... Outlive. Après la première partie pas d'étincelle, une ou deux de plus et c'est la claque (notemment pour Troyes, un peu moins pour GWT, et un peu moins pour Outtlive mais j'en suis satisfait).
Dans le même style un jeu comme Splendor m'a laisser une bonne impression après la première partie, mais finalement j'aime pas...
relacio dit :Je ne possède pas ce jeu et je ne l'ai jamais testé, mais moins d'agressivité dans tes propos ne serait pas un luxe. S'il faut faire 15 parties d'un jeu que l'on apprécie pas avant de donner son ressenti, autant ne plus lire ce qu'il y a sur ce forum.Himuraken dit :première partie d'Outlive ce soir que j'attendais de pouvoir suite aux nombreux retours positifs sur le jeu, nous somme 3 sur 4 à être rester mitigés suite à la partie avec néanmoins peut-être une envie d'en refaire si l'occasion se présente une partie.
les scores 53 - 43 - 37 - 22
Pas mal de choses m'ont géné dans ce jeu :
l'impression à chaque tour de faire la même chose comme ramasser de l'eau, du bois, des puces, etc....
peu de voie stratégique pour marquer des points de victoires, quand on voit qu'un survivant marque 1 PS et qu'une salle remplie marque 1 PS et qu'un survivant coûte juste soit 1 eau / 1 conserve / 1 nourriture à recruter on se dit que c'est + rentable que d'aller chercher des outils et les ressource pour le réparer, tout çà pour 1PS.
des pouvoirs de salle qui se ressemblent + ou -.
le fait que les meeples ont peu de mobilité, un pion restera toujours dans un secteur du plateau car les déplacement du jeu font qu'il ne se déplacent pas à + de 2.
l'impression pendant tout le jeu de jouer à un jeu allemand de gestion de ressources sans originalité ni innovation mais avec un habillage eurotrash servie par un thème accrocheur qui plaît souvent beaucoup : le post apocalyptique.
le jeu tourne bien , aucun doute là dessus mais j'ai du mal à saisir les commentaires dithyrambiques qui pullulent sur le net.Oulala par où commencer...
"première partie d'Outlive ce soir que j'attendais de pouvoir suite aux nombreux retours positifs sur le jeu, nous somme 3 sur 4 à être rester mitigés suite à la partie avec néanmoins peut-être une envie d'en refaire si l'occasion se présente une partie."
Donc tu joues à un jeu juste après avoir lu des retours positifs? Pourtant il me parait difficile de pouvoir se tromper avec les moyens mis à notre disposition (TTTV, règles et autres vidéos...). Il est facile de voir si un jeu est fait ou pas pour nous.
"l'impression à chaque tour de faire la même chose comme ramasser de l'eau, du bois, des puces, etc...."
Bah alors ne joue à aucun jeu car tu vas avoir l'impression de tout le temps faire les mêmes choses... Icc c'est quand même la base du jeu la récolte des ressources pendant la phase de jour mais au même titre que n'importe quel jeu de pose d'ouvrier non? Et la phase nuit? Et dans le "etc" que tu mets à la fin, laisse la place à beaucoup de choses en fait?! La pression? La place du premier joueur au cargo, qui peut être déterminante pour la phase nuit et la résolution de l'événement (grosse source de points mais j'y reviendrais après)? La fouille dans les villes? L'obtention d'équipements? La chasse?
"peu de voie stratégique pour marquer des points de victoires, quand on voit qu'un survivant marque 1 PS et qu'une salle remplie marque 1 PS et qu'un survivant coûte juste soit 1 eau / 1 conserve / 1 nourriture à recruter on se dit que c'est + rentable que d'aller chercher des outils et les ressource pour le réparer, tout çà pour 1PS."
Combien de partie as-tu fais déjà? Comment peut on écrire ça après une seule partie? Ce qui m'agace c'est "ouais moi j'ai fait qu'une partie mais je connais tout du jeu!". Mais faut respecter le travail des autres quand même! Tu penses que le jeu n'a pas été testé et joué énormément de fois en amont? Par exemple, chez nous celui qui a réussi à résoudre le plus d'évènements est arrivé premier à chaque fois et en ayant rempli et construit que entre 2 et 4 salles (d'où l'intérêt des vigilant la dessus)!
Pardon mais c'est hallucinant, vraiment, de prétendre que l'optimisation du marquage des points est mal fait après une seule partie et déjà vouloir changer la règle alors que ce que tu dis est faux...
"des pouvoirs de salle qui se ressemblent + ou -"
Bah ouais, + ou -
"le fait que les meeples ont peu de mobilité, un pion restera toujours dans un secteur du plateau car les déplacement du jeu font qu'il ne se déplacent pas à + de 2."
J'aime bien ici le : "restera toujours"... Mais avons nous joué au même jeu
"le jeu tourne bien , aucun doute là dessus mais j'ai du mal à saisir les commentaires dithyrambiques qui pullulent sur le net."
Moi j'ai du mal avec les commentaires qui crois tout savoir d'un jeu après une seule partie... Bref on peut ne pas aimer un jeu, pas de soucis, il en faut pour tous les goûts mais pas avec de tels arguments!
Je précise ici que je n'ai aucun lien avec qui que se soit qui a réalisé le jeu et je n'ai même pas participé à la campagne Kickstarter. Je dis ça au cas où hein
Apres c’est normal que le jeu ne plaise pas à tout le monde hein. C’est pas The others: 7 sins non plus !
Rackar dit : Je ne possède pas ce jeu et je ne l'ai jamais testé, mais moins d'agressivité dans tes propos ne serait pas un luxe. S'il faut faire 15 parties d'un jeu que l'on apprécie pas avant de donner son ressenti, autant ne plus lire ce qu'il y a sur ce forum.
Le problème de l'écriture...la lecture n'est pas perçue de la même façon par tout le monde et c'est assez difficile de retranscrire un avis, une émotion même avec des smileys.
Pardon mais je ne pense pas avoir mis de l'agressivité dans mes propos bien au contraire et il y a eu d'autres messages depuis. Personne n'a dit qu'il fallait faire 15 parties d'un jeu ni non plus qu'on avait pas le droit d'émettre un avis. Un débat s'est instauré je ne fais que y participer.
Je pourrais retourner ton résonnement en disant qu'on ne peut plus venir débattre sur un jeu ou contredire l'avis de quelqu'un qui ne nous semble pas correct?
Himuraken a déjà répondu et il n'y a aucun souci pour moi, je ne vois pas ou est le problème et il n'y a pas à en créer
TotoLeHéros dit :En tout cas ton avis après 2-3 parties sera le bienvenue.
Personnellement j'évite de laisser un avis après une partie. D'ailleurs beaucoup de jeux me laisse très mitiger après une partie.
Dans mes achats récents je citerais Troyes, Great Western et aussi.... Outlive. Après la première partie pas d'étincelle, une ou deux de plus et c'est la claque (notemment pour Troyes, un peu moins pour GWT, et un peu moins pour Outtlive mais j'en suis satisfait).
Dans le même style un jeu comme Splendor m'a laisser une bonne impression après la première partie, mais finalement j'aime pas...
Je te rejoins totalement dans ton analyse.
(Splendor, tout seul sur Iphone, m'ennuie maintenant (mais il m'a bien diverti pdt qqls mois).
Pour Outlive, pas de claque particulière (en dehors du matos/visuel) mais j'ai bien aimé mais c'est surtout l'envie d'en refaire une qui me fait penser que j'ai fait un bon achat :)
Juste pour la notion de test et pourquoi certains insistent pour qu’il ne soit plus utilisé pour les jeux de société, ça vient en grande partie de ça :
http://faidutti.com/blog/?p=5227
Première partie hier aprem à 4. On s’est bien amusé mais on s’est surtout dit qu’on avait joué comme des pieds et qu’on ne jouerait pas du tout de la même façon la prochaine fois. Car oui, même si pour moi ça n’a pas été un coup de cœur immédiat, il y aura sans aucun doute une prochaine fois! Et là en maîtrisant les règles, en sachant comment s’orienter stratégiquement, je pense que la partie sera encore meilleure
Argone dit :Juste pour la notion de test et pourquoi certains insistent pour qu'il ne soit plus utilisé pour les jeux de société, ça vient en grande partie de ça :
http://faidutti.com/blog/?p=5227
Oui, si j'entends le propos de Monsieur Faidutti, tout ça semble quand même superfétatoire. Dans une compréhension première, le mot "test" a pour signification "essai d'un produit". A ce titre, il me semble approprié.
la réflexion est interressante, celà va plus loin que l’utilisation du mot. Même si le débat finalement se recentre sur des sujets plus classiques.
Après on sait tous que test/essai sur un forum c’est kif kif pour les joueurs…
Halfly dit :même si pour moi ça n'a pas été un coup de cœur immédiat, il y aura sans aucun doute une prochaine fois! Et là en maîtrisant les règles, en sachant comment s'orienter stratégiquement, je pense que la partie sera encore meilleure
J'ai aussi eu une première partie mitigée et mon duel contre la Horde m'a encore plus donné envie de retenter l'expérience avec de vrais adversaires...
Amicalement,
Emmanuel
