ben si c’est autowin un combat ou tu attaques une unité seule et que tu as une carte 5 mais si tu attaques avec 2 unités c’est encore plus facile de gagner automatiquement contre une unités seule.
pour les déplacements c’est tellement le bordel avec les mines en fin de partie, y a tellement d’unités sur le plateau que non tu n’as pas de maniére de rendre tes déplacement tactiques, a part occuper l’usine pour son + 3 aux territoires, il n’y a aucuns enjeux géographiques aprés oui parfois tu peux priver un joueur d’un de ses bâtiments, bon virer un ouvrier c’est assez peu rentable, le mieux c’est d’attaquer le héros d’un joueur ça reste un peu pénalisant de repartir se sa base.
bon sinon c’est un bon jeu mais à mes yeux ce n’est pas la bombe annoncée, ça ne m’a pas mis la claque ludique espérée surement la hype y est pour beaucoup
haplo92 dit :
Dans les mouvements tactiques par mines et tunnels, le plus important, est la prise d'un territoire qui permettra de construire un bâtiment de la tuile objectif tirée en début de partie
Désole j'ai pas trouvé ca tactique de pouvoir se déplacer partout sur la carte, c'est l'aspect du jeu qui m'a le plus rebuté, ca et le fait qu'effectivement les combats sont "faciles" et quasi inutiles.
Harry Cover dit :ben si c'est autowin un combat ou tu attaques une unité seule et que tu as une carte 5 mais si tu attaques avec 2 unités c'est encore plus facile de gagner automatiquement contre une unités seule.
pour les déplacements c'est tellement le bordel avec les mines en fin de partie, y a tellement d’unités sur le plateau que non tu n'as pas de maniére de rendre tes déplacement tactiques, a part occuper l'usine pour son + 3 aux territoires, il n'y a aucuns enjeux géographiques aprés oui parfois tu peux priver un joueur d'un de ses bâtiments, bon virer un ouvrier c'est assez peu rentable, le mieux c'est d'attaquer le héros d'un joueur ça reste un peu pénalisant de repartir se sa base.
bon sinon c'est un bon jeu mais à mes yeux ce n'est pas la bombe annoncée, ça ne m'a pas mis la claque ludique espérée surement la hype y est pour beaucoup
Alors là, complètement d'accord avec toi. Le plus souvent la deception est proportionnelle au niveau d'attente ou de hype sur un projet (mon dernier en date c'est Hit Z Road 
).
dans mon cas (et pour les gens avec qui je l'avais playtesté) c'est un peu différent, vu que je connaissais bien le jeu.
Comme l’a écrit l’auteur, les combats dans Scythe c’est surtout du dissuasif.
It’s also true that Scythe is more often about the threat of combat than combat itself.
loule dit :Comme l'a écrit l'auteur, les combats dans Scythe c'est surtout du dissuasif.
It’s also true that Scythe is more often about the threat of combat than combat itself.
Je pense pas que se soit juste de résumer si simplement les combats. Dans toutes les parties que j'ai faites, les combats ont permis soit de contrôler un territoire stratégique, soit de s'emparer de ressources bien spécifiques à un moment donné ou alors de remporter une étoile nécessaire à la victoire. Dans tous les cas ca aura été un élément stratégique, bien spécifique à un moment X. C'est clairement pas le cœur du jeu mais les combats vont etre le petit élément en plus qui fera que l'on agrémente sa stratégie. Moi je le vois plutôt sous cet angle
alloleo dit :loule dit :Comme l'a écrit l'auteur, les combats dans Scythe c'est surtout du dissuasif.
It’s also true that Scythe is more often about the threat of combat than combat itself.
Je pense pas que se soit juste de résumer si simplement les combats. Dans toutes les parties que j'ai faites, les combats ont permis soit de contrôler un territoire stratégique, soit de s'emparer de ressources bien spécifiques à un moment donné ou alors de remporter une étoile nécessaire à la victoire. Dans tous les cas ca aura été un élément stratégique, bien spécifique à un moment X. C'est clairement pas le cœur du jeu mais les combats vont etre le petit élément en plus qui fera que l'on agrémente sa stratégie. Moi je le vois plutôt sous cet angle
C'est je pense le message que l'auteur voilait faire passer aussi
loule dit :Comme l'a écrit l'auteur, les combats dans Scythe c'est surtout du dissuasif.
It’s also true that Scythe is more often about the threat of combat than combat itself.
oui c'est ça et ça n'a que tres peu voir aucun intéret stratégique , c'est opportuniste et parfois juste utile pour chopper l'étoile qui te manque au besoin
ben je trouve dommage d'avoir des gros Mech de combats juste pour faire le taxi aux paysans du coin et garder les champs de patates
Harry Cover dit :ben je trouve dommage d'avoir des gros Mech de combats juste pour faire le taxi aux paysans du coin et garder les champs de patates
Ce ne sont justement pas que des Mech de combat.
Le convoyage est un mécanisme central du jeu.
Sinon, j'ai gagné ma dernière partie notamment grace aux combats.
J'avais la faction qui n'était pas limitée à deux pour le nombre d'étoiles de combat.
J'en ai effectué plusieurs sur la partie. Dont un avec l'intention de le perdre pour affaiblir mon adversaire (diminution de sa puissance) et remplacer ma carte de combat faible par une autre.
Le but était de gagner le combat suivant contre le même adversaire. Ce qui mettait fin à la partie.
Harry Cover dit :loule dit :Comme l'a écrit l'auteur, les combats dans Scythe c'est surtout du dissuasif.
It’s also true that Scythe is more often about the threat of combat than combat itself.
oui c'est ça et ça n'a que tres peu voir aucun intéret stratégique , c'est opportuniste et parfois juste utile pour chopper l'étoile qui te manque au besoin
Ca permet aussi de prendre possession d'un terrain et d'éventuelles ressources immédiatement utilisables pour la bottom action par exemple.
Et de renvoyer des troupes adverses chez elle.
Assez d’accord avec Loule!
Les combats, s’ils ne sont pas l’élément central du jeu, peuvent tout de meme avoir une importance non négligeable!!
Le combat peut permettre:
- de gagner deux étoiles (sans parler de la faction des Saxons chez qui le combat peut devenir la stratégie principale puisque non limitée à deux étoiles);
- de voler les ressources d’un adversaire (très pratique pour faire l’action du bas, notamment lorsque son adversaire a concentré un peu trop de ressources au meme endroit)
- de renvoyer les unités de son adversaire sur la base de départ (utile en particulier si vous souhaitez en fin de partie “limiter” le nombre de territoires controlés par un adversaire, ou par exemple pour dégager le personnage adverse qui serait sur le point d’accéder à l’usine ou de vous “voler” les rencontres disponibles)
Après, il est certain que c’est plus la “menace” du combat qui est mise en avant que le combat lui meme! Et cela varie énormément d’une partie à l’autre!! Dans un com précédent, il était demandé les variations entre parties à 2 et parties à 3 ou 4. Pour avoir testé les différentes configurations, il m’est arrivé de faire des parties à 2 sans aucun affrontement, ou au contraire avec 5 à 6 combats! Tout dépendait de l’envie du jour, entre faire sa petite vie dans son coin, ou aller se chercher violemment!! Et à l’inverse, sur ma dernière partie à 4, il a fallu attendre les deux derniers tours de jeu pour voir se réaliser des combats (3 en tout, dont le dernier qui a permis d’une part de réduire le nombre de territoire d’un concurrent et d’autre part de mettre fin à la partie!).
Après, il est vrai qu’il est souvent difficile de gagner face à un adversaire qui est à + de 7 en puissance et qui dispose de cartes, à moins de s’organiser un minimum en optimisant ses combats. Par exemple, sur ma dernière partie avec les rusviets, mes mécas se baladaient accompagnés d’un ouvrier, de manière à pouvoir utiliser la capacité spéciale permettant de jouer une carte combat supplémentaire si un ouvrier est présent…
On conviendra quand meme qu’il ne s’agit pas d’un jeu d’affrontement à la base! Celui qui veut du sanglant passera son chemin! ^^
oui oui bien sur les combats ne sont pas centraux au jeux, d’ailleurs y pas d’actions centrales dans ce jeu si peut être la production, ce que je reproche principalement c’est leur manque d’intérêt tout court, le système est pauvre, la mécanique banale alors que les actions pour les mettre en oeuvre le combat sont plus complexes et riches, des disques, une force, des cartes, des effets. Tout ça pour ça on a envie de dire, ça fait un peu bâclé.
C’est dommage par rapport aux actions des plateaux qui elles sont bien plus intelligentes et originales.
Voilà, bon j’attends encore quelques parties pour voir s’il reste dans ma ludothèque, donc peut être un collector en vente d’ici quelques semaines/jours
Harry Cover dit :[...] le système est pauvre, la mécanique banale alors que les actions pour les mettre en oeuvre le combat sont plus complexes et riches[...]
En revanche, je suis éventuellement d'accord là dessus.
Le jeu donne une sensation de grande richesse en ce qui concerne les actions du plateau, notamment avec le fait de pouvoir faire évoluer le cout/bénéfice de chaque action ou d'obliger à faire des choix dans les ressources à privilégier... Alors à coté de cela, les combats dans leur résolution paraissent assez "fades". Celui qui a le plus de puissance gagne sans qu'il y aie de grandes possibilités de provoquer la surprise ou de faire varier le résultat final!!
Je pense qu'un joueur "averti" est habitué à des jeux d'affrontement qui proposent leur lot de cartes à effet, pouvoirs spéciaux, etc qui permettent de retourner une situation à leur avantage par le coté hasardeux ou hautement stratégiques!
Du coup sur Scythe on a l'impression de manquer de possibilités stratégiques ou d'effets de surprises pour donner un coté "haletant" au combat! Les cartes combats sont un plus qui n'occasionnent que rarement des surprises et il manque peut etre ce petit quelque chose...
Pour l'instant, à moins d'attaquer à plusieurs mecas, ou de faire jouer les rares capacités spéciales (telles que la présence de l'ouvrier pour les rusviets), il n'y a guère de suspens dans le combat car dans 95% l'attaquant passe à l'offensive car il est certain de l'emporter!
Il aurait peut etre fallu ajouter quelques cartes à effets spéciaux apportant un effet de surprise, du genre "oh là là, votre adversaire n'avait pas vu la tranchée qui gene la progression de son méca et il perd deux points de puissance sur le total misé pour ce combat".
Ou alors la possibilité pour un défenseur (ou meme l'attaquant) de faire venir en renfort un méca présent sur une tuile à portée de déplacement...
Ce genre de petites choses qui auraient pu venir renforcer la dynamique du combat! Mais après, je ne pense pas que c'était dans l'état d'esprit du créateur du jeu qui m'a paru plus dans un esprit "guerre froide" que dans une logique de jeu de guerre!
En même temps ce n’est pas un jeu fait pour les affrontements.
en même temps il est vendu comme un 4X
Et de fait le combat ne représente qu’un quart du jeu si on prend la peine de jouer le combat au même niveau que le reste. Ce qui n’est pas le cas ou alors il y a erreur de casting.
moi jaime bien le systeme des combats, c’est un jeu de bluff. Gacher toute sa puissance dans un combat ca fait toujours chier donc faut essayer de feinter un peu.
Ce qui est transcrit dans le jeu, ce n’est pas tant le combat en lui meme mais plutot la peur du combat / bluff / guerre froide.
Apres ca reste en effet un 4X assez classique mais je le tourne bien, le matos est tres joli et je n’ai pas tellement d’autre 4X dans ma ludotheque. Il a donc toute sa place. (j’ai que xia sinon)
Maintenant y a surement d’autre 4X mieux mais je ne trouve vraiment pas le jeu fade. Apres, il faut que tout le monde sache jouer pour que le jeu soit plus interessant.
Ce débat sur les combats est intéressant !
Pour ma part, ce que j’en retiens, c’est que l’auteur a fait des choix qui sont assumés et qu’il a clairement communiqués pendant la campagne et ensuite (enfin, en tout cas, c’était très clair pour moi quand j’ai reçu le jeu avant ma première partie). Ils ont été rappelés dans d’autre posts donc je ferai pas de doublons.
Après on a le droit d’aimer ou pas, mais ce dont je suis sur, c’est que l’auteur n’a pas essayer de tromper les joueurs sur la marchandise !
Pour ma part, je trouve qu’il y a bien assez de hazard avec la pioche des cartes combat sans en plus rajouter avec des cartes de pouvoir.
Et ça me va très bien comme ça…
Sinon, je vois pas l’intérêt du débat sur les gouts et les couleurs… chacun voit midi à sa porte. Ya pas de pensée unique. Si tu aimes pas et bien tu rejoues pas et tu passes à autre chose. Tu peux donner ton avis, mais je vois pas l’intérêt de s’éterniser, chacun son truc.
Si tu aimes et bien continue ^^
Pour en revenir aux combats, il y a aussi la possibilité d’en faire deux au même tour contre le même adversaire.
Ca permet de bluffer sur l’un pour remporter l’autre.
Et attention aussi au retour de bâton derrière des autres joueurs si on a utilisé toute sa puissance de frappe.
Je rajoute enfin les pouvoirs des factions qui modifient les données du combat:
- Saxony: -2 à la puissance adverse si le combat se déroule sur un territoire “tunnel”,
- Rusviet: +1 carte de combat si au moins un worker présent,
- Nordic: -2 à la puissance adverse si tu paies 1 puissance,
- Crimea: vole d’une carte de combat à l’adversaire.
Pour moi, le système et l’intérêt des combats n’est pas anodin.
batav dit :Pour ma part, je trouve qu'il y a bien assez de hazard avec la pioche des cartes combat sans en plus rajouter avec des cartes de pouvoir.
Et ça me va très bien comme ça...
Sinon, je vois pas l'intérêt du débat sur les gouts et les couleurs.. chacun voit midi à sa porte. Ya pas de pensée unique. Si tu aimes pas et bien tu rejoues pas et tu passes à autre chose. Tu peux donner ton avis, mais je vois pas l'intérêt de s'éterniser, chacun son truc.
Si tu aimes et bien continue ^^
chacun son truc, personne ne t'oblige à lire nos débats non plus hein, si tu n'aimes pas, tu ne continues pas 
Scythe est un bon jeu quand même avec des défauts