Petite question au passage.
Désolé si elle a déja été posé mais connaissez vous la dimension des cartes pour que je puisse commander les sleeves qui vont bien ? 
44x67mm: 42 cards
57x87mm: 58 cards
70x110mm: 64 cards
Zankamoulox dit :44x67mm: 42 cards
57x87mm: 58 cards
70x110mm: 64 cards
ah, c'est vraiment gentil ca, merci bien 
Premières impressions mitigées pour ma part.
J’avoue ne pas être très sensible à l’esthétique du jeu mais le matériel est parfait.
Quant au jeu il est un mélange de Lewis et Clark pour la construction du moteur la plus rapide et la plus efficace possible, de Mombasa pour les différentes pistes de score/développement à surveiller ainsi que pour le développement territorial et un peu de Kemet pour le système de combats (rares) sans dés.
En fait ce qui m’a le plus géné c’est le système de comptage final qui est une multiplication/addition de plusieurs paramètres avec une importance extrème de la “popularité”.
C’est un jeu qui doit donner sa pleine mesure quand tous les joueurs autour de la table ont 5/6 parties dans les pattes et maitrisent tous les tenants et aboutissants. Sinon ce n’est pas désagréable car on se développe tranquillement mais on avance dans le brouillard car on en comprend pas les conséquences mécaniques à moyen terme de la plupart de ses actions et encore moins leur influence sur le résultat final.
En un sens le jeu est très riche car il offre des options très nombreuses pour un débutant mais je pense que, comme dans Lewis et Clark, un joueur expérimenté va rapidement identifier sa meilleure voie et optimiser ses actions.
A mon avis avant de l’acheter il faut être sûr de pouvoir y consacrer de nombreuses parties avec un même groupe de joueurs.
Pour moi c’est clairement un jeu expert à réserver aux plus motivés, beaucoup plus difficile que Kemet ou Blood Rage pour parler de jeux de plateau avec quelques figurines.
BSI40 dit :En fait ce qui m'a le plus géné c'est le système de comptage final qui est une multiplication/addition de plusieurs paramètres avec une importance extrème de la "popularité".Pour moi, c'est justement le truc intéressant. La popularité ne t'apporte rien durant le jeu. Mais elle booste tes résultats de fin de partie. C'est un choix à faire où tu boostes quelque chose qui te met en retard sur le moment mais qui améliore ton score final.
Khoral dit :BSI40 dit :En fait ce qui m'a le plus géné c'est le système de comptage final qui est une multiplication/addition de plusieurs paramètres avec une importance extrème de la "popularité".Pour moi, c'est justement le truc intéressant. La popularité ne t'apporte rien durant le jeu. Mais elle booste tes résultats de fin de partie. C'est un choix à faire où tu boostes quelque chose qui te met en retard sur le moment mais qui améliore ton score final.
Cela m'a géné car je n'ai vu les dégâts que trop tard mais on peut considérer que c'est un élément mécanique intéressant.
Mais intuitivement sur les premières parties il me semble très difficile de doser "l'investissement en popularité" car comme tu le dis il retarde ta progression à court terme. Cela me fait penser, dans un tout autre style, au moment de bascule des spécialistes de Dominion : le moment où il faut convertir rapidement ses acquisitions en points de victoire (trop tôt on a pas assez de points, trop tard on est battu sur le fil).
A Scythe c'est la popularité le multiplicateur. J'ai d'ailleurs compris, un peu tard, qu'au lieu d'utiliser deux tours pour réaliser un objectif qui m'a rapporté une étoile de victoire et quelques points j'aurais du utiliser ces tours pour m'occuper de ma popularité et cela aurait été très rentable.
Pas simple à maitriser car dans la majorité des jeux la réalisation d'un objectif personnel, qui plus est difficile, rapporte pas mal. Ici pas forcément.
Yep, c’est exactement ça. Pour ma part, je le joue de 2 manières. Soit je maintiens une popularité sur le haut du premier ou second niveau, et je franchis le cap quand je vois que quelqu’un va finir la partie, soit je tombe direct à 0, je remplis tous mes objectifs au plus vite et juste avant de finir, je remonte la pop à mort.
BSI40 dit :A mon avis avant de l'acheter il faut être sûr de pouvoir y consacrer de nombreuses parties avec un même groupe de joueurs.
Pour moi c'est clairement un jeu expert à réserver aux plus motivés, beaucoup plus difficile que Kemet ou Blood Rage pour parler de jeux de plateau avec quelques figurines.
C'est un peu exagéré ! Le jeu est loin d'être difficile. Alors qu'il soit un peu "flou" à la première partie je l'entends,, mais dès le seconde partie on a de bonnes idées de quoi faire et comme le faire. Et la mécanique du jeu est relativement simple (mais stratégiquement "profonde").
kakawette dit :BSI40 dit :A mon avis avant de l'acheter il faut être sûr de pouvoir y consacrer de nombreuses parties avec un même groupe de joueurs.
Pour moi c'est clairement un jeu expert à réserver aux plus motivés, beaucoup plus difficile que Kemet ou Blood Rage pour parler de jeux de plateau avec quelques figurines.C'est un peu exagéré ! Le jeu est loin d'être difficile. Alors qu'il soit un peu "flou" à la première partie je l'entends,, mais dès le seconde partie on a de bonnes idées de quoi faire et comme le faire. Et la mécanique du jeu est relativement simple (mais stratégiquement "profonde").
Je comprends que quelqu'un qui a dans son Top : The Gallerist, Troyes, Food Chain Magnet et autres Terre d'Arle trouve le jeu accessible 
mais je signalais ce point car le buzz est tel que je trouverais dommage que certains se précipitent et payent à prix d'or un jeu qu'ils auront ensuite du mal à sortir.
Mais je suis d'accord sur le fait que, dès la seconde partie, un joueur expérimenté peut explorer des pistes intéressantes.
Autour de moi je peux trouver des joueurs pour Shakespeare, Marco Polo, Mare Nostrum... mais pour Scythe je sens que ça va être compliqué.
Mare Nostrum semble pourtant plus complexe que Scythe (faut encore que j’y joue, mais rien qu’à la lecture des règles j’ai cette impression)
BSI40 ditMais je suis d'accord sur le fait que, dès la seconde partie, un joueur expérimenté peut explorer des pistes intéressantes.
Autour de moi je peux trouver des joueurs pour Shakespeare, Marco Polo, Mare Nostrum... mais pour Scythe je sens que ça va être compliqué.
Mare Nostrum, je le trouve plus prise de tête que Scythe, moi. J'ai les deux et je trouve Scythe beaucoup plus fluide.
En même temps c'est peut-être parce que je regrette d'avoir kickstarté MN, aussi 
. Scythe à deux, c'est génial, y'a juste très peu de chance d'affrontement. Tandis que MN à deux 
.
Khoral dit :Mare Nostrum semble pourtant plus complexe que Scythe (faut encore que j'y joue, mais rien qu'à la lecture des règles j'ai cette impression)
+1000, voir ma réponse dans mon post précédent. (je sais pas comment éditer un post et citer quelqu'un en même temps 
)
Tout comme mes voisins du dessus, si tu as des joueurs qui maitrisent Marco Polo, Shakespeare et encore plus Mare Nostrum, alors Scythe n’est pas plus compliqué que ceux là. C’est un autre genre, et c’est peut être de là que vient le “chamboulement” de ton coté, mais stratégiquement parlant ce n’est pas au dessus.
Je pense que la grosse différence entre Mare Nostrum et Scythe se situe au niveau de l’interaction qui est incessante (commerce, guerre…) dans le premier et plus réduite dans le second. Ce qui explique pourquoi Mare Nostrum est peu intéressant à deux voire à trois.
Je pense qu’il est envisageable de gagner à Scythe sans trop se préoccuper de l’adversaire alors que cela semble impossible à Mare Nostrum.
Mais les choix me paraissent beaucoup plus nombreux à Scythe car chaque construction/action (méca, upgrade…) va libérer un avantage à choisir (quel méca choisir en premier ? quel cube libérer pour l’upgrade ou l’enlist ?). Sachant qu’en plus les plateaux étant différents il n’est pas possible de faire comme à Caverna en tentant de reproduire une vieille stratégie gagnante.
Les déplacements à Scythe sont aussi peu évidents : qui a le droit d’aller sur les lacs, de traverser les rivières, les tunnels…
Beaucoup de paramètres à intégrer.
Je confirme les avis ci-avant. Scythe n’est pas très compliqué pour des joueurs avertis. Puis le comparer à un Kemet ou un Blood Rage me semble compliqué… Ils n’ont au final pas grand chose en commun à part les figurines (et un peu le système de combat avec mise secrète).
Mare Nostrum est bcp plus prise de tête, gérer les leadership, les ordres potentiels de tour, les ressources des autres, ce qu’ils ont pris au au commerce…
je confirme également Mare Nostrum est quand même un gros cran au dessus de Scythe niveau complexité règles et jeu.
A scythe en début de partie les choix ne sont pas nombreux, et ce qui le fait paraitre complexe et riche, c’est juste qu’il faut comprendre comment enchainer les actions pour qu’elles soient rentables et donc de réfléchir à un ou deux tours à l’avance.
sinon je suis d’accord les déplacments sont vite bordéliques dans Scythe
Je pense aussi que Mare Nostrum est plus complexe, ce qui n’est pas ni bien ni mal, mais différent. Et ce qui ne rend pas moins riche un Scythe, qui à notamment l’avantage d’être plus fluide à mon avis. Et aussi plus court; même si le temps de jeu ne me dérange pas tant que c’est moins de 4/5h ^^
Par contre je ne trouve pas les mouvements bordéliques. Déjà ils sont limités à une case (sauf action usine et mécha vitesse augmentée)
Et en 2 phrases:
1-Personne ne traverse les rivières sauf pouvoir de faction. Pour les passer il faut construire une mine ou être transporté par un Mecha.
2- Un mécha ne peut traverser une rivière ou aller sur un lac que si la “technologie” est découverte lorsqu’on choisi quel Mecha on construit.
C’est sur, c’est pas basique. Mais de là à trouver ça complexe…
batav dit :Je pense aussi que Mare Nostrum est plus complexe, ce qui n'est pas ni bien ni mal, mais différent. Et ce qui ne rend pas moins riche un Scythe, qui à notamment l'avantage d'être plus fluide à mon avis. Et aussi plus court; même si le temps de jeu ne me dérange pas tant que c'est moins de 4/5h ^^
Par contre je ne trouve pas les mouvements bordéliques. Déjà ils sont limités à une case (sauf action usine et mécha vitesse augmentée)
Et en 2 phrases:
1-Personne ne traverse les rivières sauf pouvoir de faction. Pour les passer il faut construire une mine ou être transporté par un Mecha.
2- Un mécha ne peut traverser une rivière ou aller sur un lac que si la "technologie" est découverte lorsqu'on choisi quel Mecha on construit.
C'est sur, c'est pas basique. Mais de là à trouver ça complexe...
Ce que tu dis est vrai avec les règles de base (en gros), mais tu réduis un peu les choses et oublies les autres pouvoirs !
- Alors moi je me me transporter de lacs en en lacs
- Alors moi je peux sauter direct à l'Usine depuis un village
- Et moi je peux aller vers un QG non actif
- Tiens et moi avec ma mine...
A la fin de partie, je reconnais qu'il est largement au-dessus de mes moyens d'analyser la carte et d'identifier les mouvements possibles de mes adversaires sans erreur (ou analysis paralysis profonde). Je fais simple et considère que tout le monde peut aller n'importe ou...
C'est un peu génant quand on veut tout contrôler, mais pas rédhibitoire pour moi.
Après pour rebondir sur le débat de départ, je ne connais pas de jeu dont la première partie est à mettre à la poubelle (#jexageremaisvousmavezcompris). C'est plutôt bon signe quand il y a une courbe d'apprentissage.
My 2 cents.
Alors oui, effectivement l’analyse des possibilités est assez tendu. Grosso modo, le joueur qui a une mine je considère qu’il peut aller partout au centre. Et après bon bah y’a le riverwalk particulier de chaque faction, le submerge etc.
Tu as une petite carte qui donne une bonne idée du truc. Je pense que le plus simple c’est de se dire que globalement la menace est globale 
Mais bon tu as pire comme jeu pour la prévision des joueurs adverses… genre un bon Full Metal Planet… Les possibilités de déplacement sont assez énormes et c’est dur d’être en full contrôle 
Je sais pas pour vous, mais pour ma part, j’ai pris le jeu en mode “Je ne regarde pas ce que font les autres ou ce qu’ils peuvent faire, je vois déjà ce que moi je peux faire pour faire un max de sous” (pour mes premières parties)
C’est déjà suffisamment chaud comme ça. Et quand on commence à se faire attaquer, on apprend et on ne répète pas l’erreur.
Comme dit au-dessus, ça fait une courbe d’apprentissage et je trouve ça cool du fait que ça donne une puissance de rejouabilité au jeu.